金融危机后珠三角地区劳动力市场的变化及思考

中国人民银行揭阳市中心支行 张晓东

2010年，珠三角地区持续大面积出现的“民工荒”和“招工难”，与金融危机期间大规模出现的农民工“失业返乡潮”，形成了鲜明对比。本文对金融危机后珠三角地区劳动力市场的总量及结构变化进行了分析和思考，并提出了以下观点和建议：“民工荒”和“招工难”出现的根本原因是我国已经临近农村剩余劳动力转移的刘易斯拐点；劳动力市场结构变化显示，产业转移和产业结构转型升级过程正在进行，但产业结构转型升级过程正受到技能型劳动力供给不足的制约；为增加技能型劳动力的供给，促进产业结构转型升级过程顺利进行，有必要进一步改革劳动用工制度，推动建立以合同为保障的、相对稳定的劳动用工制度。

1 金融危机后随即再次出现持续大面积“民工荒”和“招工难”，进一步表明我国已经临近农村剩余劳动力转移的刘易斯拐点

从劳动力市场供求关系看，金融危机之前，珠三角地区实际上正处于“民工荒”和“招工难”状态，2007年第三季度，广东省劳动力市场求人倍率(劳动力市场需求数/求职数)高达1.58。2008年金融危机肆虐期间，劳动力市场需求持续减弱，从供不应求转变为供小于求，求人倍率下降至1以下，并导致大量农民工失业返乡。但自2009年第二季度起，珠三角乃至整个东南沿海地区又持续出现大面积“民工荒”和“招工难”现象，并不断攀升。到2010年初，求人倍率一度高达1.3，此后一直维持在1以上。广东省就业服务管理局对全省501家企业的定点监测显示，2010年三季度末全省企业用工缺口率(被调查企业用工缺口数/在岗职工总数)为10.11%，其中珠三角企业用工缺口率为7.76%，仍处于相对较高水平。

从劳动力供给角度看，珠三角地区持续大面积出现“民工荒”和“招工难”的直接原因是金融危机期间国家扩大内需政策一方面提升了内需，另一方面更加注重中西部项目的投资，由此为返乡农民工提供了大量就业机会。国家统计局《2009年农民工监测调查报告》显示，2009年全国农民工总量22978万人，同比增长1.9%，其中，外出农民工总量14533万人，同比增长3.5%。然而跨省外出农民工7441万人，同比减少了0.6%。更为明显的是，2009年到东部地区务工的外出农民工9076万人，同比下降8.9%；其中，到珠三角地区务工的外出农民工3282万人，同比下降22.5%，而到中、西部地区务工的外出农民工分别为2477万和2940万人，分别增长了33.2%和35.8%。虽然珠三角地区仍然是吸收农民工最多的地方，占全国外出农民工总量的22.6%，但该比例比上年大幅下降了7.6个百分点。

从人口红利的角度来看，刘易斯拐点的出现，与人口红利的消失往往存在正相关关系[1]。利用第五次全国人口普查数据，测算了我国每年净增加的劳动适龄人口(劳动适龄人口定义为男性16～59岁，女性16～54岁。计算方法：第一步，忽略死亡和移民等因素，利用2000年人口年龄结构推算其他年份人口年龄结构，如2000年6岁者2010年为16岁，2000年50岁者2010年为60岁；第二步，分别计算每年男性和女性净增劳动适龄人口，男性当年净增劳动适龄人口=男性当年满16岁人数-男性当年满60岁人数，女性当年净增劳动适龄人口=女性当年满16岁人数-女性当年满55岁人数；第三步，全国当年净增劳动适龄人口=男性当年净增劳动适龄人口+女性当年净增劳动适龄人口)。2006年及以前，我国每年净增加的劳动适龄人口规模均在1000～1500万人，但由于人口出生率逐年下降和老龄人口快速增加，到2010年起，全国劳动适龄人口已由净增加转变为净减少。当然，由于教育等因素，每年净增加的劳动适龄人口与每年净增加的劳动力人口之间仍然存在差异。根据我国现行教育体制，初中毕业时通常年满15周岁，高中(职中)入学年龄与16岁非常接近，因此，可以用每年高中及以上各级学校的毕业与招生人数来进一步测算每年净增加的劳动力人口(当年净增加劳动力人口=当年净增加劳动适龄人口-当年(高中招生人数+职中招生人数+高校招生人数)+当年(高中毕业人数+职中毕业人数+高校毕业人数)。各级学校招生及毕业人数来源于《中国统计年鉴2009》。)。测算结果同样显示自2007年开始，我国每年净增加劳动力人口数量出现明显下降，而净增加劳动适龄人口及劳动力人口的显著下降与“民工荒”现象加剧，两者在时间上恰好吻合。

图1 我国每年净增加的劳动适龄人口和劳动力人口(万人)

2 “民工荒”背景下，珠三角劳动力市场结构发生了明显变化，显示产业转移和产业结构转型升级过程正在进行

随着劳动力开始变得稀缺，珠三角地区市场工资水平自2009年下半年以来出现明显上涨。广东省政府自2010年7月1日起提高最低工资标准，平均涨幅为21.1%。广东省就业服务管理局定点监测结果显示，自2009年以来，珠三角被监测企业普工和技工月工资中位数呈持续上涨态势，2010年第三季度分别为1350元和1800元，同比分别增长18.4%和20%。在这种背景下，出现了产业转型升级的动力和压力。部分低端劳动密集型企业，开始从生活成本较高的珠三角地区撤离，往非珠三角地区、内陆省份甚至其他东南亚国家迁移。广东省政府从长远发展规划出发，推出了产业和劳动双转移战略以及腾笼换鸟战略。从劳动力需求角度看，珠三角地区劳动需求占全省比例明显下降，2010年10月，珠三角地区劳动需求占全省76.8%，比2009年12月下降0.5个百分点，比2008年12月下降11.8个百分点，而非珠三角地区劳动需求比例则相应提高。从劳动供给角度看，由于劳动密集型企业从珠三角向粤东、粤西和粤北地区和内陆省份转移，在外省籍农民工减少的同时，粤东、粤西和粤北地区农村剩余劳动力就近转移就业增加。据广东省人力资源与社会保障厅估计， 2010年前三季度，广东东、西、北部地区农村劳动力新增转移就业114万人，其中在本地就近转移就业74万人，占东、西、北部地区农村劳动力新增转移就业总数的64.7%。

与此同时，产业转型升级使得对技能型劳动力的需求比例持续提高。产业转型升级过程通常意味着用资本替代劳动，而随着资本或劳动比率的提高，对劳动者技能水平的要求也会提高。从广东劳动力市场的统计数据看，自2007年以来，对技能型人才的需求占劳动需求的比例呈现持续且稳定上升趋势，相应地，对普工的需求比例持续下降。广东省劳动力市场需求中，明确要求劳动者必须具备一定的技能等级的需求比例，2007年为60.60%，2008年为62.65%，2009年12月份为63.82%，2010年11月为64.59%。2010年11月，广东劳动力市场对技能等级人才和技术等级人才的求人倍率分别为1.45和1.20，比市场总体求人倍率分别高出0.36和0.11，其中，对高级技师的求人倍率高达2.01。从工资水平看，技工工资中位数比普工工资中位数平均高出30%以上。这一现象表明，劳动力市场上的供求缺口及价格信号并未对人力资本投资决策产生足够影响，人力资本投资水平仍然相对不足，技能型劳动力的严重短缺必将对产业转型升级过程形成制约。

3 结论

为应对“民工荒”和“招工难”问题，促进人力资本投资和推动产业结构转型升级，必须进一步改革劳动用工制度。通过现实观察发现，珠三角乃至全国大部分地区在劳动力市场上逐步面临两个方面的挑战：一是劳动力供给正在逐渐由过剩变为稀缺，对劳动力资源的竞争将更加激烈；二是产业结构转型升级势在必行，为保证产业结构转型升级顺利进行，必须提高人力资本投资水平，增加技能型劳动力的供给。

目前，在“民工荒”和“招工难”压力下，部分地区已经开始意识到了第一个方面的挑战，对外来工的政策态度正在由当初的漠视甚至歧视，向采取措施善待和吸引外来工的方向转变，户籍制度和社会保障制度等改革坚冰也开始融化。广东省于2010年推出了农民工积分入户政策，截至11月末，已为10万多名农民工办理了入户城镇手续。外来工和农民工也正在被越来越多的地方政府逐步纳入当地的社会福利和保障政策的范围。2010年，广东省多个地区也都纷纷提高了最低工资标准，工资集体协商制度也正在逐步推广。这些政策措施虽然距离外来工本地化和农民工市民化等最终目标仍有相当差距，但都是在朝着正确的方向逐步迈进。

但是，对于第二个方面的挑战，各级政府部门仍然缺乏足够的意识。在刘易斯拐点临近以后，粗放式的规模扩大会引起工资水平上涨和生产成本的非线性增加，通过简单扩大规模来促进经济增长将不再是可行的，必须转而依靠技术进步和产业结构升级。而技术进步和产业结构升级需要有长期、稳定、专业化、高素质的产业工人来支撑，需要对各个产业工人进行专用性人力资本投资。根据科斯(1937)[2]、威廉姆森(1985)[3]和哈特(1986)[4]等新制度经济学家的观点，专用性人力资本投资只有在一种长期稳定的契约关系中才是经济上可行的。现行劳动用工制度使得我国产业工人中人数最多的农民工群体的行为具有高度流动性，大部分农民工很少为自己的打工行为做出长远规划，很少花费时间和成本去接受针对性的劳动技能学习和培训，他们所在的企业、所在的地区也很少愿意对他们进行必要的人力资本投资，尤其是很少进行风险更大但回报率更高的专用性人力资本投资。因此，未能形成一个有利于促进专用性人力资本投资、具有合同保障、相对稳定的劳动用工制度。在这个阶段，政府部门最应该做的工作是修改完善劳动合同法，公正地保护劳动雇佣两方的合同权利，推动建立以合同为保障、相对稳定的劳动用工制度，提高专用性人力资本投资水平。

[1]王恒彦.刘易斯模型及其相关争论的评析[J].技术经济,2007(09).

[2]Coase,Ronald.The Nature of Firm[J].Econnamica,1937(4).

[3]Willianson.Asset specificity and economic organization[J].International Journal of Industrial Organization,1985,3(4).

[4]Grossman,Sanford and Oliver Hart.The Costs and Benefits of Ownership:A Theory of Vertical and Lateral Integration[J].Journal of Political Economy,1986,94.