阿加曲班治疗进展性脑梗死的临床研究

王秀菊（天津市第五中心医院神经内科，天津 300450）

脑梗死是中老年常见多发病，医学工作者为寻找有效治疗方案进行长期探索。脑梗死患者临床一般立即予以溶栓疗法，鉴于临床中大部分患者已错过最佳治疗时间，进展期脑梗死患者中能进行有效溶栓治疗的机会较小[1]。现将进行阿加曲班联合治疗进展性脑梗死的临床研究报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：收录本院进展期脑梗死患者124例随机分为研究组（62例）和对照组（62例），平均年龄（63.27±10.82）岁。所有收入患者均符合进展期脑梗死的临床诊断标准，并进过头颅CT或头颅MRI进行确诊。所有收入患者发病时间均在48 h内，相关影像学及病史确诊，并与脑栓死、脑出血、TIA等疾病进行鉴别诊断。两组患者相关资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法：研究组：入院前1～2 d予静脉滴注稀释后阿加曲班注射液60 mg，1次/d，控制输液速度，进行24 h持续滴注，入院3～7 d予静脉滴注稀释后阿加曲班注射液10 mg，2次/d，输液时间控制在3 h左右。同时配合阿司匹林、并静脉滴注胞二磷胆碱保护脑细胞。对照组：去除阿加曲班，其余治疗及剂量同研究组。

1.3 疗效评估：根据全国脑血管病学术会议编制日常生活活动能力量表（BI）进行评估，所有患者治疗前、治疗后1周、2周复查凝血四项。

1.4 统计学处理：用SPSS 12.0软件统计分析计量资料，各项参数以均数±标准差（）表示，采用t和χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者BI评分比较：两组患者治疗后，研究组神经、生活功能改善明显优于对照组，详见表1。

表1 两组BI评分比较（）

表1 两组BI评分比较（）

注：与对照组比较，①P＜0.05

组别 例数 治疗前 治疗后2周研究组 62 38.19±8.82 60.08±10.17①对照组 62 37.86±8.56 52.86±9.41

2.2 两组患者临床疗效比较：研究组临床有效率（91.36%）显著高于对照组（76.48%），差异有统计学意义（P＜0.05），详见表2。

2.3 不良反应比较：阿加曲班联合治疗的研究组1周后复查凝血四项，虽然出现部分患者凝血酶原时间（APTT）延长，但治疗2周后复查凝血四项所有患者基本恢复正常，两组患者均未出现明显不良反应，无患者因不良反应终止研究，患者检查结果均在正常范围内，详见表3。

表2 两组临床疗效比较（例）

表3 两组不良反应比较（）

表3 两组不良反应比较（）

注：与治疗前比较，①P＜0.05

组别 例数 时段 APTT（s） FIB（g/L）治疗组 62治疗前 34.7±4.9 3.21±0.87治疗后1周 38.9±6.2① 3.82±0.72治疗后2周 36.3±5.5 3.41±0.93治疗前 36.1±5.8 3.67±0.75治疗后1周 35.6±6.1 3.28±0.75治疗后2周 34.7±5.1 3.78±0.80对照组 62

3 讨论

脑梗死作为一种发病率和致死、致残率高的老年脑血管病，严重威胁着中老年人群健康[2]。在临床上寻找一种有效的抗凝药物对该类疾病的治疗有着举足轻重的作用。阿加曲班是一种人工合成的低分子左旋精氨酸类抗凝药物，不同于经典的抗凝药物，能与凝血酶相关位点偶联，从而抑制了纤维蛋白原转化和凝血因子的产生，而且该种药物是一种小分子量合成药物，能更容易的通过血脑屏障进入病灶，加速血栓溶解，更快的恢复缺血后的再灌注[3]。

本试验对因进展期脑梗死入院的124例患者进行了对照分析，其中使用阿加曲班的研究组患者住院期间相关指标（凝血酶原时间、部分凝血酶原时间等）明显好于对照组，且未出现相关不良药物反应，研究组临床有效率（91.36%）显著高于对照组（76.48%），差异均有统计学意义（P＜0.05）。

综上所述，阿加曲班作为进展性脑梗死的一种较新的临床用药，能改善患者预后并有不良反应较小的特点，临床应用价值较高。

[1] Nilasena DS,Fwiblinr T,Wiblin RT,et al.Assessing Patterns of tPA use in acute[J].Stroke,2002,33(1)：354.

[2] 王登芹,宋国红,谭洪勇.必存治疗急性脑梗死的疗效观察[J].济宁医学院学报,2006,29(2)：63.

[3] 许俊堂.阿加曲班临床应用的进展[J].血栓与止血学,2007,13(4)：180.