如何利用喷嘴堵塞特征鉴定一次性形成打印文件

龙勉，邓建一

(武汉铁路公安处刑事技术支队，湖北武汉 430023;武汉铁路公安局刑事技术处，湖北武汉 430064）

如何利用喷嘴堵塞特征鉴定一次性形成打印文件

龙勉，邓建一

(武汉铁路公安处刑事技术支队，湖北武汉 430023;武汉铁路公安局刑事技术处，湖北武汉 430064）

喷墨打印机打印头喷嘴堵塞是喷墨打印机使用过程中易出现的现象，其导致打印字符出现空白条纹，这属阶段性打印特征，利用此类特征鉴定时对样本收集也就有了明确的时间要求。喷嘴堵塞导致打印字符出现空白线条是喷墨打印机易出现的打印特征，也是喷墨打印机打印文件的阶段性打印特征，该特征对同台喷墨打印机一次性形成打印文件的检验具有较高的利用价值。

喷嘴堵塞;打印特征;刑事技术;文件鉴定

打印机会被用作印制假文件的工具。伪造文件的常用手段是根据自己所需依照原打印件字体、字号、排版布局来更换打印机具制成合同中的某页或添加某段、某行内容。这类鉴定要求就是，需要检验检材是否同台打印机一次性打印形成。对更换整页的可疑文件可从打印纸张、打印墨粉及打印特征等方面着手鉴定，对某页中添加部分内容的可疑文件则可从打印墨粉及打印特征方面着手鉴定。其鉴定步骤首先是要鉴定打印机的种类，其次是需要从同种类打印机的打印特征方面进行检验。依据上述步骤和方法，我们利用喷嘴堵塞导致字符出现空白线条这一打印特征完成了一起喷墨打印机一次性形成文件检验。通过检验，笔者认为，喷嘴堵塞导致打印字符出现空白线条是喷墨打印机易出现的打印特征，也是喷墨打印机打印文件的阶段性打印特征，该特征对同台喷墨打印机一次性形成打印文件的检验具有较高的利用价值。

一、案情简介及检验过程

(一)案情简介

2008年3月，某体育场与某公司签订授权经营证书，委托该公司投资经营体育场内游泳馆酒店。2011年两单位发生合同纠纷，公司多次以过激方式维权，严重影响了体育场及其上级机关的办公秩序。因体育场一方“授权经营证书”遗失，当事人回忆委托期限为5年，并认为对方出示的“授权经营证书”中委托期限一行字是事后添加，不是一次打印形成的，但该公司坚称是当时一次制作形成。为弄清事实，某局信访办将该“授权经营证书”送检，要求鉴定“授权经营证书”中委托期限一行字与其他内容是否一次性打印形成。

(二)检验过程

首先，观察整篇“授权经营证书”，发现检材为A4纸大小，有少量污渍，共1页，由标题、两段正文、落款和日期组成，并加盖授权单位印章。标题1行，第1段3行，第2段1行，落款1行，日期1行。第2段1行字为委托期限内容，即纠纷双方有异议之处。前期体育场一方对印章印文也有异议，认为检材印文下边框完整，而其现使用印章下边框处缺损，经调取同期样本证实印章边框缺损系使用过程造成，经检验认定为该单位印章盖印形成。全篇文字均为黑色，文字颜色相同，油墨色泽较深;进行测量，发现第2段一行字与前后文行距、字间距均一致，均无明显差异。用显微镜观察，检材字符边缘不齐整，有浸润模糊现场，笔画周围出现微小杂散墨滴，分析判断整页“授权经营证书”均系喷墨打印机打印而成。在显微镜下同时发现，每行字符的上端均出现白色条纹，经找出相同字符“限、年”及阿拉伯数字“2、0、8、3”，均出现一致的白色条纹，而且部位相同(见图1)，呈现出同台打印机的打印特征。

图1 “委托期限”一行字与其他段落相同字出现“白色条纹”的对比。左为“委托期限”中字符，右为其他段落中字符。

其次，为了更加准确地确定“委托期限”一行字是否同种打印机一次打印形成，我们分别选取包含“委托期限”一行字符在内的4处字符墨粉及纸张两处空白处材料通过红外光谱仪进行测试，得到一致的光谱图(见图2)。

图2 红外光谱图(湖北省公安厅物证鉴定中心提供)

分析以上检验，测量可疑一行文字的位置、行距等未发现明显异常，加之前述印章的真实性，综合评断，做出“委托期限”一行字与“授权经营证书”是一次打印形成，事后添加打印的可能性极小的鉴定意见。告知鉴定意见后，体育场一方再无异议。

二、案例检验探讨

通过该案的检验，笔者对一次性打印文件的检验及喷嘴堵塞特征的运用有以下几点认识:

(一)打印机打印文件均要通过电脑打印，而电脑采用的操作系统、文字处理软件影响打印文件的字体、字号、字间距、行间距及排版格式等。打印文件检验首先要通过文件上的上述特征以及字符形态特征确定是否同种类打印机打印。

(二)打印文件中字符出现白色条纹，这与打印头组件喷嘴堵塞、墨水干涸或打印头触点脏等因素有关。本案检材和样本字符同时出现白色条纹，而且部位、形态均一致。笔者认为，这是某种打印机区别于他台打印机的唯一性特征，既是认定的充分条件，也是否定的充分条件。

(三)对于打印文件是否一次性形成的认定，只要打印纸张、打印墨粉(墨水)、打印特征等其中的一项不同一即可得出否定结论。而认定一次性形成打印文件，则需要从打印纸张是否同一、打印墨粉(墨水)是否同一、打印特征是否同一等方面着手鉴定，同时仍需结合鉴定情况进行综合分析评断［1］。在本次鉴定中，因检材只有一张纸，无需从打印纸张方面进行鉴定;对打印墨粉的红外光谱检测，只能认定墨粉的种类，同类型不同台打印机可能使用相同墨粉;在通过文件字符油墨色泽、笔画边缘形态等判定系喷墨打印机打印形成后进而根据字体、字号、字间距、行间距、排版格式及字符形态特征，特别是相同字符中出现了形态一致的白色条纹，最终判断是同机打印。

(四)在判定同机打印的基础上，需要进一步判断是否一次性形成，确定有无添加变造情况。在本案中，经了解，当时该体育场管理较混乱，行政公章也随意放置，由于时间较长且检材纸面有污渍，从纸张上查找打印机传输机构上的滚轮污染等痕迹条件较差，不能完全排除预留空白，用同台电脑同机再次打印所需内容的可能。虽然此类情况可通过进纸摆放位置的机械误差来判断，但在打印机进纸机械性能稳定，进纸条件一致情况下变造添加文字，仍需系统鉴定，或另辟蹊径。类似条件下用同台打印机相同排版方式进行换页变造，目前利用常规方法无法检验，中国刑警学院王世全教授等撰文提出了应用数字水印防伪的技术方法［2］。上述情形是当前检验鉴定工作的难点，应引起文检技术人员的关注。

(五)喷墨打印机打印头喷嘴堵塞是喷墨打印机使用过程中易出现的现象，其导致打印字符出现空白条纹，这属阶段性打印特征，利用此类特征鉴定时对样本收集也就有了明确的时间要求。

［1］刘彬.一次性形成打印文件鉴定［J］.刑事技术，2009，(1).

［2］林红，王世全，王伟.数字水印防伪技术在换页打印文件中的应用［J］.中国刑警学院学报，2012，(3).

责任编辑:贾永生

D918.92

B

1009－3192(2013)04－0039－02

2013－06－10

龙勉，男，武汉铁路公安处刑事技术支队工程师;邓建一，男，武汉铁路公安局刑事技术处工程师。