古书画真迹的改头换面

有一些真迹书画，被后人减（包括刮、割、挖、擦、洗等方法）去一些东西，或添上一些东西，如绘画本身上的一小部分，或款印、题跋、鉴藏印记等，以至真伪杂糅在一幅之中了（有时也在题跋中出现）。很多是减而又添（即“改”），也有只添不减或只减不添，花样繁多，不胜枚举。

改

挖（或刮、擦）去后代书画家或同时的小名人书画上的款、印，改添古代名家或同时大名家款、印，这是最常见的一种作伪方法。这种作法，如果你对于被改人的艺术形式特征或时代特征有一些认识的话，就不大会受其欺骗。下举数例，略见一斑。

《壬寅销夏录》第六册著录，元代赵孟頫小楷书临《黄庭经》卷，黄绢本，书法用笔单弱，艺术水平较低，必非赵笔。名款之后有擦去字迹的空白行一行。估计此书原为稍后人临赵书，他连赵的名款完全照临，然后在最后写上本人的一行临款，当时并非作伪之物。后为人将此人的本款擦去（因是绢本不能挖亦难刮），加上赵氏伪印，就成为现见的情况了。此卷前附画像，作松下一人曳杖，童子后随，亦非赵笔。

《石渠宝笈初编》重华宫著录，《三希堂法帖》第廿五册刻石，故宫博物院影印单行本，元代鲜于枢“行草真迹册”，书唐人诗十二首，末款一“枢”字，钤朱文“鲜于”（圆），白文“白（伯）几印章”二印。此书很有元人康里巙兼张雨的笔法，不像是鲜于手笔。细看名款“枢”字，乃是后添，两印亦伪。此款印系加书于诗句末行空白处，后边不留余纸，可知原作者另有款题一行在后，已被割去不存。（按：清以前人习惯，书幅到本文写完后，大都另行再书年、月和名款，极少有写在本文下空处的。）

《石渠宝笈续编》宁寿宫著录所谓元代颜辉画《煮茶图》卷，纸本墨笔，作白描人物，笔法纤弱无力。以时代风格论，大约是明代中期人的作品，艺术水平也不高，绝非颜辉手笔。原无款识，现在上下二角钤有颜辉名、字印两方，篆法、印色更似晚明清初之物，比画的时代还要晚一些，可见是后来加上的。画后另接一纸，上有行书长诗一首，字体近乎明陈道复，可能与画幅是同时的作品。款“秋月识”三字，“秋月”二字也是挖改的，这原是明人书画卷而为后人改变成颜辉之作（此画曾藏张丛碧处）。

《过云楼书画记》画三著录的所谓杨忠愍（继盛）《仿顾长康山水》轴，纸本，墨笔画松石渔艇。观其笔墨乃是清代僧原济所作，上方原题已被割去，改书一诗而用杨继盛名款。此画之被改名，应在康熙中，估计那时原济作品还未受人重视，所以才肯这样做的。故杨继盛从未闻能作画也。

添

一幅无款字画（以画为多）后被人添上名款或印记，也有添一些题跋说为某人之作，其所添题字姓名大都与书画不相符合。其后添的原因，主要为了抬高此件的身价，多卖一些钱，和“改”的用心是一样的。还见有极少数添得名实相符的，那也是因为近世书画售价，一般无款的书画比有款的书画价格低，售者为了要多卖钱，就不惜画蛇添足了。至于添些有名人的假题跋，假有名人的鉴藏印记，其目的都是为了多卖钱。利字当头，那些人是什么事儿也会干出来。略举例证如下：

所谓唐卢楞伽《六尊者像》册，绢本，设色画罗汉六页，画法精工，论风格应属南宋的作品，其中所有几箧等物，也不是唐制式样。加上中有第十七、第十八降龙、伏虎二尊者，更是不能为唐画的确证，因为当时还没有“十六应真”、“十八罗汉”等说法。十六应真，出于五代，而降龙、伏虎之出现，更要晚到宋代，与此画的风格以及画中器用物的形制等相合。所以每页款字“卢楞伽造”四字（墨色也有浮垢），其为后人伪添更是没有疑问的了。此册见《添缘汇观续录》著录。

又有真画而被添上名实相符假款印的一例。故宫博物院藏朱耷《荷花水鸟》一轴，纸本，墨笔画，论画法确为八大真迹精品，但款字“八大山人”四字和上下白文“可得神仙”、朱文“遥属”二印，则均伪劣，必为后添无疑。八大有时有不书款、不钤印的绘画，我曾见过的数幅即是如此，但本身确是真迹。此轴《虚斋名画续录》卷四著录。

其他还有一些不同方法的“添”，分别举数例，以见无奇不有，而鉴别时必须区别对待。明刘珏《潞河八景》册，纸本画纪行之作，起自江南，到河北潞河为止，应为正统三年戊午（1438）刘氏“领乡荐，计偕入京”时所作，时年29岁，是早年真迹，所以笔墨稍见瘦嫩。每幅题图名四字（详见《穰梨馆过眼录》卷一三），无名款印记。下纸角各钤朱文“刘廷美氏”一印，亦真。末一页图名下书“完庵刘珏”四字，书法与图名稍异，亦钤“刘廷美氏”一印，篆法与下角所钤基本上相同，但细看则笔画稍有出入，印色也两样，因知此名款与印记乃是后添伪迹。此种图册，可能原作者总跋连名款在后另页，后来为人拆去移作他用（可能配以伪书），又在末图加上名款印记，以补缺陷，这是惯见的作伪伎俩。此册见《左庵一得录》著录。

又有半添伪款题和半添伪画的特例。前者如清松亭（佚姓名）画《骑驴老人》长轴，画法似黄慎一派，原只有上方书诗题二行，无名款，后钤“天然”、“松亭”二印。后为人在印记上面伪添“乾隆九年……黄慎”等名款一行，乃成为黄氏所作。画本生纸，添款在装潢后，已经浆熟，细看墨色显然有异。此画原来定是四幅屏条之一，名款在末幅，所以为作伪者钻了空子。在上面诗塘（玉池），有道光时人数跋，也都未说是黄慎所画。此画藏武汉市博物馆。

又如华喦画《杨柳山禽图》轴，画中一枝垂柳长条，上栖一鸟，连款题书字印记，多是真迹。现在柳枝上下两方都给后人加上了一些桃枝花叶。按此图结构，不加时却是不成章法，不知其故。或谓原是大横轴的右半部，为人切去左方大半（可能柳树原画有老干等），以至仅存极右一枝，又为加画以成之，因为大横幅不受人欢迎，难卖出去，当时买书画者有次情形，所以才这样办。其言可信，后加部分，画手亦低，与华喦真笔大不相同，今不知在何所。

还有乱添些古伪鉴藏印的，如宋扬无咎《四梅花》卷，米友仁《潇湘奇观图》卷，都被加上了元吴镇的伪印。总之，多是无知妄为，二画均藏故宫博物院。

添作者名款，一般总是用大名人（至少是较为有名的）姓名。但在肖像画上，有时只作伪题，说画中人是某某大名人，而作者倒不一定假托名人，甚至加上一个无名者姓名。因为画中人是否大名人，是决定此画价值的第一要义。作者有名固然更好，无名也不大要紧，无名者更可以使鉴者不致怀疑为后添。

题跋中也曾见有添字的，如《墨缘汇观》卷二中著录的所谓《古拓开皇兰亭》卷，后有南宋游似一跋（所谓“游相本”），中有句云：

据此三本断缺处，与“婺”之《梅花兰亭》同，其异者，“婺本”上下有界划，而此则无尔。此当为“开皇”原本而彼再刻也。

游似原意是说此卷是婺州所刻《梅花兰亭》的原本，那不过是宋刻的一种，后人为了要高抬此拓的身价，在“此当为”字旁添“开皇”二字，于是此本就变为隋刻“古拓”了。事实上明眼人一望便知此旁注二字书法与游似跋字全异，所以《墨缘汇观》中也说“小字傍注，不无疑义”，可是他还未肯将原定名“古拓开皇”字改去。此拓今藏故宫博物院。

减

有一些冷名人的绘画，同时本幅上又兼有另一大名画家的题句，于是作伪者使用移花接木的方式使冷名人画变为大名人的作品。其法是把原作者的款题印记一齐割去，这样就使题跋人一变而为作画人；还有的把画有“某某人题”的“题”字挖掉，改成一个“画”或“作”字，使它意义更加明确些。但特别狡猾的作伪者也不一定那样作，因为改字笔画终究不同，反而会露破绽；再者，“某某人题”云云，作画人也可如此自题。这样的作伪方法，所见有以下二件：

元人画《吴淞春色图》设色山水一轴，画法近黄公望而水平较低，其左方上角有倪瓒一诗，书法确真，裱边上又有明董其昌、陈继儒二跋，即称之为倪画，但其实非是，因无云林画的面目。此图后经考核，以为可能是张中（子政）之笔，其真款应在右上方，今见挖去的痕迹。倪诗中正有“张君狂嗜古，容我醉书裙”之句，可谓辅证。此轴今藏上海博物馆。

明人画《古木竹鹊图》轴，绢本，墨笔画，上方有唐寅诗题真迹，即被称为唐画，实非，因画法全不似唐寅。作者不知何人，原有款字一行被刮去，还留有一些痕迹。此轴今藏故宫博物院。

还有一些当时因有政治性关系而把作者名款或年号割去，才勉强将原件保存下来的。例如明永乐时因“靖难”事件而禁存方孝孺、黄子澄等人墨迹，永乐又不承认建文帝为“先朝”，禁用建文年号，当时的人保存的方、黄等人墨迹，必然割去名款，挖去书画中“建文”年号以避祸。所见后者如王绂建文六年辛巳（1401）为“尘外禅翁”作墨竹轴，今“辛巳”字上即有被挖二字的刀痕。现藏故宫博物院。此虽无关书画的真伪问题，但也必须知道它的被割原由，以免多生不必要的疑虑。

（摘自《徐邦达集1：古书画鉴定概论》，故宫出版社出版）