异质性特征、投资聚集与经济增长差异的实证检验

徐步宇

(重庆理工大学 经贸学院,重庆 400054)

异质性特征、投资聚集与经济增长差异的实证检验

徐步宇

(重庆理工大学 经贸学院,重庆 400054)

我国投资布局与区域人均GDP均出现了某种程度的差异与收敛趋向特征，而且这种区域差异是逐渐扩大。文章分别讨论了均质与异质性条件下的二元均衡理论框架，通过1990～2011年31个省市区的时间序列数据与横截面数据，采用动态自回归分布滞后模型与联立分量回归方法进行实证检验，最后得出结论：投资要素聚集会形成了区域经济增长差异，这种差异的缩小需要重新审视效率与公平的关系。

投资聚集；经济增长差异；均质；异质性特征；联立分量回归

1 投资聚集与区域经济增长差异关系的理论分析

为了定性解释异质性条件下，投资聚集与经济增长差异关系，这里假设只存在一个可变的要素与一个不变的要素，同时存在民间投资与政府投资两种方式。为了简化分析，可以把区域经济增长视为众多生产部门的加总。考虑一个由两个区域1、2组成的经济系统，它包含着有一种由于投资而产生的产品与两种投资要素，资本的区际流动是无成本的。假定政府投资相对民间投资，区际不流动，而民间资本流动性较强，并假定两者的资本回报是相同的。国民生产总值Yr是根据下面生产函数而生产：Yr=E(Hr)F(Hr,Gr),r=1,2，其中Hr、Gr分别代表民间投资与政府投资，为了研究投资聚集的一般形成过程，假定两个区域的民间资本总量与政府投资规模保持不变。两个区域均符合同一生产函数所具备条件，该函数包括两部分，一个是具有固定的投资收益与递减的边际效益特征的新古典生产函数F(Hr,Gr)；另一个是有希克斯转移因子特征的外部性函数E(Gr)。为了充分研究在聚集过程中的资本移动的过程与结果，假定两区域政府投资是一致的，不存在异质性，也不存在政策性歧视，即令G1=G2=1。意味着：F(Hr,Gr)≡f(Hr)，这里，f′(Hr)＞0；f″(Hr)＜0，而且假定稻田条件：f′(0)=∞，得出：E在区间[0，H]上是连续递增的，这种外部性的目的是鼓励民间资本的区际流动。但也出现与递增向抵触的经济力量，一个区域的民间资本过于参与会降低其外部效应的边际生产率与资本回报率，其结果是大区域的民间资本聚集更愿意停留在小区域，以获得较高的投资回报。

1.1 均质条件下的投资聚集与增长

假定投资资本区际流动是不存在摩擦，是自由流动的，由于区域1与区域2的投资资本回报是相同的；假定对于单个民间资本投资商而言，期市场的外部性为零。然而对这些投资商而言，外部性E(Hr)是给定的。在这样的背景下，来研究单个民间资本的投资决定。于是，单个资本回报为：PrM=E(Hr)f′(Hr),r=1,2。对于某一投资者分析，其投资某一区域所获得效用为：Urj=u(PrH-Mr)+er(Hr)。其中u(PrH-Hr)表示净资本回报的间接效应，er(Hr)表示投资外部性。假定两区域民间投资外部性均遵循相同的函数形式，即，区域1与区域2没有存在结构优势。由于投资聚集具有规模效应特征，因此，也可以假定：v′＞0,v′＜0，其中v′＞0表示投资聚集的规模经济；相反，v′＜0表示投资规模不经济，两种效应存在着均衡。另外，引入公式来说明投资的外部性：，a，b分别为正的常数，表示民间投资的重要性与规模负效应系数。假设条件说明了民间资本流动行为是由于民间资本会引致不同的效用，而不同的效用会产生不同的行为，用公式表示为：由于单个民间资本的外部性为零，民间资本的区际流动取决于民间资本流动导致的净收益效用差异，用公式表示即为：又因为，从而对HA的动态研究上，将PrH=E(Hr)f′(Hr)代入上式 ，可 得 ：。由于区域投资存在规模不经济与规模经济两种效应，那么民间投资在区域1与区域2的均衡分布是效应权衡的结果。当H1→0时，＜0，此外上式中定义的函数φ(H1)在H1处是连续的，根据中值定理原理，民间投资在=0与0＜H˙1＜1上至少存在的一个相对稳定的均衡分布，根据已有的假设，可以推出满意的充分条件就是φ(MA)是单调下降的。可由[E(x)f′(x)]′＜0推出，这就意味着，在匀质假定条件下，

1.2 异质性特征条件下的投资聚集与增长

异质性的假设前提意味着期初政府投资的并不是均衡的，而是存在重点倾斜的。在这样的前提下，由于经济所遵循的路径具有唯一性，民间投资流动可能存在多种动态均衡。假定投资的外部性由方程所决定，方程表示为E(Hr)=exp(σHr),r=1,2，这里σ为正常数。投资回报函数采用CD函数：，其中0＜α＜1，β表示投资系数，且效用为：u(PrH)=log(PrH)，r=1，2。已知。可以论证：φ(H1)对H1进行一次微分与二次微分后，得出：φ″(H1)在区间（0，H）上是严格递减的。可得：φ″(0)=∞，φ″(H)=-∞。此时φ′(H1)=0，得，这是当φ″(H1)=0的唯一值，即在区间[0，H]上，是φ′(H1)唯一最大值。于是 φ′(H1*)≤0，这就意味着，在区间（0，H）上φ(H1)是非严格递减函数，且φ(0)=∞，φ(H)=-∞。φ′(H1*)＞0，可以得出，在区间[0,H1-)，(H1+,H]是严格递减的；在区间(H1-,H1+)是严格递增的。因此，说明均质条件下均衡并不是不稳定，异质性条件才是相对稳定的，当存在强烈的投资资本外部性，即投资溢出效应很明显，或者政府投资驱动，或者既存在溢出效应又存在政府投资驱动情形，异质性均衡会产生更过的中心聚集区，这些聚集区拥有资金洼地功能，会吸引更多资本进入，但是更多的时候这种吸引会导致其他区域投资的下降，即以牺牲周边地区作为该地区增长的代价。因此，投资聚集在发展初期是以牺牲其他区域经济增长为代价的，随着投资阶段的推进，由于溢出效应，投资也会产生辐射效应，从而引起其他区域经济缓慢增长，但总体而言，区域经济增长的差异是在逐步扩大。

2 投资聚集与区域经济增长差异关系的实证检验

2.1 计量方法与估计模型

2.2 数据选取与变量说明

2.3 估计结果与解释

⑴匀质条件下时间序列数据估计。

在充分考虑了估计方法的稳健性与数据的平稳性后，得到分地区混合模型均值估计，其中Δyt-1、Δyt-2、xt、x′t、Δxt、Δxt-1视为内生变量，采用工具变量法后处理结果见表1：

从表1结果来看，在均质条件下，投资对东部、中部与西部导致的增长效应均为正方向冲击，但依赖政府固定资产投入，东部与中部很难得到显著支持，显著性水平对应的概率值均高于10%水平，但政府投资聚集对西部的影响还是显著正冲击，这说明政府投资对区域经济增长的促进作用在经济相对发达区域中的冲击力相对较弱，而在落后区域的冲击还是有正相关影响的。一个可能的解释在于西部地区尚处于政府基础投资推动阶段，而东部发达地区的增长动力正处于转轨时期，产业正面临转型升级与知识推动型，但这样的技术溢出效应还没有显现出来。同时，民间投资对东部发达地区的增长具有显著正冲击，但是中部、西部的民间投资对其增长影响的贡献解释力得不到经验数据有效支撑，对应的概率值均高于10%水平，中西部民间投资的自由分布特征相对明显。

⑵异质性特征条件下横截面数据估计。

表1 1990～2011年分地区混合模型均值估计表

在异质性特征条件下，借鉴Canarel和Pollard(2004)以及周业安、章泉（2008）的做法分成六组，分位点分别选取0.1、0.25、0.5、0.75、0.9五个分位点，根据31个省市区的横截面数据估计得到表2：

表2 1990～2011年31个省市区OLS与分量回归估计值

采用了联立分量回归方法估计异质性特征条件下的不同分位点情形，表2反映了人均GDP增长率对基年(1990年)人均GDP六组回归结果，第一列是OLS回归结果，后五列是不同分位点的分量回归结果。从表2可以看出，在人均GDP增长率上，地区收入增长差距显著，东部区域要高于中部区域，中部区域要高于西部区域。对于东、中部区域，随着分位点的提升，人均GDP增长率较高的省市区域，初始技术对经济贡献度也会增大；对于西部区域，初始技术条件不足严重制约了经济增长。因此，不同区域经济趋同呈现较大的异质性特征，投资要素聚集很大程度形成了区域经济增长差异。

3 研究结论与政策启示

经过定性与定量分析，发现区域经济发展的最终均衡就是不存在投资聚集，而在异质性特征条件下，政府投资的不均衡性会导致投资流动存在区域的多种均衡，这种均衡就会产生更多投资区域的中心—外围辐射结构。在投资活动的聚集导致了经济增长的同时，周边区域在投资初期不可避免地成为牺牲者，投资要素聚集后，形成了区域经济增长差异，由于其外溢性，也会带动周边区域经济增长，因此，在区域经济发展异质性特征前提下，需要重新审视“效率与公平”的关系问题。在这种背景下，发展是差异缩小的基础，即缩小差异必须建立在总体发展的基础上，允许经济增长差异存在的合理理由就在于全局强劲的增长驱动力可以使所有区域都享受经济增长带来的红利，当然，也取决于政府如何做资源的分配。事实上，政府把有限的资源分配给生产力较高的群体或地区，必然会扩大收入差距。毋庸置疑，投资的自由流动引起的聚集是可以带来整体经济的高效率，但也会拉大区域经济增长的差异，此观点也得到马翔（2007）的证明。在异质性特征下，存在投资布局难题，这种难题的解决很大程度上取决于社会价值观。如需要重新审视效率与公平的关系，一个肯定的策略就是更多地需要考虑公平，更多强调有限政府向有效政府过度，强化“公正”法律体系、“公开”社会体系和“公平”分配体系建设。

[1]Krugman，P.A.Venables.Globalization and the Inequality of Nations[J].Quarterly Journal of the Economics,1995，110.

[2]李小辉.当代社会发展战略演进的终极价值取向探析[J].邵阳学院学报（社会科学版），2010，(6).

[3]楼裕胜.金融发展、经济增长与收入分配研究综述[J].中南大学学报（社会科学版），2010，(3)．

[4]杜丽永.资本积累与经济增长[J].数量经济技术经济研究，2011，(1).

[5]方蔚琼.关于“财富”概念的新认识与研究述评[J].邵阳学院学报（社会科学版），2011，(4).

[6]袁放建，吴瑾，马冠群.东西部城市对经济波动的敏感性研究——基于β系数[J].中南大学学报（社会科学版），2011，(6).

[7]沈坤荣，马俊.中国经济增长的“俱乐部收敛”特征及其成因研究[J].经济研究，2002，(1).

[8]龚六堂，谢丹阳.我国省份之间的要素流动和边际生产率的差异分析[J].经济研究，2004，(8).

F224

A

1002-6487（2013）14-0136-03

徐步宇（1973-），男，重庆人，博士，讲师，研究方向：人力资源管理、劳动经济。民间投资最终均衡就是资本自由分布，而且12投资比例是均衡的结果，并呈现稳定均衡特征。所以正如同新古典描述的那样，当不存在外部性的时候，这种情况的出现是很显然的，但这只是理想中的情形。

（责任编辑/易永生）