我国低碳经济发展水平的测度方法研究

刘蓓华，刘爱东

（1.中南大学 商学院，长沙 410114；2.长沙理工大学 经济与管理学院，长沙 410114）

我国低碳经济发展水平的测度方法研究

刘蓓华1,2，刘爱东1

（1.中南大学 商学院，长沙 410114；2.长沙理工大学 经济与管理学院，长沙 410114）

文章构建基于PSR概念模型的评价指标体系，运用主成分分析方法对我国低碳经济发展水平进行测度。

低碳经济；发展水平；测度方法

0 引言

我国已于2010年超过日本成为世界第二大经济体，西方国家则称中国在2009年已经超过美国成为世界上最大的二氧化碳排放国，解决能源和气候问题的需求不仅仅来自外界的压力，更来自国内对能源需求和能源安全的关注。预计未来的10～20年，我国经济仍将保持持续较快的增长速度和快速的城市化水平，届时，在现有经济结构不变的情况下，我国的能源供应压力和环境将成为经济发展的重要制约因素，成为减缓中国经济增长的难以突破的瓶颈。本文通过主成分分析方法，对我国“十一五”期间低碳发展水平进行分析和评价，并尝试探求产生这一结果的原因。

1 PSR概念模型及指标体系框架

传统的表征环境与社会发展关系的指标体系主要有The Human Development Index(HDI)指标体系、Gross Domestic Product(GDP)指标体系和The Index of Sustainable Economic Welfare(ISEW)指标体系，这些指标能灵活地反应人类社会经济发展状况，但并不能直接表征人类经济社会发展与环境的相互关系[1]。1990年，经济合作与发展组织OECD(Organization for Economic Co-operation and Development)按照1989年七国集团首脑会议的要求，启动了一个专门针对环境指标的研究计划，首次将PSR框架应用于环境指标研究[2]，很快在国际社会获得了广泛的认同。

图1 经合组织的“压力-状态-响应”框架

图1是OECD研究确定的“压力-状态-响应”框架模型，是建立在人类活动对环境施加压力，并影响自然资源的质量和数量的哲学认识上的，其模型框架主要包含了三个层次的指标体系，即压力型、状态型和响应型指标体系，这些指标构成PSR框架模型的循环圈。本论文提出的我国低碳经济发展水平评价指标体系是依托于PRS概念框架，定量地评价不同区域低碳经济发展水平的状态和差异，并综合反映我国低碳经济发展水平的现状

图2 “压力--状态--响应”回馈环图

低碳经济发展水平评价的指标体系框架的设计，要结合我国低碳经济发展的实际情况，借鉴前人的研究成果进行构建，首先由压力指标构成准则层，再由状态指标构成变量层，最后由响应指标构成评价体系的指标层。具体如表2所示。

表2 低碳经济系统自组织发展水平评价指标体系

2 我国低碳经济发展水平的主成分分析

2.1 变量设计与数据获取

根据前述对于低碳经济发展水平评价指标体系的架构，设计解释变量15个，指标释义如表3所示。

表3 低碳经济发展水平评价指标释义

本论文应用的原始数据以历年的统计年鉴为准，其中经济数据、人口数据、森林数据来于《中国统计年鉴》(2000～2009)；能源数据来源于国家统计局工业交通统计司《中国能源统计年鉴》(2000～2009)；能源碳排放系数来源于2009年IPCC《国家温室气体排放清单指南》。选取我国16个省市为评价对象，涵盖中、西部地区和直辖市，包括东部经济发达省份和西部经济欠发达省份，以保证结论的准确和具有代表性。运用获取的原始数据（略），通过SPSS17.0软件，用主成分分析法对我国有代表性的16个省市总体样的15个调整指标X1、X2、…、X15分别进行主成分分析，得到综合得分函数，再根据综合得分函数计算出各样本在相应年份的综合得分[3]，依此对低碳经济发展水平进行总体评价。

2.2 低碳经济发展水平的主成分分析

2.2.1 1KMO和Bartlett球体检验

运用SPSS17.0软件对低碳经济发展水平评价指标进行运算，得出KMO值为0.519，Bartlett球体检验显著P＜0.001，如表4所示。

表4 KMO和巴特利球体检验

2.2.2 共同度检验

表5 共同度检验结果

如表5所示，本研究各评价指标的共同度都非常高，从另一侧面说明了它们之间可以约简为更少的几个因子。

2.2.3 贡献率碎石图

图3 贡献率碎石图

由因子的特征值对应因子的散点图（如图3），可见当因子个数大于5个开始，其特征值的减少幅度非常缓慢，根据散点图的判断基准，说明提取前5个公因子对原有变量的信息描述有显著作用。

2.2.4 方差解释

求R的特征根及特征向量，变异解释率、累计解释率，根据特征值大于1的标准提取出5个因子，如表6所示。

表6 总方差解释

2.2.5 主成分提取结果

采用正交旋转的方法对进行主成分提取，根据旋转后主成分载荷矩阵，确定最终的主成分解释变量[4]，如表7所示。

表7 主成分提取结果

2.2.6 主成分权重计算

利用各个主成分的方差贡献率求出总得分，各个主成分得分的权重如表8所示。

表8 主成分的权重

2.2.7 计算公式

⑴各个因子的计算公式：

⑵总指标对各个因子的计算公式：

2.2.8 各年汇总指标F值的均值差异比较

表9 汇总指标F值的均值差异比较

正值比率（表9）是在所有的16个省市样本中，2008年F值其前1年或者前2年的F值，所得结果为正值的省市的数目。例如：F08-07中有14个省市的F值为正数，则正值比率为0.875。

2.2.9 各年汇总指标F值的均值比较

观察各省市2006、2007、2008年低碳经济发展水平F值，发现各省市的F值均呈现逐年递增的趋势，如图4所示。

3 结论

表10 F值汇总

图4 汇兑指标F值比较

从16个省市的样本指标来看，我国第二产业在国民经济中所占比重仍较高，第二产业的碳排放强度与排放比重都明显高于其它两个产业，这尤其是在能源结构以煤炭为主的省份更为突出。从地区分布来看，低碳经济发展水平较高的省区分布在东南沿海，中西部地区能源消费中煤炭的比重远高于中东部省份，而且碳排放强度大，碳生产率低，主要原因一方面是受经济快速发展的推动和经济结构的重型化影响，另一方面也与这些当地的资源禀赋密切相关，以煤为主的能源结构推动碳排放量的不断增长，造成能源结构调整压力巨大，碳排放减排困难较大。中东部地区大多数省区的碳排放量虽然较多，但由于产业结构和能源结构不断优化，碳排放的增长速度得到一定控制，经济正向着低碳化方向发展，低碳经济发展水平在不断提高，尤其以上海、浙江、北京的提升幅度最大。

表11 我国“十一五”碳排放目标及达成状况

导致这一分析结果可能的原因是，在2006至2008年间，是国家“十一五”规划实施并贯彻落实的关键三年，我国“十一五”碳排放目标的实现与达成得到了国家相关政策的有力支持，见表11。

我国政府虽然在“十二五”规划中才正式提倡发展低碳经济，但是事实上是进入21世纪以来，就已经先后提出了一系列与低碳发展有关的战略方针，如走新型工业化道路(2002)、坚持科学发展观（2003）、建设节约型社会（2004）、建设创新型国家（2006）、建设生态文明（2007）等，特别是2004年提出的加快建设节约型社会，以节约资源和提高资源利用效率为核心，将节约能源、节约用水、节约原材料、节约和集约利用土地、推进资源综合利用和发展循环经济作为重点和优先领域，并纳入“十一五”规划（2006～2010）中付诸实施。同时，在十一五期间，陆续出台了一系列重大政策与行动，积极支持和促进低碳经济的发展，先后通过和发布了《节能中长期专项规划》、《可再生能源中长期发展规划》、《节能减排综合性工作方案》、《中国应对气候变化国家方案》、《中国应对气候变化的政策与行动》等，启动了千家企业节能行动、中国应对气候变化科技专项行动等，特别是把“十一五”单位国内生产总值能源消耗降低20%左右、把主要污染物排放总量减少10%的目标纳入“十一五”规划中[5]。正是由于国家产业结构政策的调整和可持续发展政策的进一步落实，环境保护的力度加大，各省市的低碳经济发展水平在不断地提高。

[1]刘爱东,刘亚伟.大中型工业企业核心技术竞争力与R&D投入的实证研究[J].科技进步与对策，2008，（4）.

[2]OECD.Environmental Taxation in OECD Countries[R].Paris：OECD，2010.

[3]刘爱东,刘祝阳.上市公司专利申请现状的统计分析[J].研究与发展管理，2007，（5）.

[4]Samuel Fankhauser，Cameron Hepburn.Designing Carbon Markets.PartⅠ:Carbon Markets in Space[J].Enery Policy，2010，（38）.

[5]中国科学院可持续发展研究组.2010中国可持续发展战略报告[R].北京:科学出版社，2010.

F224

A

1002-6487（2013）14-0028-03

湖南省哲学社会科学基金项目（12YBA003）；中南大学985工程“两型社会”研究基地资助项目（ZNLX1111）

刘蓓华（1969-），女，湖南长沙人，博士研究生，讲师，研究方向：低碳经济与创新管理。

刘爱东（1952-），女，山东聊城人，教授，博士生导师，研究方向：技术创新、公司理财。

（责任编辑/亦 民）