对计算机硬件市场的SCP分析

郑州大学商学院 黄亚洲

计算机虽然已被大众所认识和运用，但多数人对其硬件的了解非常有限，所以计算机硬件市场有明显的信息不对称特征。目前市场上的三种类型的计算机：笔记本、品牌机和组装机，他们的硬件主要包括CPU、主板、内存、硬盘、显卡和显示器。

1 市场结构

1.1 市场集中度

市场集中度是对某个产业内厂商数目及厂商相对市场规模的测量指标，用以体现市场竞争的状态。常用的市场结构的变量是四企业集中度(CR4)，即最大的四个企业所占的市场份额和八企业集中度(CR8)。

(1)CPU是计算机的大脑。CPU只有两家厂商拥有生产技术，Inter和AMD，是典型的寡头市场。两种品牌的产品功能相近，细分起来，Inter更适合做服务器，做专业设计，运行更稳定；AMD性价比更高，超频性能好。近几年Inter公司在技术突破速度上快于AMD，并且广告行为等市场运作更为成功，其产品在市场上逐渐处于主导地位。

(2)主板是计算机的骨架、身躯。主板的厂商数量较多，不同品牌的产品在技术和质量上有明显的差异，业内将其划分为一线产品、二线产品和三线产品。一线产品技术更新快、质量最好，二三线产品次之。一线产品的市场占有率最大，二线产品凭借性价比也有一定的市场份额，三线产品凭借较低的价格也占有少量的市场份额。

表1

CR8超过了百分之八十，为高集中寡占型市场。

(3)内存和硬盘是计算机的存储设备。内存和硬盘的技术含量相对较低，有大量厂商生产，也有大量小厂商生产仿制品。其技术革新速度快，随着产品生产线技术的成熟，成本持续下降，价格调整周期以周记。在市场稳定期间，不同品牌产品价格差别不大，厂商抢占市场的优势在于口碑和售后服务。其中内存品牌金邦、宇瞻、威刚、三星；硬盘品牌希捷、西部数据、日立、三星，以技术优势和优质的售后服务占有市场的绝大部分份额。该市场属于高集中寡占型市场。

(4)显卡全称是显示适配器。其主要功能是输出显示图形，对于从事专业图形设计及对计算机性能要求较高的用户来说非常重要。显卡市场的厂商也较多，各品牌的做工、质量、及针对用户群不同。

表2

显卡市场属中集中寡占型市场，市场上有一些小型厂商，其产品质量不高但价格较低，所以这些厂商占了近百分之三十的市场份额。

(5)显示器市场也有区别于计算机其他硬件之处，其并非是计算机的特有配件，显示设备市场的大部分产品都具有计算机显示器的功能，本文所论述的是针对计算机的显示设备。由于显示器的技术壁垒较低，市场上有大量的品牌，但核心技术仍掌握在少数厂商中，而且这种商品生产技术已相对成熟，各品牌价格差距较小，所以三星这种显示器生产巨头拥有较多市场份额，其它品牌凭借外观和相对稍低的价格占有一定的市场份额。

表3

显示器市场，CR4超过65%，CR8达到了83%，为中高集中寡占型市场。

1.2 产品差别化

产品差异化是指在同产业内，生产同类产品的不同厂商，使其产品在款式、性能、质量、销售服务或信息提供等方面差别化，从而使产品不能完全替代的情况。

(1)CPU的核心技术只被两家厂商掌握，且没有串谋行为。两家厂商为了抢占更多的市场份额，一方面在技术上寻求创新，进行技术竞争；另一方面突出各自产品的优势，扩大差品差别化。Inter在稳定性方面占有优势，以此为主导，占领了办公用计算机消费市场的大部分份额；AMD稳定性稍差，但成本较低，超频性能更好，借此优势占领了个人、网吧、网络竞技计算机消费市场的大部分份额。近期，Inter欲争夺这部分市场份额，推出了“睿频”技术的i5处理器，具有自主超频性能；而AMD则提出“3核”概念，并以双核的成本生产出四核的产品，以高配低用弥补稳定性的不足，以更高的处理能力及和Inter双核相近的价格与其竞争。这样的策略使得对于绝大部分消费者来说两种产品的差别不大。

(2)主板市场的厂商较多，业内以其产品的不同质量和价格将其划分为一线、二线、三线产品。不同层次的产品面对的消费群体不同，只在产品更新换代之际，高层次的较低端产品价格下降与低层次的较高端产品价格相近，会有竞争出现，但竞争不激烈；同层次的产品竞争较激烈，各品牌则尽量使自已的产品区别于其他品牌产品，比如：华硕主板以“华丽且实”、技嘉主板以全固态和“堆料王”、微星主板以“军规”做工等不同口号来突显各自品牌的特点。

(3)内存和硬盘市场的厂商则主要依靠价格和不同的售后服务来区别各自品牌的产品，如金邦的包换、金士顿的保固、三星的一年包换三年包修等。但由于技术壁垒相对较弱，厂商数量较多，竞争激烈，并且计算机更新换代频繁，使用年限较短，各品牌的差别化实际意义不大。

(4)显卡厂商主要通过以下几点来区别各自的产品：①针对性，例如蓝宝石只做A卡(针对AMD处理器)，华硕的A卡和N卡(针对Inter处理器)都是核心合作伙伴；②针对不同消费水平的消费者，例如华硕多为高端产品，价格也较高，双敏、盈通多为低端产品，价格也较低；③专业化口号，例如华硕的“为游戏而生”，特别时期会为某一类游戏而出几款产品。

(5)显示器厂商以技术、价格和外观来区别各自的产品。例如三星在动态对比度、灰阶响应时间、可视角度等技术指标中均处于行业领先，价格也较高。其他厂商多通过较低的价格以及更加适应用户使用习惯的造型或新潮个性的外观来体现各自的差别。

1.3 行业壁垒

计算机硬件市场的行业壁垒主要是指其资本和技术壁垒。计算机硬件行业显然是一个资本密集型行业，其生产、研发、宣传和销售对资金的需求都非常大。生产初期要引进国外先进生产工艺，购买高技术投入品，生产过程中要不断提高生产工艺水平，还要研发新产品及新的生产、营销和管理方式，这些都需要巨额的资金投入；计算机硬件产业是高新技术产业，许多核心技术都掌握在极少的厂商手中，例如CPU全球只有两家生产商；显卡市场中也只有少数如华硕拥有自主研发能力，而七彩虹、双敏、盈通等厂商都由同一个厂家代加工，只是包装方面有区别。所以技术水平低且创新能力不足的厂商很难在计算机硬件市场的竞争中生存。

2 市场行为

2.1 价格竞争

价格是计算机硬件市场的主要驱动力之一，特别是对于以中低端市场为主的厂商。最常用的做法是利用规模生产配合技术升级，通过掠夺性定价和限制性定价来争夺客户。虽然市场结构是寡占型，但价格协调行为在市场中还未曾发现过，也没有发现厂商组建卡特尔组织的行为。市场内的厂商都采用基于竞争的价格给产品定价。

在这个市场中，厂商选择不断的降价，也是这个市场的特点所决定的。每项新技术的突破及新产品推出的初期，这些产品的生产成本都较高。一方面是厂商要收回前期的研发成本；另一方面，新产品在初期生产时，生产工艺还不完善，生产效率较低，此时其成本较高。而随着生产技术的提高和成熟，产品生产效率大幅提高，厂商的研发成本逐渐收回；同时，更新一代的技术即将推出，使厂商要出清产品，并为更新一代产品的推出作铺垫。此外，该市场的核心技术只是掌握在极少数厂商手中，而对于其他厂商来说，只能够进行一些边缘技术的突破，由于这种边缘技术的升级技术含量不是很高，所以很容易形成同质化竞争的局面。虽然价格战是把双刃剑，但由于产品的同质化，厂商要想提高自己的市场份额，就只能进行价格战。

厂商的不断降价更主要的原因就是实施时间价格歧视。新产品在发布初期以高定价来区分市场上不同类型的用户。一些用户更注重效率和效用，对商品的价格不敏感，厂商以此获取超额利润。当这些用户已经购买产品后，厂商通过降价，把产品普及给普通消费者。

2.2 技术竞赛

计算机硬件产业是技术密集型产业，对技术的依赖性高。拥有技术优势的厂商一方面可以争取到高端用户，并依据时间价格歧视的定价方式在前期获得超额利润；另一方面，新产品的出现会推动市场的更新换代，致使创新能力不足的厂商在价格战中蒙受损失，甚至被驱逐出市场。更为重要的是，厂商可以树立品牌效应，影响整个市场的规则和用户的偏好。

2.3 品牌运作

由于大部分消费者对计算机硬件市场认知较少，所以各厂商对其产品的定位，宣传等市场动作行为十分重要。比如Inter和AMD的竞争，Inter在技术上的领先优势其实不大，反而AMD的市场定位和研发方向更适合于计算机用户和整个市场的发展趋势，但Inter进行了非常成功的品牌运作。在推出新产品时及时到位的宣传，并且突出自身稳定性较好的优势，树立其品牌的形象，在消费者心中形成了很好的品牌效应，使得 Inter占有更多的市场份额。

3 市场绩效

计算机硬件市场属于中、高集中寡占型市场，但至今未有窜谋行为的发现，其竞争非常激烈。本文从以下两个视角考察计算机硬件市场的资源配置效率。以消费者效用的视角来看，一方面激烈的竞争降低了整个市场产品的价格；另一方面也迫使厂商为消费者提供更加多样化，功能更强的产品；同时也加速了计算机的普及。以厂商的视角来看，产能增加而利润减少。据中经网的调查数据显示，许多硬件厂商甚至一些大的厂商在某些时期都曾出现亏损的情况，整个产业的盈利水平呈下降趋势。这表明：一方面消费者获得了相对较高的效用，另一方面计算机硬件市场的资源配置效率较高，近乎于完全竞争市场，并且激烈的竞争促进了技术进步。

4 建议

(1)促使中小型厂商的退出及合并。虽然计算机硬件市场已是中高集中寡占型市场，但市场中的中小型厂商过多且其产品质量较差，使用周期短，造成资源浪费。(2)鼓励竞争。计算机作为工具极大地提高了人们的工作、生产效率，但仍不能满足消费者的需求，激烈的竞争能够有效地加速技术革新和进步。(3)价格监管。厂商采用的时间价格歧视策略，部分产品前后差价过大，已超出正常范围，表明存在超额利润或恶性竞争，损害了消费者的利益也破坏了市场秩序。

[1] 杨丹子.计算机硬件的维护与管理[J].产业与科技论坛,2012(7).

[2] 陈正伟,夏波,谢林纱.我国信息产业与经济增长的关系研究[J].重庆工商大学学报(自然科学版),2012(7).