P300与单、双相抑郁患者认知功能障碍相关性研究

李 嘉，林伟成，曾德夫，邹益辉，吴广兵，薛士健，文启琴，古小红

（1.广州市精神病医院 精神科，广东 广州 510370；2.梅州市第三人民医院 精神科）

P300与单、双相抑郁患者认知功能障碍相关性研究

李 嘉1，林伟成1，曾德夫2，邹益辉2，吴广兵2，薛士健1，文启琴1，古小红2

（1.广州市精神病医院 精神科，广东 广州 510370；2.梅州市第三人民医院 精神科）

抑郁症是一种常见的严重的慢性和伴随终身的精神疾病，近期国内外许多学者的一些相关研究表明，抑郁症患者存在明显的认知功能障碍，是抑郁症患者社会功能受损的重要方面，给患者带来职业和社会生活的严重影响。事件相关电位（event-relatedpotential，ERP）是受试者对具有信息意义的刺激信号认知加工时从头皮记录到的脑诱发电位［1］。听觉事件相关电位P300也称P3，是位于刺激后300 ms处的正向波，是ERP的主要成分。P300目前被认为是评定认知功能有价值的电生理指标之一，是客观反映心理活动的窗口，主要用于判定患者的认知功能障碍和智能障碍［2］。由于检测时间分辨率较高、可直接记录神经电信号，使得P300能够进行即时检测，并可准确评价刺激处理过程中神经系统的损害，因此广泛用于精神科的临床工作。本文通过测定单相抑郁与双相抑郁患者的的认知功能和P300，观察P300与单、双相抑郁症患者认知功能障碍的相关性，为抑郁症的诊断、治疗提供研究基础。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择广州市精神病医院和梅州市第三人民医院2012年6月至2012年12月的门诊及住院单、双相抑郁患者200例，纳入标准：汉族，年龄18-60周岁，总病程≤1年，性别不限，右利手，符合美国精神疾病诊断与统计手册第四版修订版（DSM-Ⅳ-TR）关于单、双相抑郁诊断标准，入组时汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评分≥21分，入组前一周内未服用过任何精神科药物。排除标准：双相混合及未定型的双相障碍、伴有严重躯体疾病、精神活性物质滥用和听、视力障碍以及痴呆病史或其它原因而无法交流者。其中单相抑郁患者100例，男45例，女55例，平均年龄（41.2±16.1）岁；双相抑郁患者100例，其中男47例，女53例，平均年龄（34.7±13.7）岁。单、双相抑郁的缓解期亦以DSM-Ⅳ-TR为标准确定。另选取100名健康志愿者作正常对照（年龄与性别匹配）。

1.2 认知功能评定

采用韦氏成人智力量表（WAIS-RC）和韦氏成人记忆测验量表（WMS）评定对两组患者分别于发作期和缓解期进行言语理解能力、记忆能力与注意能力、知觉组织能力等功能的测试。测试由受过训练的专职人员按照量表标准程度进行。

1.3 P300检测

P300的检测采用英国牛津 NHK30-Medelec Synergy V多媒体肌电／诱发电位系统。参照国际电极10-20系统配位法放置电极，记录电极安置于枕区，参考电极放置于双乳突，前额正中央接地。右眼的上下眼睑安置电极用于监测垂直眼动，左右外侧眼角安置电极监测水平眼动。电阻间阻抗＜5 kΩ，眼电极电阻＜1kΩ。仪器状态置于灵敏度50 uv／Dir，通过耳机给予强度为80dB的声音刺激。1 000Hz的低频纯音为非靶刺激，2 000Hz的高频纯音为靶刺激，两种信号以2∶8的比例随机出现。主要记录200例受试者的发作期和缓解期及100例正常人P300潜伏期及波幅。

1.4 统计学方法

采用SPSS13.0统计软件对数据进行分析。计量资料以（±s）表示，组间比较采用t检验；P300潜伏期、波幅与认知功能检测结果的相关性研究采用偏相关分析。P＜0.05示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 单、双相抑郁患者发作期和缓解期的疾病严重程度

两组患者的临床严重程度评估结果显示，两组患者发作期和缓解期的HAMD和CGI-SI评分方面比较，差异无统计学意义（P＞0.05），仅表现在双相组的焦虑和日夜变化高于单相组（P＜0.05）。见表1。

2.2 认知功能测定和P300检测结果比较

单、双相抑郁患者发作期 WAIS-RC量表和WMS量表的各项评分均明显低于正常组（P＜0.05）。双相组患者缓解期 WAIS-RC量表中的数字符号、图形拼凑、操作IQ及IQ评分和 WMS量表的各项评分均明显低于单相组（P＜0.05）。两组患者发作期和缓解期的P300潜伏期均较正常组明显延长，波幅较正常组明显下降（P＜0.05或0.01），但双相组缓解期的P300潜伏期明显高于单相组，波幅下降值明显低于单相组（P＜0.05）。见表2。

表1 单、双相抑郁患者发作期和缓解期的疾病严重程度比较（±s）

表1 单、双相抑郁患者发作期和缓解期的疾病严重程度比较（±s）

注：与单相组同期比较，＊P＜0.05。

项目HAMD单相抑郁症组（n＝100） 双相抑郁症组（n＝100）发作期 缓解期总分 27.74±5.36 18.34±2.41 29.49±6.01 17.15±2.31发作期 缓解期.25焦虑 7.81±1.97 4.78±1.38 9.02±1.27＊ 5.03±1.29＊体重 1.38±0.41 0.97±0.19 1.42±0.39 0.89±0.17认识障碍 5.76±1.32 3.61±0.92 5.56±0.78 3.97±0.88日夜变化 0.58±0.15 0.41±0.07 0.71±0.11＊ 0.51±0.08＊阻滞 6.47±1.69 2.45±0.65 6.78±1.29 3.54±0.81睡眠障碍 4.53±1.04 2.84±1.14 4.87±1.03 2.79±1.02绝望感 4.08±1.12 2.58±0.76 4.66±1.25 2.87±0.29 CGI-SI 5.03±1.01 4.52±1.14 5.18±1.21 4.57±1

表2 抑郁症组与正常组认知功能比较（±s）

表2 抑郁症组与正常组认知功能比较（±s）

注：与正常组比较，＊P＜0.05，＊＊P＜0.01；双相组与单相组比较，＃P＜0.05。

项目 正常组（n＝100）单相抑郁症组（n＝100） 双相抑郁症组（n＝100）发作期 缓解期 发作期 缓解期WAIS-RC知识 11.43±4.07 9.19±2.35＊ 10.17±2.41 9.49±2.13＊ 9.49±2.13领悟 12.54±3.96 9.83±1.47＊ 11.58±1.86 9.02±1.12＊ 10.93±1.24算术 11.01±2.64 7.38±2.08＊ 8.47±2.11 8.23±2.09＊ 8.23±2.0相似性 12.17±3.21 8.72±3.18＊ 9.61±3.19 7.56±2.17＊ 8.51±2.38数字广度 11.57±3.08 8.58±2.75＊ 9.58±2.75 7.81±2.11＊ 8.95±2.18词汇 14.21±4.76 10.72±2.67＊ 12.13±2.74 9.78±2.09＊ 10.54±2.31数字符号 14.42±3.42 10.27±1.84＊＊ 12.71±1.48＊ 9.87±1.40＊＊ 11.75±1.42＊＃图画填充 11.87±2.66 9.08±2.16＊ 9.08±2.16 8.67±2.25＊ 8.67±2.25木块图 10.88±1.83 7.84±2.13＊ 7.84±2.13 6.91±2.10＊ 6.91±2.10图片排列 11.46±2.11 8.98±2.17＊ 8.98±2.17 8.57±2.00＊ 8.57±2.00图形拼凑 11.28±1.59 8.92±2.12＊＊ 9.52±2.25＊ 7.05±2.09＊＊ 8.75±2.06＊＃言语IQ 109.47±16.52 97.49±8.43＊ 104.85±16.26 95.93±8.47＊ 98.04±15.30操作IQ 112.34±13.47 78.27±11.42＊＊ 102.16±13.21＊ 77.39±10.78＊＊ 97.38±13.46＊＃IQ 107.47±11.94 88.31±8.17＊ 101.38±14.54 84.06±7.93＊ 92.59±10.38＊＃WMS长时记忆 36.37±4.97 28.45±3.94＊＊ 32.59±5.05＊ 27.18±3.17＊＊ 30.76±3.16＊＃短时记忆 67.18±5.31 46.03±6.49＊＊ 56.49±6.96＊ 43.84±5.54＊＊ 51.38±6.13＊＃瞬时记忆 9.72±3.94 8.23±3.15＊ 9.19±4.05＊ 8.17±4.45＊ 8.99±4.38＊＃MQ 112.43±10.45 75.47±14.69＊＊ 98.19±12.50＊ 72.38±11.94＊＊ 92.84±10.96＊＃P300潜伏期（ms） 291.87±21.46 381.72±30.58＊＊ 319.61±25.47＊ 398.18±27.25＊＊ 331.61±27.73＊＃波幅（μV） 7.01±2.37 4.39±1.29＊＊ 6.17±1.68＊ 3.96±1.04＊＊ 5.39±1.72＊＃

2.3 抑郁症组P300与认知功能相关性分析

P300潜伏期延长及波幅降低与单、双相抑郁患者发作期和缓解期 WAIS-RC及 WMS量表中的各项指标均相关。见表3。

3 讨论

近年来，许多国内外学者都认为抑郁症患者普遍存在认知功能障碍。临床研究发现，单、双相抑郁症患者均存在明显的认知障碍。虽然目前研究［3，4］认为单、双相抑郁存在某些临床特征的差异，如起病年龄、家族史、文化程度、病前性格、有无共病等，但在认知功能障碍方面并未发现明显差异。

目前对认知功能的评定分为言语理解能力、记忆与理解能力、知觉组织能力、操作能力等几部分，在临床工作中最常采用的评定量表是 WAIS-RC和WMS，均由美国心理学家韦克斯勒编制。WAIS-RC量表和WMS量表在认知功能评估中的价值和地位已得到普遍认可，但存在测验起点偏难，不便测量低智力者，测验程序费时复杂等缺陷。P300被称为认知性电位，是认知功能评定的有价值的电生理指标之一，具有客观、直接等优点，P300潜伏期表示大脑对外部刺激进行分类、编码、识别的速度，波幅反映大脑加工信息时动员有效资源的速度［5］，是评价抑郁症认知功能障碍客观的诊断指标。

表3 单、双相抑郁患者P300与WAIS-RC及WMS评分的相关系数（r值）

目前国内外已有较多关于P300与精神分裂症、躁狂症和抑郁症的相关研究，但分型研究抑郁症的P300则还很少见诸于文献报道，结果也缺乏一致性，所以有必要进一步开展P300与单、双相抑郁认知功能障碍的相关性研究，以及探讨P300在神经电生理方面客观评价治疗抑郁症的疗效方面的作用。本研究结果显示患者认知功能障碍越严重，P300潜伏期越长，波幅越低。本研究发现，单、双相抑郁患者发作期和缓解期均存在明显认知功能障碍，对认知事物的识别、结果过程所需时间均较正常组长，大脑加工信息时动员有效资源的速度较正常组慢。双相组患者缓解期认知功能障碍恢复情况较单相组理想。对二者相关性分析，P300潜伏期延长与单、双相抑郁患者发作期和缓解期 WAIS-RC及 WMS量表中的各项指标均相关，P300波幅降低亦均与WAIS-RC及WMS量表中的各项指标相关。

综上所述，P300潜伏期的延长与波幅的降低与单、双相抑郁患者发作期和缓解期的认知功能障碍呈正相关，可辅助单、双相抑郁患者认知功能障碍的诊断及疗效评价，具有直接、客观、操作简便等优点，值得在临床推广应用。

［1］王洪田，钟乃川.听觉事件相关电位P300简介［J］.国外医学·耳鼻喉科学分册，1995，19（6）：343.

［2］苏 晖，江开达，楼翡璎，等.首发抑郁症患者治疗前后认知电位P和失匹性负波的变化［J］.上海交通大学学报（医学版），2006，26：356.

［3］杨 光，李春阳，陈 超，等.单相抑郁与双向抑郁患者的临床特征比较［J］.中国民康医学，2012，24（7）：2051.

［4］冯 征，廖春平，许玉梅，等.单相抑郁与双相抑郁障碍的临床特征对照研究［J］.中国民康医学，2006，18（6）：427.

［5］Roschke J，Wagner P.A confirmatory study on the mechanism behind reduced P300waves in depression［J］.Neuropaychopharmacology，2003，28：s9.

1007－4287（2013）05－0945－03

2013－02－07）