“如果狼来了”的三种文化模型的阐释

李宗刚

(山东师范大学文学院，山东济南 250014)

“如果狼来了，我们要怎么办?”这是一个假设性的纯生物性命题。从生物学角度来讲，随着社会的进步，人已经成为万物之灵长，对狼不再惧怕。有时反而狼会惧怕人。但是，类似“如果狼来了，我们要怎么办”［1］这样的社会性命题，并没有过时。当像狼一样的灾难来临时，我们是及时地去制止灾难还是放任灾难，乃至是助长灾难?这便涉及人面对灾难时的选择问题，以及由此而确立起来的三种文化模型。当年，日军这样的“武装到牙齿”的“狼”进入了中国之后，整个中华民族的每个人都被迫做出了历史的选择，这犹如一个反光镜，把民族的优点和民族的缺点、民族的脊梁和民族的败类，均毫发毕现地呈现了出来。至于在“文化大革命”中，林彪、“四人帮”为所欲为，甚至像赵高那样“指鹿为马”，结果是也有不少人跟着“指鹿为马”，这使得“文化大革命”成为历时十年之久的一场大浩劫。因此，从社会学角度对“如果狼来了”这类问题的探讨并不是没有价值和意义的。“如果狼来了”，我们将会有三种方案可供选择，这三种方案将会产生出三种截然不同的结果，进而形成三种文化模型。

一

“如果狼来了”，第一种情形是人们纷纷躲藏，明哲保身，甚至为了保全性命于狼世，不惜躲在狼还暂时无法无暇顾及的高树上，向狼暗示在某处还藏着他人。因为人人都聪明到极点，所以，狼可以悠然自得地把躲藏起来的人分别吃掉，其结局是人人都无法摆脱厄运的降临。

从本质上说，人保全自我不被狼吃掉，这是人的自然属性使然的结果，我们没有必要对人的这种保全自我的自然属性予以过分的指责。而狼作为一种食肉动物，本身具有食肉的自然属性，人作为可食的肉类动物，狼要吃人也可谓其自然本性使然的结果。这是生物链条中极其合理的一个法则。也许，世界上的一切生灵，作为生物链条的一个组成部分，都具有其存在的合理性和摄取生命所需要能量的合法性。对此，我们应该清醒地意识到，狼要吃人或者其他弱小动物，本身具有其合理性和合法性，我们不能指望狼能够站在人的立场上，体谅人因为被吃掉后会在其同类或同胞中引发悲痛或者悲愤的情感，改变其食肉的自然属性，进而进化到像食草类动物那样，也去吃植物的果实;如果真是如此的话，这也许并不是一件幸事，说不准还可能引发生态灾难。因为所有的动物都成了食草类动物，没有了生物链条的自然动态平衡，那很可能会导致大自然的草类植物的枯竭，进而使植被破坏，导致沙漠化等生态灾难。由此说来，我们如果用生物链条的法则来审视狼食肉的自然属性，实在没有必要对其吃人的本性有着过分苛刻的要求。

然而，我们站在人的文化立场上，审视“如果狼来了，我们该怎么办?”的问题，便存在着人在生命情况下才会最大限度的保障自我的权益，保全自我的生命的问题。有人看到狼来了，尤其是看到狼在饥饿到了一定程度时，就自动地走出来，用自己的肉身来饲养处于饥饿中的狼。严格说来，这样的人并不是一个具有健全的理性的人，很可能是精神出现了某些异常。至于这样的行为，在其同类看来，是存在着严重的问题。中国自古就有这样的民间话语，诸如“事不关己，高高挂起”，“好死不如赖活着”，“人不为己，天诛地灭”，“各人自扫门前雪，莫管他家瓦上霜”，“留得青山在，不愁没柴烧”，“人生苦短，及时行乐”等等，都是在感叹浮生若梦后做出的一种以自我为核心的价值判断。但是，这样的价值判断，从对自我的作用来看，尽管也会起到某些作用，但从长远来看，一个族类或者种类要能够长久而有序地生存下去，仅仅弘扬这样的一些价值尺度肯定是不行的，甚至贻害无穷。当然，如果有些人“留得青山在”，是为了能够像越王勾践那样，以忍辱负重的生存姿态，创造出更多的“人间奇迹”，那是很好的。毕竟，没有了生命，那些寄托在生命之上的一切“人间奇迹”，都将毫无实现的可能。所以，我们对那些“保全性命于狼世”的人，既可以理解为这是人的自然本性使然的结果，也可以理解为“苟全性命于狼世”的目的是为了积蓄力量，以图反戈一击。显然，后者已经是另外一回事了。

一般说来，“如果狼来了”，人人都“明哲保身”，是难以做到的。因为，狼要维持生命的运行，便必然去寻找猎物，那些被当作猎物的人，面对着死亡，在“明哲保身”而不得时，必然会有一番挣扎，甚至会演绎出一场轰轰烈烈的“抗狼壮举”，成为后人可以效法的楷模。但是，这样的“抗狼壮举”，出于被吃掉时的悲剧命运压迫，属于不得已而为之，而不是为了保全“族类”，抱定“牺牲我一人，幸福后来人”的坚定信念，主动地去迎战“狼”。因此，这仅仅是一个“明哲保身”者抗争死亡的壮举。这和那些在被狼吃掉时连一点抗争的勇气都没有，尤其是和那些“引颈就戮”的人比较来说，自然值得肯定。况且，他和狼的抗争，在客观上也起到了保护族类的积极作用。实际上，人人都想“明哲保身”，那结局是谁也保不住身的，其最后的结果就是人人都成为狼的“盘中餐”。

有些人为了保全自我，采取了明哲保身的方法;还有些人，在明哲保身而不得时，为了保全自我，采取了出卖同类的方法，则需要我们从道德(的)层面上进行讨伐了。作为“保全性命于狼世”的人，不是采取积极的措施，或者是从根本上改变“狼世”，而企图通过出卖“同类”来满足狼的吃人欲望。然而，狼的欲望是无止境的。严格说来，出卖一个或两个可以暂时解除狼的饥饿感，但这是一种“扬汤止沸”的治末之法，而不是“釜底抽薪”的治本良策。毕竟，从生物运行的法则来看，狼绝不会因为吃了这个人，就可以“一劳永逸”地解决了饥饿问题。根据消化系统的运行法则，被吃掉的人，很快地在其胃里被分解掉，进而转化为提供其生命运行的能量。然而，一旦这能量被消耗掉了，狼还是需要新的能量来补充，进而产生出同等程度的饥饿感。在此情形下，“保全性命于狼世”的每一个个体都将面临着被吃掉的危险，其差别仅仅在于是作为上顿的食物还是作为下顿的食物，是作为今天的食物还是作为明天的食物。总之，人作为狼的食物，其差别仅仅在于在什么时间节点上会成为其食物，但就其最终的命运而言，都逃不掉成为狼的食物的命运。如此说来，那些因为早先有人出卖而提早进入了狼的肚子里的人，如果有在天之灵的话，也会十分“欣慰”地看到，那些“助狼为虐者”，也没有逃掉被吃掉的命运，其所不同的仅仅是，他除了在人世间提心吊胆地伺候了狼一段时间，除了在精神上经历了更多的磨难之外，并没有什么更好的结局。到了最后，每个人肉体的分子还是再次相聚于狼的胃袋里。

从某种意义上说，狼之所以能够为所欲为，一方面是那些逆来顺受、自甘受辱的“绵羊”一般性格的人，使狼可以不费吹灰之力地把其吃掉;另一方面，则是那些企图明哲保身者，因为总是盘算着个人的得失，而“鱼贯而入”一般，被狼分而食之。

二

“如果狼来了”，第二种情形是人们纷纷起来抗争，抄起铁镐的、木棍的、甚至是赤手空拳者，蜂拥而上，将狼毫不怜惜地打死。虽然期间也许会有几个人为此负伤，甚至丢掉性命，但毕竟人们又可以相安无事地去过平安日子了。“抗狼战争”胜利后，那为此而负伤、丢了性命的人，将受到人们格外的景仰乃至膜拜，其遗属将获得人们的物质上的帮助和精神上的慰藉。如果狼来了，人人都意识到如果让狼主宰了这个世界的运行法则，使这个“人的世道”由此变成了一个“狼的世道”，也就是由此进入了“狼世”，那最终的结局就是“人的世道”将不复存在，人人都会成为这个“狼世”的奴才，人的尊严和价值将不复存在，人与人之间由此出现的差距，无非在于每个人在奴才系列中所处的位次有所差异罢了。

如果狼来了，人们心往一起想，劲往一处使，同仇敌忾，众志成城，最终把狼打死了，这种理想化的情形是很难存在的。在中国文化的历史长河中，就有很多经过了历史过滤后，依然尊崇的格言，这像指路明灯一样昭示着后来者明辨方向。如“人固有一死，或重于泰山，或轻于鸿毛，用之所趋异也”(司马迁)，“神龟虽寿，犹有竟时。腾蛇乘雾，终为土灰。老骥伏枥，志在千里;烈士暮年，壮心不已”(曹操)，“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”(文天祥)，“千锤万凿出深山，烈火焚烧若等闲。粉身碎骨全不怕，要留清白在人间”(于谦)，“大丈夫宁可玉碎，不能瓦全”(《北齐书·元景安传》)等等。这些备受推崇的价值尺度，便是牺牲自我、保全族类或者种类的英雄之举和崇高精神。尽管这种价值取向在实际的社会运行法则中，并没有获得全面推广和践行，但毕竟还是备受后人推崇的，这恐怕也是岳飞、杨家将等历史上的忠良，以及林则徐、孙中山等近代那些挽民族大厦于将倾的民族英雄，当代的毛泽东、周恩来、邓小平等为代表的老一辈无产阶级革命家，倍受后人推崇和爱戴的根源所在。

如果人们纷纷起来抗争，便会使狼企图建构起一个以狼为主导的“狼道”世界无法得到确立。从某种意义上说，一个世道得以运行下去，需要的是居于这个世道的人，能够自觉地崇尚和遵循这个世道的运行的基本法则，并把这个基本法则内化于心，成为调节和指导自我行动的内在规则;如果处于这个世道的人，对这样世道的一个运行法则持有排斥乃至反抗的心理，甚至还外化到行动中，那这个世道赖以平稳运行的前提条件便荡然无存了。因此，狼如果仅仅依靠着强制的外力来确保“狼道”的实施，那只能保证一时，而无法保证一世。此理恰如“野火烧不尽，春风吹又生”所昭示的那样，植根于大地的野草，只要没有被剔除出其赖以生存的土壤，“野火”仅仅把那些生长于地上的野草烧尽，但在条件成熟时，那蛰伏于地下的野草之根，便会继续发出无可抑制的幼芽来，进而把大地再次染成漫野的绿色。

由此说来，只要抗争的“根”没有剔除，只要人们打狼的“心”没有死去，狼要想着把这个“人的世道”变成“狼的世道”，就永难获得实现的可能。而那些生生不息、前赴后继、永不停止、永不懈怠的抗争，则最终会把狼驱逐出这个“人的世界”，并由此建立一个基本的道德法则;那些关于荣誉和耻辱的价值评判尺度，使人们对那些在“抗狼战争”中负伤的人残疾的人，乃至那些牺牲的人，都会受到那些“苟活者”的推崇和礼赞，甚至把标示着他们名字的灵位放进那些用来祭祀的庙堂之中;而那些“助狼为虐者”，则被钉在历史的耻辱柱上。这样的一种泾渭分明的价值尺度，在诸多的民族中，实际上也是如此践行的。像坐落在西湖之畔的岳飞墓前，那个用铁铸成的一直跪着的秦桧塑像，后人为此赋诗感叹道:“青山有幸埋忠骨，铁铜无辜铸奸佞”。

三

尽管每个民族都会在历史的发展中会逐渐形成一种价值尺度，但在客观的实际生活中，很多人依然在“狼来了”之后，并没有都去做勇士或者是烈士。有些人成为“助狼为虐者”，成为狼吃人的帮凶，这便是我们所说的第三种文化模型。有些人起来抗争，有些人躲藏起来，还有些人为了能够自保，不惜卖身求荣。因为抗争者较之第二种情形来说要少一些，所以在和狼的抗争中，付出的代价也就要大得多，其结果往往会是，或他们把狼打死了，或他们被狼吃掉了。如果抗争者把狼打死，那结果自然是好的，躲藏者在分享这胜利果实时，甚至当面还免不了要称赞这打狼者，并鼓励他们再接再励。至于在背后，则少不了要嘲笑这些傻瓜的，并谆谆告诫其子嗣千万不能干这等“傻事”。如果抗争者因势单力薄，使得这轰轰烈烈的“抗狼战争”失败了，那么，狼就会更疯狂地报复这抗狼者的家属;而那些躲藏者则可能考虑躲藏终究不是个办法，便会试探着把家中豢养的猪、羊等宰掉，奉之于狼的面前，虽非心甘情愿，但还是无可奈何地做着狼的奴隶。况且，这样的事，自古就有，当下也不是一二个人，最后只好归之于命运的安排。

一般说来，抗争者和躲藏者和明哲保身者三种类型人汇聚在一起，在“抗狼战争“中是最为常见的情形。毕竟，人的十个手指还没有一般齐，何况站在不同的文化立场上、基于不同的利益诉求，并不是所有的人都会去参加轰轰烈烈的“抗狼战争”。有些人，说不准还会祈望着狼的到来。因为狼的到来，难免会打破了人的既有世界的秩序，使得这个秩序获得了重新调整的“窗口”。一般说来，从狼侵入人的世界动机来看，自然是要以寻得猎物为目的;但从人的世界来看，在既有世界的秩序中，那些被压抑了许久的人，则可能会和狼的诉求具有“同质同构”的特点。也就是说，从狼的视点来看，他要建立起可以一统天下的地盘，并在这个新建立的世界中，确立起一种新的秩序，即“人为鱼肉，狼为刀俎”。从那些“助狼为虐者”的视点来看，狼在大的地盘上所建立起来的世界秩序，和他在自己的小地盘上所要建立的世界秩序也是“同构”的，即他的社会位置属于“一狼之下，万人之上”，在这个相对独立的王国里，人们要认同狼的大秩序，便要认同他所确立的小秩序。他是这个相对独立的王国里的“狼“，或者说是狼的代言人。因此，严格说来，一个狼所建构起来的世界秩序得以确立和运行，恰好在于这秩序不仅体现了狼的意志，代表了狼的利益诉求，也体现了那些处于这个秩序中狼的代言人的意志，代表了狼的代言人的利益诉求。由此说来，有些人在“抗狼战争”中谋划着自己的算盘，算计着自己的得失，甚至希望“坐山”“观虎斗”，最后来个“鹬蚌相争，渔翁得利”。因此，在现实生活中，我们指望着人人都成为“抗狼战争”中的英雄是不现实的。客观的现实是，当狼打破那个既有世界的秩序时，使这世界处于“千百年来未有之变局”时，还有人祈望着自己实现了“鲤鱼大翻身”，而至于种族的利益则早就被放到了一边。

值得我们玩味的是，那些背叛了同族或同类的人，即便是想着成为狼的走狗，哪怕是死心塌地、丧心病狂地想着“助狼为虐”，其实，在狼的视点看来，这样的“走狗”依然无法取得信任，狼也不会把人看作自己最可靠的联盟。因为在狼看来，一个能够背叛自己赖以成长的同族之人，对于狼是否忠诚，自然也是难以确定的。毕竟，背叛者无法改变自己的肤色，也无法改变自己的体型，即便是这一切都改变了，背叛者依然是狼的世界里的外来者，无法把自己真正融入到狼的世界中。毕竟，背叛者对狼而言，依然缺少那种所谓“种”的共同记忆，以及“类”的共同情感，更不可能把自己同化为狼的同类。

但是，一个社会或族类之所以延续下去，总得有自己的脊梁，总得有一些人能够为了类的利益，不惜以身相许。有时候，以身相许者也并不见得有如此高的觉悟或境界，但是，狼总得要不断地吃人，这便有个“风水轮流转，明日到你家”的几率问题，这就会使得有的人会成为狼的食品只不过是谁成为狼的食品，“还是一个问题”而已。在此过程中，作为狼的奴隶，并不见得招惹了狼，但这并不妨碍狼来招惹人。也就是说，作为一些老实巴交的绵羊一般的人，本身并不见得就有被必须吃掉的主观过失，然而，正所谓“欲加之罪，何患无辞”，正是基于这样的运行法则，狼要吃人并不是因为被吃者有什么过失了才导致了被吃的结果，作为被吃者的同类也就毋需通过自我反省与自我检讨，达到独善其身的人生境界。

类似的情形，在一些文学作品中，也有过不少的叙述。像那些被逼上梁山的好汉们，哪个一开始就愿意“落草为寇”?只不过社会不让你去做奴隶，即鲁迅所说的“想做奴隶而不得”的时代。像林冲作为教头，可谓是身在体制中的人，但是，在体制中那个比他更有权势的高衙内却惦记着林夫人，最后，林冲被迫和高衙内以及高衙内所代表的、同时也是自己赖以安身立命的体制决裂，走上了反体制的道路。然而，林冲走上的这条反体制的道路，依然无法确保人的独立价值和人格尊严，这便在客观上决定了类似的悲剧命运还会有继续上演的可能。

“如果狼来了”，有人起来斗争，有人视而不见，如此不公正的现象长久地运行下去，得不到有效的遏制，其后果是不堪设想的。这将使抗争者“吃一堑长一智”，也进而变得明哲保身起来，到那时，我们将面临着一个人人被分而食之的共同的悲剧性命运。要想避免悲剧的发生，需要从制度上规范人的行为:其一，要能够从精神上极力褒扬打狼者，从物质上尽可能地补贴打狼者;其二，要对那些在大狼当前时时畏葸不前、明哲保身者，在舆论上和道义上予以谴责，甚至借助体制的作用，攫夺其在社会中所享受的物质待遇乃至所处的社会显赫地位。因为面对着狼的到来而无动于衷，这本身虽不能说是狼的帮凶，但却实在是对狼的纵容和对正义的无情拍卖。通过这样的新举措，令躲藏者在社会舆论面前无处躲藏，更不让他从中得到任何好处;其三，要对那些“助狼为虐者”，给予严厉的惩戒，把其钉在历史的耻辱柱上，昭示后人，卖身求荣者到头来将是“聪明反被聪明误，反误了卿卿性命”。由此一来，才会真正地形成一个良性循环:如果狼来了，则不分老幼，皆有守土抗狼之职责，这既是为了保全自己，也是为了保全别人。

其实，对于“如果狼来了，我们要怎么办?”之类的问题，在当下依然有种种变形。像“文化大革命”来临之际，很多人企图通过“落井下石”而求得自保的行为，不但没有能够避免灾难的降临，反而使得灾难“有条不紊”且又“环环相扣”地落到了这些人的身上。这恰如身陷囹圄的夏衍改编的那首打油诗所说的那样:“闻道人该整，而今尽整人，有人皆可整，不整不成人，整是由他整，人还是我人，请看整人者，人亦整其人。”诗末并自批曰:“往事如梦，一笑可也，何必伤神。”［2］(P384)这里的诙谐，实在是隐含了历史发展的某些内在规律。因此，对于“如果狼来了”之类的问题，我们最好的办法是提早把“狼”关进“制度的笼子”里，一旦我们“放狼归山”，再去搞什么“抗狼战争”，那代价就不再是“折腾”可以涵盖得了的。唯此，我们才会真正挣脱“想做奴隶而不得的时代”和“暂时做稳了奴隶的时代”的时代，“创造这中国历史上的第三样时代”［3］(P210－213)。

［1］李宗刚.如果，狼来了［N］.联合日报，1997－03－28.

［2］会林，绍武.夏衍传［M］.北京:中国戏剧出版社，1985.

［3］鲁迅.鲁迅全集:第一卷［M］.北京:人民文学出版社，1981.