从记者的角色认知角度浅谈新闻传播伦理评价

□ 翟彦妮

今天，随着整个社会向蕴含现代专业特质的规范和秩序化社会转变，新闻从业者的价值观念、行为规范乃至外界对其各种传播行为的评价标准都发生了很大变化。新闻从业者的职业价值观和作为普通人对他人私人生活的尊重是该事件中两种起主要作用的价值观，也正是由于二者的冲突，使大众对新闻事件的评判出现了截然不同的结论。

对新闻传播伦理的评价就是对新闻工作者行为的评价。例如，人们看到记者揭露社会的阴暗、揭露腐败行为，就会认为记者的行为是高尚的，甚至会以他们为榜样；而一旦发现记者收受红包、接受馈赠时，就会对记者的行为进行各种讽刺和批判。在传播的始末，记者的行为都会起到很大的舆论引导作用。道德评价其实是对伦理规范是否被人们遵守的意识，它的功能与价值在于引导人们遵守伦理规范。从记者的角色认知角度看，这种能够实现伦理道德规范的具体途径就是良心和名誉。

良心是新闻工作者自我道德检验，而名誉则是新闻工作者对其他人或者其他人对新闻工作者的评价。那么良心与名誉这两种道德评价标准究竟是什么呢？不外乎各种道德规范、伦理法则。所以，良心与名誉评价的全过程，也就是新闻工作者将伦理规范作为标准，用以衡量自己或他人行为的全过程。

众所周知，1993年凯文·卡特拍的《饥饿的苏丹》（又名《欺凌的苏丹》），画中一个瘦得皮包骨的小女孩即将饿毙，蜷缩在路上，不远处，一只硕大的秃鹫正虎视眈眈，等候猎食这个瘦小生命。这幅作品获得了1994年普利策新闻特写摄影奖并发表在《纽约时报》上。照片发表后引起强烈的反响，一方面国际舆论开始关注苏丹饥荒和苏丹内乱，但更多的人对卡特提出批判与质疑，谴责卡特残忍，没有放下相机去救小女孩，忽视了一个人作为最起码的人应具备的道德品质。迫于压力，凯文·卡特不久就自杀了，由此引发了“职业精神VS记者人道主义”的争论。换句话说，这场争论是新闻从业者的良心与名誉的把握，因为他们既要做到符合自己内心的良知，又要符合社会对新闻工作者行为的认知。

有人说凯文·卡特拍下了惊世的作品，获得了应有的名誉，但是没有遵守伦理道德，违背了良心，最后因为受到外界的批评而饱受良心的谴责，最终丢下7岁的女儿选择死亡。但也有另外一种说法，即在颁奖后不久，一个驻美日本电视台的记者采访了其中一个评委——约翰·卡普兰，他在这次采访中澄清了事情的真相。约翰·卡普兰对记者回忆道，评委们当时非常仔细地看了这张照片，照片有注释，提示会有人来帮助这个小女孩，说明小女孩不是孤身一人在荒无人烟的旷野。约翰·卡普兰还指出，小女孩的右手腕上有一个环，说明她当时受着人道主义的保护，所有的评委都注意到了这些细节。在评审的时候，评委们都相信这个摄影师——如果这个小女孩需要帮助的话，摄影师一定会施以援手。但是，节目在电视上播出的时候，约翰·卡普兰的陈述被无情地切掉了，节目紧紧围绕新闻伦理和道德观展开，对凯文·卡特和普利策奖进行了猛烈的抨击。该栏目的制作人没有将事情的原委呈现给受众。从这个方面来讲，他的行为已经违背了良知。

不管凯文·卡特死亡的真正原因是什么，我们应看到的是，新闻工作者的新闻传播伦理评价受内外两方面的影响。良心的真假对错取决于其信奉伦理规范的优劣，而名誉的真假对错不仅取决于信奉伦理规范的优势，还取决于对行为认识的真假。凯文·卡特在拍下照片的那一刻，是他出于对职业伦理规范的遵守，及时、真实地报道新闻事件。他让世界了解了苏丹的悲惨，换来国际的援助，他的行为完全符合自己内心的道德评价。但是，他的行为带来的结果远非他所想象的，先是赞扬，后是谴责。因此，在赢得了名誉后又受不了外界的压力而选择自杀。因为人们所信奉的传播伦理规范的评价标准并不是统一的。从另一个角度来说，卡特选择自杀，也存在着对传播伦理规范的认识不清晰。但是作为新闻传播的记者，能够做到的是，要明确自己的职业准则，追求公正是道德指向，坚守人道主义是信念，报道悲惨事件要有同情心。

不论在社会上还是学术界，新闻传播道德和伦理修行在当今这个信息和媒体时代极为重要。新闻传播伦理评价伴随着尖锐激烈的争议，但是记者还是要通过对传播道德与伦理的规范准则来衡量自己的行为，而且在学习的过程中一定要经过仔细的分析和批判的评价才能予以认可或奉行。

[1]黄瑚.新闻传播伦理与法规实用教程 [M].高等教育出版社，2011.

[2]张国良.传播学原理（第二版）[M].复旦大学出版社，2009.

[3]魏永征.新闻传播法教程（第四版）[M].中国人民大学出版社，2013.

[4]陈力丹，江凌.改革开放30年来记者角色认知的变迁[J].当代传播，2008（6）.