梁漱溟法律与文化心理学关系的思想研究

尹华广

(重庆大学 法学院，重庆400044)

作为文化大家的梁漱溟，从文化的视角来研究法律问题，也从文化视角来研究心理学的问题。将法律与文化心理学联系在一起进行研究，是梁漱溟法律心理学的重要思想。于此，学界还少有研究，笔者试做些探讨，以起到抛砖引玉的作用。

梁漱溟关于理智、理性的研究，是其文化心理学的重要组成部分。而法律与理性的关系、法律与理智的关系是梁漱溟法律与文化心理学关系的重要组成部分。

1 法律与理性

1.1 理性概述

1.1.1 梁漱溟理性概念的形成与发展

理性的概念是梁漱溟思想体系中极为重要的概念。他对中国传统文化进行研究后，得出的结论是中国文化早熟，而文化早熟的原因是中国理性早启。他也认为，理性是人类的特征。对于这样一个极其重要的概念，梁漱溟有一个形成与发展的过程。

在《东西文化及其哲学》(1921年)中，梁漱溟使用的理性概念与人们通常所使用的理性概念并没有多大差别，亦即是相当于西方意义上的理智或理性主义。但在《中国民族自救运动之最后觉悟》(1933年)一文中，他已开始从新的意义上使用理性一词，即从道德上的自觉这个意义上使用理性的概念。如梁漱溟说:“孔子的教训总是指点人回头看自己，在自家本身上用力;唤起人的自省(理性)与自求(意志)。”［1］79在谈到中国道德与西方宗教的区别时，梁漱溟说:“一是诉诸自己理性而主张之;一是以宗教教条替代自己理性而茫无主张。”［1］80在《与丹麦两教授的谈话》(1934)中，梁漱溟说:“理性即人类心理顶平静清楚的时候，并且亦是很有情的时候。”［2］在《乡村建设理论》(1937年)中梁漱溟比较完整、准确地提出了理性的概念。他说:“所谓理性，是指吾人所有平静通达的心理”［3］。其后，对此概念又不断完善，在《答乡村建设批判》(1940年)一文中，梁漱溟说:“中国革命全靠有知识的人之向上前进的心理，我所谓理性正指此。”同在此文中，他又说:“由外而内，由内而外，往复综合于意识之中，而筹划于事先，这便是我所谓理性。”［4］在《理性与宗教之相违》(1942)一文中，梁漱溟说:“何谓理性?”“理性始于思想或说话”、“你愿认出理性何在吗?你可以观察他人或反省自家，当其心气和平空洞无事，旁人说话最能听得入(听觉清楚更且领会其涵义)，彼此说什么话(商讨一问题)顶容易说得通的时候，那便是一个人有理性之时。所谓理性者，要亦不外吾人平静通达的心理而已。”“显然与理性相违反者有二。一是愚蔽(迷信或独断Dogmatic);其中有偏执的感情。又一是强暴(粗暴动武);——其中有冲动的感情。”［5］

对此概念的完整解释，是在《中国文化要义》与《人心与人生》两本书中。在《中国文化要义》(1949)中梁漱溟说:“你愿意认出理性何在吗?你可以观察他人，或反省自家，当其心气和平，胸中空洞无事，听人说话最能听得入，两人彼此说话最容易说得通的时候，便是一个人有理性之时。所谓理性者，要亦不外吾人平静通达的心理而已。”［6］123“无所私的感情(impersonal feeling)——这便是理性，理性、理智为心思作用之两面:知的一面 曰理智，情的一面曰理性，二者本来密切相联不离。”［6］125“其不欺好恶而判别自然明切者，是之谓理性。”［6］128“理性，宽泛言之，就是人们的心思作用，狭义则指人心所有之情义。道德之自觉自律，舍心思作用则无可能，舍情义之感则不能生动有力。礼俗当其既成，在普通人未必还有多少自觉，又隐然有其威力，在普通人似亦难语于自律。然论其所由形成，则固自有其为社会众人所共喻共信者在，这便是理性了。”［6］207广义上的理性是:“除由本心情感上承认对方外，人们亦可能从其心思计虑上(利害关系上)而承认对方。”［6］262在《人心与人生》(1984)中，梁漱溟专门安排一节(第七章第二节)对理性与理智的关系进行了论述。

梁漱溟也清楚地认识到自己理性定义与西方理性定义、“理性主义”的不同。他认为，西方的“理性主义”，实质是偏于理智作用的发挥运用，在近代表现为功利主义、乐利主义、幸福主义、工具主义等。

1.1.2 理性的地位

在梁漱溟心目中，理性有着至高无上的地位。这种至高无上的地位主要表现在三个方面，一是它对中国的作用方面;二是它对世界的作用方面;三是它在理智、本能、习惯等抽象体系中的地位方面。

理性对中国的作用方面。通过对梁漱溟相关论述的研究可以认为，理性对中国作用方面主要表现为:理性是中国文化的根本，理性是中国民族特性的体现及其所产生的原因，理性是古代中国治道成功的前提与基础。

在《乡村建设理论》中，梁漱溟明确指出，理性是中国文化的根本。这个根本是与中国人自古代至现代一直所追求的和谐理念是一致的。他认为，“中国古人正有见于人类生命之和谐。——人自身是和谐的，以人为中心的整个宇宙是和谐的，人与人是和谐的。”“此和谐之点，即清明安和之心，即理性。一切生物均限于‘有对’之中，唯人类则以‘有对’超进于‘无对’。清明也，和谐也，皆得之于此。”“清明不清明，和谐不和谐，都是生命自身的事。”［6］131-132

中国传统正统文化是儒家文化，而“儒家的路子是开发人类理性的路子。继孟子道理的是陆象山、王阳明，他们俱是特别要人返于理性。”［7］701“在儒家什么都大不过理性，理性就是对。”［7］702“中国文化的根本点在人类理性，即是说中国文的根本点在人类生命深处有其根据。”［7］704

理性既是中国民族特性的体现，又是中国民族性产生的原因。梁漱溟认为，中华民族的精神是“伦理情谊，人生向上”。“伦理与人生向上都从理性来，而理性的内容亦就是伦理与人生向上的精神。”［7］707他说:“中国人怀抱着天下观念，自古讫今一直未改，真是廓然大公，发乎理性之无对。说民族性，这才是中国的民族性。”［6］315另外，梁漱溟认为，中国民族性中的散漫的民族性格也是从理性而来。他说:“走这理性的路，就让中国人散漫。”［8］

理性也是中国古代治道之所以成功的原因。虽然至近代，中国落后了。但中国是世界上唯一一个文明未从中断过的古国，也是一个屡屡被外族入侵，屡次被外族武力征服，却又从文化上将外族同化的一个文明古国。她为什么能做到这样?这同中国古代的治道成功有很大的关系。而这种治道之所以成功，梁漱溟认为，其根源就在理性。正如梁漱溟所说:“在知识，在经济，在军事政治，既一一皆非中国所擅长，他究竟靠一种什么力量而得成功?现在可以回答:这就是理性之力。”［6］301“所谓治道何指呢?放宽说，即指此全部社会构造(特殊政治制度在内)，及一切所以维系 而运用之者。简单扼要说，则“修身为本”(或向里用力之人生)一句话，亦未尝不可以尽之。而语其根本，则在人类的理性。”“此治道即是孔子之道。”［6］210即始到了现代，梁漱溟认为，中国的治道还应该是理性。他说:“欧洲人之问题可得以斗争解决之，而中国则天然的必当从理性解决。”［9］“建设中国新文化只有重新发挥中国固有文化精神——理性来改造中国的社会。”［7］709

但是，梁漱溟也认为，中国文化、民族精神、治道都因理性而成功，也因理性而近代落后，其原因就在于中国文化早熟，而中国文化早熟的原因又在于理性早启。

2) 烘丝机收尾状态蒸汽控制模式优化：对收尾状态烘丝机Ⅰ区、Ⅱ区蒸汽压力保持时间及Ⅰ区、Ⅱ区蒸汽关闭时间进行优化，改变原有烘丝机Ⅰ区、Ⅱ区蒸汽修正变量同保持、同关闭的控制模式(表2)。

理性对人类作用的方面。梁漱溟认为，理性不仅对中国有作用，对整个人类都有作用。这种作用表现在:“一切生物均限于‘有对’之中，唯人类则以‘有对’超进于‘无对’，‘无对’则超于利用与反抗，而恍若其为一体也。此一体之情，发乎理性;不可与高等动物之情爱视同一例。”［6］135“人类之所以为人类，在其具有理性。”［10］“人类的特征在理性。理性贵于一切。”［6］126

理性在理智、本能等抽象体系中的地位。梁漱溟认为，直觉、理智、理性等组成了一个抽象的体系，在此体系中，“只有理性是主人，理智、本能、习惯皆工具。”［6］307“道德、礼俗、教化，是辗转循环互为影响，三者无一定先后之序，而有贯乎其中者，则理性是已［6］207。

1.1.3 理性的内容在《乡村建设理论》中，梁漱溟认为，“教化、礼俗、自力三者内容皆为理性。”什么是教化?什么是礼俗?什么是自力呢?梁漱溟认为，“所谓自力，即理性之力。礼必本乎人情;人情即是理性。故曰:‘礼者理也’。非与众人心理很契合，人人承认他，不能演成礼俗。至于教化，则所以启发人的理性:是三者总不外理性一物贯乎其中。”［3］181

在《中国文化要义》中，梁漱溟从正反两个方面对理性的内容做出了界定，他认为，理性可以以清明安和四字来进行简单的概括，也可从反面来进行说明，即什么是与理性正相反对的，明白了什么是与理性正相反对，那也就会对理性有更深刻的认识。正如人们认识了“坏”，就能从反面更深刻地认识到“好”一样。那与理性正相反对的方面是什么呢?梁漱溟说:“而显然与理性相违者，则有二:一是愚蔽偏执之情;一是强暴冲动之气。二者恒相因而至;而有一于此，理性即受到妨碍。”［6］112

梁漱溟也从理性与本能、理智的关系中来说明什么是理性。他说:“人类生命因理智而得从生物本能中解放出来，一面其好恶之情乃不必随附于本能。——这就是理性。”［6］307

在《理性与理智之分别》一文中，梁漱溟对儒家之理性主义进行了总结［11］，他认为，“儒家假如亦有其主义的话，应理就是‘理性主义’。”这种理性主义从孔子到孟子再到王阳明，一脉相承。这种理性在孔子那儿表现为“专作启发理性的功夫”，在孟子那儿，就特别多了，如:所以谓人皆有不忍人之心者，今日乍见孺子将入于井，皆有怵惕恻隐之心;非所以内交于孺子之父母也，非所以要誉于乡党朋友也，非恶其声而然也。由是观之，无恻隐之心非人也。(下略)

恻隐之心，人皆有之;羞恶之心，人皆有之;恭敬之心，人皆有之;是非之心，人皆有之。恻隐之心，仁也。羞恶之心，义也;恭敬之心，礼也;是非之心，智也。仁义礼智非由外铄我也;我固有之也，弗思耳矣!(下略)

(上略)故曰，口之于味也，有同嗜焉;耳之于声也，有同听焉;目之于色也，有同美焉;至于心，独无所同然乎?心之所同然者何也?谓理也，义也。圣人先得我心之所同然耳。故理义之悦我心，犹刍豢之悦我口。

生，亦我所欲也，义，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取义者也。生亦我所欲;所欲有甚于生者，故不为苟得也。死亦我所恶;所恶有甚于死者，故患有所不辟也。

无为其所不为，无欲其所不欲，如此而已矣!人能充无欲害人之心，而仁不可胜用也。人能充无欲穿窬之心，而义不可胜利也。

而王阳明则说:“只好恶便尽了是非”。

总起来说，“儒家独具之精神，就在他相信人有理性，而完全信赖人类自己。”梁漱溟说:“在中国，人类理性开发的早，即指此。”

此外，梁漱溟还从礼乐教化、民族精神等方面来说明理性的内容。如他说:“礼乐教化的内容即理性，人类得救一定得靠理性”［7］703。“理性的内容就是伦理与人生向上的精神此亦是中华民族的精神”［7］707。

1.2 法律与理性的关系

理性与法的关系主要是针对中国情况而言的。对于中国来说，严格意义上的法，就只是刑法，刑即法;而从宽泛意义上来说，起着西方民法、行政法，乃至宪法作用的是礼，如果将其也称作法的话，则中国的法主要是礼法。谈中国法律与理性的关系主要是谈礼俗与理性的关系。礼俗与理性之间主要是一种间接的关系。梁漱溟认为，传统中国的法律即礼俗是由伦理本位、职业分途的社会构造决定的，而社会构造是由道德即周孔教化决定，而周孔教化又是由什么决定的呢?是由理性。梁漱溟说:“儒家之所以出此，正因其有见于理性，……”［6］136-137“归根结蒂，一切一切，中国总不外理性早启文化早熟一个问题而已。”［6］288

2 法律与理智

2.1 理智概述

梁漱溟认为，理智是西方的特征，由于他志在研究中国问题，研究西方问题也是为了对比研究中国问题。所以，相对于理性，梁对于理智的研究就少得多。

在《东西文化及其哲学》中，梁漱溟在多处论述到理智。他说:“照我的意思人类文化有三步骤，人类两眼视线所集而致其研究者也有三层次:先着眼研究者在外界物质，其所用的是理智;……”［12］503-504。在此，理智是人类研究外界物质所用的方法。在该书中，梁漱溟以举例的方式对理智的涵义做了说明:“譬如我对于茶之知识是怎样得来构成的呢?就是看见，喝过多少次的茶，从所有非茶的东西——白水、菜汤、油、酒……分别开来，而从种种的茶——红茶、绿茶、清茶、浓茶……抽出其共同的意义，见了茶即能认识，这就是对于茶的概念最清晰、明白、确定的时候。如此构成概念之作用可分为简，综——分，合——两种作用。当构成茶的概念时;先将种种不同的茶连贯起来得其究竟共同之点，此为综的作用;同时即将茶与其余的东西分开，并且简别茶的各种颜色知其与茶不相干，此为简的作用;然当简别时，即综合时，实无先后。此种简综的作用即所谓‘比量智’”。“‘比量智’即是今所谓‘理智’，也是我们心理方面去构成知识的一种作用。”［12］397-398它 是“我 们 生 活 中 的 工 具——理智”［12］460。在《中国文化要义》一书中，梁漱溟对理智也有论述。他说:“理性、理智为心思作用之两面:知的一面曰理智。”［6］125理智“为物观上的理，不妨简称‘物理’。”“物理，则不离主观好恶即无从认识。”［6］128在《乡村建设理论讲演录》中梁漱溟说:“所谓理智，即指离开具体事物而起之分别区划计算推理等作用以为言。”［13］570在《人心与人生》中，梁漱溟说:“理智对于本能而说，实为后起之一种反乎本能的倾向。”［14］572在《儒佛异同论》中，梁漱溟指出，“理智之在人，原为对付外物处理生活之一工具;分别、计较、营谋、策划是其所长。”［15］

梁漱溟认为理智是西方的特色，可以代表西方的文化，甚至可直接说“西方文化是理智的文化。”［16］这主要表现为，西方从理智分析中产生科学，运用科学来利用自然、征服自然。而且西方的哲学也是偏向于理智的。而与之形成对比的是:“中国人对于理智方面很少创造。”［12］333梁漱溟指出，西方优势在理智，其弊病也在于理智，“总而言之，近世西方人的心理方面，理智的活动太强太盛，实为显著之特点。在他所成就的文明上，辟创科学哲学，为人类其他任何民族于知识、思想二事所不能及其万一者。不但知识思想的量数上无人及他，精细深奥上也无人及他。然而他们精神上也因此受了伤，生活上吃了苦，这是十九世纪以来暴露不可掩的事实!”［13］570

2.2 法律与理智的关系

就目前所掌握的资料来看，关于理智与法的关系，梁漱溟还没有直接的论述，但梁漱溟说:“科学为理智所有事。”［17］这样，从科学与法的关系中，也可探究理智与法的关系。而关于科学与法的关系，梁漱溟是有所论述的。在《东西文化及其哲学》中，梁漱溟说:“中国政治的尚人治，西方政治的尚法治，虽尚有别的来路，也就可以说是从这里流演出来的。申言之还是艺术化与科学化。”［12］356即在梁漱溟看来，中国人治是艺术化的，法治是科学化的。他还说:“西方人走上了科学的道，便事事都成了科学的。起首只是自然界的东西，其后种种的人事，上自国家大政，下至社会上琐碎问题，都有许多许多专门的学问，为先事的研究。”［12］355从中可以推出，在西方，法律也科学化了。所谓法律科学化，可从多方面去理解，首先，将法律作为一门科学的学问，这在西方实证法学派中就表现得非常凸出。其次，科学对立法、司法、执法都将产生重大的影响。如随着科学发展，出现了许多新的科技发展领域、经济生活领域，对这些领域，就有必要用法律进行规制。而随着科学的发展，司法领域也要进行变革，司法侦察、司法审判等领域中都越来越多利用最新的科学技术设备与手段就是证明。随着科学发展，在执法中应用新技术新设备新成果，是大势所趋。再次，随着科学发展，法律思想观念也要发生变化。原来以国为单位考虑问题，在有些领域，已不得不以“地球村”为单位来考虑问题。原来不视为“物”或利益的东西，随着科学发展，也不得不视为“物”或利益，如电脑游戏中虚拟的游戏币就是如此。最后，法律研究方法也发生改变，尤其是实证研究方法。原来一些很少或不用实证研究方法的领域，由于科学的发展，也有可能运用实证研究的方法了。这些科学与法律的关系，都应是理智与法律的关系的重要部分。

3 法律是理智与理性的结合

梁漱溟认为，“理性、理智为心思作用之两面:知的一面曰理智，情的一面曰理性，二者本来密切相联不离。譬如计算数目，计算之心是理智，而求正确之心理是理性。数目算错了，不容自味，就是一极有力的感情，这一感情是无私的，不是为了什么生活问题。分析、计算、假设、推理……理智之用无穷，而独不作主张，作主张的是理性。”［6］125-126“理智者人心之妙用;理性者人心之美德。”［14］614“理智为科学之本，理性为道德之本。”［14］768理性与理智两者之间既有区别又有联系。其区别体现在:“情理，离却主观好恶即无从认识;物理，则不离主观好恶即无从认识”，“总起来两种不同的理，分别出自两种不同的认识:必须屏除感情而后其认识乃锐入者，是之谓理智;其不欺好恶而判别自然明切者，是之谓理性。”［6］288其联系体现在:两者是密切关联，不可分离的，是一种体用关系。其中，理性为体，理智为用。

在指出理智、理性属于心思的同时，梁漱溟也指出，法律与宗教、道德、礼俗等一样，同是属于心思这一面的。由此，梁漱溟指出，法律中包含有理智的因素，更包含有理性的因素。正如他所言:“尤其像法律、政治、经济，一些应用的学问，处处离不了人的情感反应，理想要求，岂是单单客观所能了当?这其间时时要视人如己，以己度人，多是理性之事，不徒为理智之事。”［6］268-269

［1］ 梁漱溟.中国民族自救运动之最后觉悟［M］∥中国文化书院学术委员会.梁漱溟全集:第五卷.济南:山东人民出版社，2005.

［2］ 梁漱溟.与丹麦两教授的谈话［M］∥中国文化书院学术委员会.梁漱溟全集:第五卷.济南:山东人民出版社，2005:576.

［3］ 梁漱溟.乡村建设理论［M］∥中国文化书院学术委员会.梁漱溟全集:第二卷.济南:山东人民出版社，2005.

［4］ 梁漱溟.答乡村建设批判［M］∥中国文化书院学术委员会.梁漱溟全集:第二卷.济南:山东人民出版社，2005:644.

［5］ 梁漱溟.理性与宗教之相违［M］∥中国文化书院学术委员会.梁漱溟全集:第六卷.济南:山东人民出版社，2005.

［6］ 梁漱溟.中国文化要义［M］∥中国文化书院学术委员会.梁漱溟全集:第三卷.济南:山东人民出版社，2005.

［7］ 梁漱溟.中国文化的特征在哪里?［M］∥中国文化书院学术委员会.梁漱溟全集:第五卷.济南:山东人民出版社，2005.

［8］ 梁漱溟.《全国乡村建设运动概况》:序［M］∥中国文化书院学术委员会.梁漱溟全集:第五卷.济南:山东人民出版社，2005:786.

［9］ 梁漱溟.为北京《益世报》出版五千号纪念所写赠词［M］∥中国文化书院学术委员会.梁漱溟全集:第五卷.济南:山东人民出版社，2005:202.

［10］ 梁漱溟.精神陶炼要旨［M］∥中国文化书院学术委员会.梁漱溟全集:第五卷.济南:山东人民出版社，2005:504.

［11］ 梁漱溟.理性与理智之分别［M］∥中国文化书院学术委员会.梁漱溟全集:第六卷.济南:山东人民出版社，2005:422-424.

［12］ 梁漱溟.东西文化及其哲学［M］∥中国文化书院学术委员会.梁漱溟全集:第一卷.济南:山东人民出版社，2005.

［13］ 梁漱溟.乡村建设理论讲演录［M］∥中国文化书院学术委员会.梁漱溟全集:第二卷.济南:山东人民出版社，2005.

［14］ 梁漱溟.人心与人生［M］∥中国文化书院学术委员会.梁漱溟全集:第三卷.济南:山东人民出版社，2005.

［15］ 梁漱溟.儒佛异同论［M］∥中国文化书院学术委员会.梁漱溟全集:第七卷.济南:山东人民出版社，2005:167.

［16］ 梁漱溟.东西文化及其哲学讲演录［M］∥中国文化书院学术委员会.梁漱溟全集:第四卷.济南:山东人民出版社，2005:626.

［17］ 梁漱溟.读熊著各书书后［M］∥中国文化书院学术委员会.梁漱溟全集:第七卷.济南:山东人民出版社，2005:754.