第二产程异常时产钳助产与剖宫产的临床对比

王兴柳

（云南省德宏州盈江县人民医院 云南 德宏 679300）

产钳助产术是解决难产的重要手段，能够快速有效的结束分娩。［1］但是近年来，随着医学手段的不断进步和社会因素的不断变化，如麻醉手段和监护手段的发展、产妇害怕产钳助产带来的并发症等，越来越多的产妇和家属选择剖宫产来解决第二产程异常的问题，这就造成剖宫产率不断上升，也对母婴造成不必要的影响。［2］为了探讨第二产程异常时产钳助产与剖宫产对母婴的影响，降低剖宫产率，本文选取2009年6月至2012年6月在我院进行分娩的产妇3460例作为研究对象进行回顾性分析，结果报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料：资料来源于2009年6月至2012年6月在我院进行分娩的产妇3460例，阴道分娩1840例，剖宫产1620例，其中第二产程异常进行产钳助产的产妇60例作为产钳助产组，第二产程异常进行剖宫产的产妇54例作为剖宫产组，年龄在22－40岁之间，平均年龄为（27.4±1.3）岁，孕周在33－42周之间，平均为（39.8±1.2）周，新生儿体重在2509g－4824g之间，平均为（2964.7±214.0）g；两组产妇在年龄、孕周、新生儿体重等一般资料上无显著差异，不存在统计学意义（p＞0.05）。

1.2 第二产程异常表现：子宫收缩乏力21例，胎儿窘迫29例，胎位异常24例，巨大儿10例，头盆不称15例，妊高症5例。

1.3 分娩方式

1.3.1 产钳助产组：大部分采用低位产钳，少部分采用低中位产钳。低位产钳是指双顶已经达到坐骨棘平面以下，先露骨质部已经达到＋3以下，胎头矢状缝已经转到骨盆出口前后径上；低中位产钳是指胎头双顶径已经达到坐骨棘水平，但未超过坐骨棘平面，胎头矢状缝仍在骨盆出口平面的斜径或横径上。［3］产钳助产的适应证主要为第二产程过长，需啊哟宫口开全，胎膜已破等条件。

1.3.2 剖宫产组：采用硬膜联合麻醉进行横切口子宫下段剖宫产术，对于出头困难者由助手从阴道上推胎头协助娩出。

1.4 观察项目：（1）从决策到分娩时间；（2）对产妇的影响：包括产妇出血、产褥感染、软产道损伤等；（3）对新生儿的影响：包括新生儿窒息、新生儿面部擦伤、头皮血肿和新生儿肺炎等。

1.5 统计学方法：采用SPSS18.0软件进行统计学分析，计量资料采用t检验，计数资料采用X2检验，p＜0.05表明存在统计学意义。

2 结果

2.1 两组在从决策到分娩时间上的比较：产钳助产组从决策到分娩助产时间为（14.8±5.4）min，剖宫产组为（34.1±12.9）min，产钳助产组明显少于剖宫产组，存在统计学意义（p＜0.05）。

2.2 两组在对产妇影响上的比较：产钳助产组产后出血率明显低于剖宫产组，产褥感染率明显低于剖宫产组，存在统计学意义（p＜0.05）。两组在软产道损伤上无显著差异，不存在统计学意义（p＞0.05），其中产钳助产组软产道损伤10例，包括阴道壁血肿3例，会阴侧切口向内延伸4例，宫颈裂伤小于2cm3例，在缝合后5d进行拆线，伤口均愈合良好；剖宫产组软产道损伤9例，包括子宫下段裂伤5例，切口向两侧撕裂5例，在缝合后5d拆线，伤口均正常愈合。结果见表1。

表1 两组在对产妇影响上的比较n（%）

2.3 两组在对新生儿影响上的比较：产钳助产组新生儿轻度窒息7例，重度窒息2例，剖宫产组轻度窒息6例，重度窒息10例，在重度窒息上产钳助产组明显少于剖宫产组，具有统计学意义（p＜0.05）。两组在新生儿面部擦伤、头皮血肿、新生儿肺炎上无显著差异，不存在统计学意义（p＞0.05），其中面部擦伤共5例，在出院后痊愈，未留下疤痕。结果见表2。

表2 两组在对新生儿影响上的比较

3 讨论

3.1 从决策到分娩时间：通过本研究发现，产钳助产从决策到分娩时间明显少于剖宫产患者，存在统计学意义（p＜0.05）。这主要是因为剖宫产术前准备较为复杂，对麻醉的要求比较高，在转送到手术室的时间比较长［4］，而产钳助产只需要在产房进行麻醉即可进行，简单快速，因而从决策到分娩时间明显比剖宫产少。

3.2 产钳助产和剖宫产对产妇的影响：产钳助产组产后出血率、产褥感染率明显低于剖宫产组，存在统计学意义（p＜0.05），两组在软产道损伤上无显著差异，不存在统计学意义（p＞0.05）。这主要是因为剖宫产的产程时间比较长，而且子宫下段水肿、弹性较差、质地较为脆弱，再加上抬头深入骨盆导致取头困难，极容易造成子宫切口的撕裂而产生出血，而且子宫下段受压时间也较长，严重影响子宫平滑肌的收缩，从而导致产后出血率明显上升。［5］而产褥感染率高主要是因为产程较长，对阴道检查的次数过多，细菌容易上行造成感染，而且破膜时间比较长，对切口容易造成异物刺激，失血过多造成机体抵抗力较差也会产褥感染有着重要影响。［6］

3.3 产钳助产和剖宫产对新生儿的影响

3.3.1 新生儿窒息方面：新生儿窒息主要是因为胎儿窘迫，而产钳助产能够迅速结束分娩，使胎儿脱离缺氧的环境，从而降低新生儿窒息的发生率。［7］剖宫产由于手术准备时间比较长，加重了胎儿缺氧的时间，再加上盆底受压时间比较长，胎头阻滞于骨盆某一水平或抬头偏低，这都会增加新生儿窒息的发生率。通过本研究发现，产钳助产组在新生儿重度窒息上明显少于剖宫产组，存在统计学意义（p＜0.05）。国内相关研究［8］表明，新生儿窒息关系到新生儿的智力发育，因而在第二产程异常时要正确使用产钳助产和剖宫产。

3.3.2 新生儿损伤方面：通过本研究发现，产钳助产组和剖宫产组两组在新生儿面部擦伤、头皮血肿、新生儿肺炎上无显著差异，不存在统计学意义（p＞0.05）。相关研究［9］表明，在胎头位置过高或者胎头较大时，在进行产钳助产时会造成新生儿小脑幕和大脑镰的撕裂、颅骨骨折或者血管破裂，因而在进行产钳助产时要充分对阴道进行检查，了解胎头和骨盆的情况，并对相关情况进行综合评估，以减少对新生儿造成的损伤。总之，在第二产程异常时，产钳助产是解决难产的重要手段，能够降低剖宫产率，在产科处理中具有重要作用。熟练的进行产钳助产是一种简便、快捷、安全、有效的方法，可在临床上大力推广。

［1］张丽敦.剖宫产切口感染的高危因素分析［J］.广东医学，2011，26（11）：1547

［2］易念华.产钳助产术103例临床分析［J］.中国妇幼保健，2012（4）：457

［3］何秀琼.产钳术分娩儿智能及体格发育调查［J］.中华妇产科杂志，2012，22（5）：264

［4］杨寰.浅析第二产程延长的分娩方式［J］.实用医技杂志，2011，1（12）：238

［5］翟敬芳，丛林.宫口开全后两种分娩方式的回顾性分析［J］.安徽医学，2011，29（2）：203

［6］钟玲，杨锡蒂.产钳助产术与胎头吸引术的评估［J］.中国实用妇科与产科杂志，2012，18（5）：311－312

［7］曹永利.产钳术在降低剖官产率方面的作用［J］.山西医科大学学报，2011，34（1）：72－73

［8］徐志鳇.第二产程异常时产钳助产和剖宫产的结果分析［J］.齐齐哈尔医学院学报，2010，31（18）：2907－2908

［9］何伟.第二产程异常时产钳助产和剖宫产的临床分析［J］.四川医学，2012，33（8）：1450－1452