探析林译小说的独特“误译”及其思想和贡献

朱幸梓

（南京师范大学 文学院，江苏 南京 210097）

清末民初的动荡时代，政治变动，文化碰撞。在这个时代中，产生了一批才能卓荦的文人，林纾就是其中之一。林纾的作品中，影响最为深远的是他的译作，开创了文学翻译的自觉局面。作为近代文坛中第一位文学翻译大师，林纾的译作中折射出他独特的生命体验和审美个性。他所翻译的小说有着“前无古人，后无来者”的独特性，反应了新旧交替的思想特点，具有特别的价值意义。

一、独特的翻译方式和理念

众所周知，林纾并不懂外文，他甚至把外文称作“蟹行文字”。他所进行的翻译是用文言文将别人口授的外文作品记述下来，久而久之也就形成了自己与众不同的翻译风格。与我们常见的翻译作品相比，林纾的译作更具有自主性，融入了他对作品的理解，因此较之原著来说，总是存在一些不同的。

林纾在古文方面有着坚实的功底，因此他使用文言文翻译就显得驾轻就熟。在当时的社会中，古雅的译笔也更受欢迎。当时的读者群并不可能大量接触到外文作品，也无法将译文与原文进行比较，因此他们更关心的是译作的文笔。一方面，林纾本身也是有着传统伦理思想的文人，他的译作中也融入了传统的文化观念；另一方面，作品存在的价值在于顺应普通读者的需要，从而通过作品启发民智。林纾自己也曾说过：“名人救世之言，余稍为渲染，求合于中国之可行者。”［1］他在翻译作品的过程中，会删除或改写那些有悖于中国传统伦理道德的内容，使作品更符合中国民众的心理需求和价值判断，一定程度上促进了这些外国小说在中国的普及。

林纾的翻译并不是忠于原著的，这与许多翻译家的理念相违背。但林纾首先是个文人，而且他不懂外文，他翻译的目的并不是纯粹的翻译，而是一种新式的创作。他的翻译不是循规蹈矩的，被限定在框架里是很难有所突破的，而林纾就成为第一个打破常规的人，他的翻译是具有时代性的。

正是由于林纾的不拘一格，他的作品在学术界受到争议。经过对比研究，有学者发现他的译作中存在许多讹误，这也是许多人认为的林译小说的弊病所在。

首先是误植。他的作品中把挪威作家易卜生注为德国人，把美国作家包鲁乌因的《梭伦格言》收入俄国作家托尔斯泰的《罗刹因果录》等。其次是误译，这一类讹误更多。他在《海外轩渠录》中把阿拉伯罕·邦尼拆译成阿拉伯罕和邦尼两个人。这两类错误多是无意造成，究其原因，或许是口译者解释不明或外文水平低。考虑到当时的条件以及林纾的翻译方式，这些误译都是可以理解的。

学术界争议最大的误译就是作品的删改。相当一部分学者认为，这是林译小说最明显的弊病。他的许多译作都比原著简省许多，除却文言文本身短小精炼的特点，删改是最主要的原因。《巴黎茶花女遗事》中有一句描写：“马克长身玉立，御长裙，仙仙然描画不能肖，虽欲故状其丑，亦莫知为辞。”［2］而在现在杨可的译本中却是这样的一段：“她身材修长苗条，甚至有点弱不禁风。但她才艺高妙绝伦，只要在衣饰上稍加装点，就会把天然造化一时的疏忽弥补得天衣无缝。她的开司米围巾长角点地，两边露出丝绸长裙宽阔的镶边。厚厚的手笼掩藏着双手，紧贴在胸前，四周布满了精妙无比的褶皱，即使用吹毛求疵的眼光来大量她，她浑身的曲线也无可挑剔。”［3］很明显，林纾在翻译的过程中删去了许多当时民众所不能理解的东西，也包括一些与传统价值观相违背的内容。这使得翻译出来的作品与原著相去甚远，已经造成了文意的改变。但又不得不说，这样的方式是顺应了社会要求的，也是方便了人们的理解的。

对于这些讹误，也有一部分人是持肯定态度的。钱钟书就是其中一个，他说：“林纾认为原文美中不足，这里补充一下，那里润饰一下，因而语言更具体，情景更活泼，整个描述笔酣墨饱。……他在翻译时，碰见他心目中认为是原作的弱笔或败笔，不免手痒难熬，抢过作者的笔代他去写。从翻译的角度判断，这当然也是‘讹’。”［4］林纾对作品的改动所达到的效果也是我们有目共睹的，从翻译的角度来看这是他的弊病，从文学性和社会性的角度来看，这则是他的过人之处。

钱钟书先生还讲：“‘讹’里最具特色的成分正出于林纾本人的明知故犯，也恰恰是这部分的‘讹’起了一些抗腐作用，林译多少因此而免于全被淘汰。”［4］我们甚至可以认为，林纾的翻译有着化腐朽为神奇的力量。郭沫若说：“《迦茵小传》在世界文学史上并没有什么地位，但经林琴南那种简洁的古文译出来，真是增添了不少光彩。”［4］

林纾的译作并不是只存在讹误的，他的部分翻译技巧具有一定的先行性。林纾对作品所作的改动都不是伤筋动骨的，原著的框架结构都很完好，而且原作者的意图也表现得十分明确。因此有人认为：“我国比较自觉、比较正规的文学翻译事业是由林纾奠基的。”［5］正是这个被众多翻译家批评的译者，开创了我国正规文学翻译的先河，而在当今的翻译界，人们依旧尊他为泰斗。

林纾“耳受手追”式的意译也造就了他独特的风格，他的“讹”是他的弊病，这弊病又成就了他。邱炜萲在《客云庐小说话·挥尘拾遗》中写道：“以华人之典料，写欧人之性情，曲曲以赴，煞费匠心，好语穿珠，哀感顽艳。读者但见马克之花魂、亚猛之泪渍、小仲马之文心、冷红生之笔意，一时都活，为之欲叹观止。”［6］林纾的翻译并不能做到字字落实，但他作品的文学性已经超越了形式本身的缺陷。我们也可以看出，在完全不懂外文的情况下，仅凭别人的口译，就将原著的神韵刻画得生动周全的林纾，有着怎样惊人的艺术感受力和表现力。

二、积极的翻译思想和价值

林纾所翻译的小说不仅具有文学性，还具有社会性。在“实业救国”运动兴盛之时，林纾也将翻译外国文学作品以传递先进思想作为自己的实业，他的内心也是有大抱负的。在他前期的翻译作品中，每部作品都有林纾特意写作的序或跋，以及一些“识语”和“译余剩语”。也只有他这种独特的“误译”方式，才能将新思想由内而外地渗透到作品中。

辛亥革命之前的作品序跋中都有强烈的反帝救国思想，他把这些思想传递给民众，迫切地希望人们能够警醒。同时他在作品中也领悟出相似的民族存亡危机，希望通过这些具有思考价值的作品来唤醒民众。《黑奴吁天录》本就是一部反抗种族压迫的著作，作者将满腔的热情灌注其中，并在跋中写道：“今当变政之始，而吾书适成。人人既蠲弃故纸，勤求新学，则吾书虽俚浅，亦足为振作志气，爱国保种之一助。”［7］爱国热情满溢，他前期的译作大多如此，林纾也是一个热切的知识分子的形象。

林纾的翻译作品是有时代意义的，所有优秀的文学作品都不可能是脱离社会的，外国文学作品也是如此。社会又是一个整体，不同国家不同体制的社会也是相通的，因此通过翻译这些文学作品，从而达到一种社会意义，也是林纾的翻译思想所在。他在译作的序跋中表达自己的维新思想，从这一角度看是有着进步意义的。

然而林纾的思想存在一定的矛盾性，他一方面坚持维新，一方面又脱离不了封建传统思想的束缚，并不能做到根本意义上的思想跨越。在辛亥革命之前，他始终保持一种积极的态度，将翻译作为自己的“实业”，他的文学翻译达到一个顶峰。到了后期，他的热情消散，所翻译的小说政治色彩逐渐消失，转而翻译更多的言情、侦探小说，他先前积极的翻译思想也很少出现在作品中。尽管如此，他前期的翻译作品，依旧堪称为他引以为傲的实业。

三、深远的影响和贡献

林纾翻译了众多外国文学作品，对中国文坛带来了一定的冲击，这使得他在近代文学史上有着重要的地位。蒋锡金先生在《关于林琴南》中将林译小说称为“中国新文学运动所从而发生的‘不祧之祖’”。不可否认，林纾的译作推动了新文学的产生，促进了中国文学的革新与发展。

由于其翻译小说本身已经向外国文学打开一个窗口，近代文学通过这个窗口接触到外国文学的养分，从而在创作技巧上有了一定的革新。而林译小说又是“汉化”的，他很大程度上适应了中国文学的形式，使得外国文学的优秀特点变得更易于接受。林纾的翻译小说本是试探性的，但由于林纾自身具有丰厚的文学素养，促使这些译作更像是横空出世的惊喜。

林译小说推动了中国文学观念的变革，在与西方文学的接触和交流中，达到一种融合，达到一种现代化。他充分肯定了小说的作用在于“改良”。与中国传统文学观念中小说的低微地位不同，西方文学中小说是具有社会意义的，甚至是一种工具，用以揭示社会弊端，从而达到改良社会的目的。林纾最为推崇的是狄更斯的写作风格，他称赞狄更斯的小说“扫荡美人名士之局，专为下等社会写照”。他宣扬的是现实主义的创作理念，注重发挥小说的现实意义，让社会的缺失之处显露，让新的思想通过小说深入人心。他是近代文坛中首先认识到小说意义的文学家，他的认识有着不可估量的价值。在他的影响下，中国小说得以更快速地革新发展，摆脱了原先不接地气的特质，真正发挥了改良的作用。

同样不可忽略的是林译小说的语言价值。一直以来，人们普遍认为他是一位古文家，这一点从他的作品中可以看出。但事实是，林纾虽然推崇古文，他的译作却不是纯粹的古文。钱钟书先生评价说：“林纾译书所用的文体是他心目中以为较通俗、较随便、富于弹性的文言。它虽然保留着若干‘古文’的成分，但却比‘古文’自由得多。在词汇和句法上规矩不严密，收容量很大。”［4］由于西方语言词汇和语法上与中文，尤其是文言文，存在很大差异，在翻译的过程中就很难完全以文言的方式将词义和句意完整地表达。因此，一些外来词和欧化的句式应运而生，对我国的语言也带来了一定的影响。

两种文化相互碰撞、融合，两者都不可能一成不变。林纾翻译外国文学作品是将外国文学中的元素注入中国文学，使之产生改变。有些改变可能是他刻意而为，但更多的是无意产生的广泛影响。林纾开启了交流的大门，在他以后，中国文学的发展进入了新的时期，变革是必然的，是顺应时代潮流的。林纾并不是一个彻底的革新者，他推动了新潮流的产生，但他的步伐并不能赶超这种潮流，而陷于传统的桎梏中。然而他的历史地位依旧不可动摇，林译小说也仍然是中国文学中的瑰宝。

［1］林纾.畏庐小品［M］.北京：北京出版社，1998.

［2］林纾，译.小仲马.巴黎茶花女遗事［M］.北京：商务印书馆，1981.

［3］杨可，译.小仲马.茶花女［M］.北京：十月文艺出版社，2004.

［5］郭沫若.郭沫若选集［M］.成都：四川人民出版社，1980.

［6］张俊才.林纾评传［M］.天津：南开大学出版社，1992.

［7］阿英.晚清文学丛钞：小说戏曲研究卷［M］.北京：商务印书馆，1960.

［8］林纾，译.斯土活黑奴吁天录［M］.北京：商务印书馆，1981.

［9］孔庆茂.林纾传［M］.北京：团结出版社，1998.

［10］冯奇.林纾评传：作品选［M］.北京：中国文史出版社，1998.

［11］薛绥之，张俊才.林纾研究资料［M］.福州：福建人民出版社，1983.