高铁十个两难问题的思考

钟邦旺 付海燕 代小虎

钟邦旺:武汉铁路局电务处 高级工程师 430071 武汉

付海燕:武汉铁路局电务处 工程师 430071 武汉

代小虎:武汉铁路局电务处 助理工程师 430071 武汉

在我国高铁的发展实践中，经常受一些难题所困扰。尤其经历了武广高铁的电务设备维护探索后，将高铁的十个两难问题归纳如下，与大家交流分享，或许只是破题，或许没有答案，或许需要大家的智慧，或许更需要在实践中回答。

1 绝对“天窗”与点外作业的两难问题

自“4.29”事故以来，铁路养护开始推行“天窗”修，尤其是高铁甚至要求完全“天窗”，所有作业要在“天窗”点内进行。而现实又存在“天窗”时间不足或不按计划给点的情况，有的为了实现任务节点，不得不在“天窗”点外作业，而点外作业恰又险象环生。完全“天窗”与点外作业存在两难的选择。

纵观其他:道路讲究路权，设立天桥、地下通道和人行横道等，其目的是将人、车物理隔离;网络分内网和外网，其间严禁任何形式的连接。实践证明真正保安全的途径只有一个:断开网络。

而近几年电务系统发生的大事故，几乎都是在边行车、边作业中发生，人身安全事故尤其如此。电务系统点多、线长、作业分散，长期机关化的作息时间，工业化大生产的刚性约束较少，随意上道已是惯性，认为“点外作业不可避免”的人大有市场。殊不知，点外作业属于借道行为，车照跑、鼠标照用，人身安全怎能保证?如同“与狼共舞”，后患无穷。在列车高速、高密集度运行的条件下，这种制度性安排容易引发灾难性的事故，不出问题实属侥幸。

扪心自问，电务设备的检修时限远不是以分钟、小时计算，更不是以天来计算，即使“天窗”不足抑或是给点不准，合理安排也可以完成检修工作，且富余量较大。又如区间通信电缆巡线，代代相传，延绵多年，而同样在区间的信号电缆，却没有巡线。为什么?不过传统做法使然罢了，抱残守缺而已。一直以来，当劳动安全发生问题时，就会强调“天窗”作业，劳动安全平稳时，又放松了要求，似乎验证了“好了伤疤忘了痛”。

无论是从电务自身发展还是从尊重生命的角度，可否转变思维，与其天天担惊受怕，不如坚决推行物理隔离的“天窗”作业，最大限度缩小点外作业的包围圈。

启示之一:上线作业要有“路权”意识，随意上道就是违法，打破惯性思维必须要有所突破，绝对“天窗”与点外作业的两难问题需要决断。

2 故障考核与人为违章的两难问题

铁路历来是发生故障必然进行考核，以安全成绩论英雄。而在考核的重压下，又必然各想其招，随之也可能出现“铤而走险”的违章场景。在加强故障考核与杜绝人为违章上存在两难的选择。

铁路传统的安全管理是一种隧道式的管理模式，在追求“无故障”的结果时，对最关键的作业过程反而没有监控。为追求“零故障”，必然要加大故障考核力度，而且当事人承担比例较大。试想，一个职工担负养育一家老小的责任，当一个月考核达到他的承受边缘，侥幸心理往往占上风，极易采用违章的方式，干出非常理状态的动作，这是一种本能反应。

重要的是，一些管理者对这样的现象视而不见。发生故障不考核不可能，关键要适度，要考虑职工的心理和实际承受能力，作为管理者，必须要掌握考核的艺术。

我们可否改变故障考核方式，实行故障从管理者到责任人层层追责，改变一味对下考核的状况，实行安全责任与经济收入水平相匹配的考核模式。不能只当一传，还要会做二传手。

启示之二:“不审势则宽严皆误”，在故障考核与人为违章的两难问题上需要权衡。

3 工程工期与质量监管的两难问题

当前，施工单位严格按规范、标准进行施工，工期完全服从质量，不可能也不现实。但无限压缩工期，设备质量又难以保证。在按期开通和保证设备质量上有两难的选择。

近年来，站前工程相对滞后，造成电务设备施工困难，先铺电缆再建槽道，先装设备后垒房子的情况屡屡发生，赶工期、抢进度，置标准于不顾在一段时间内随处可见，这样的一种机制势必造成监管更难。

但是，如果把施工配合中“说了也没用”，换成“说说试试看”，抱着“不达目的不罢休”的劲头，与建设部门沟通，与施工单位周旋，结果就会不一样。相同情况下，先放电缆，还是先做槽道，对电缆的防护效果大不一样。有些工序的修改不一定是增加投资，关键是要进行良好的沟通，既要提出问题，也要提出解决的办法。即使在全力保证工期的情况下，还是有文章可做。要把握住重点，如信号机是否歪斜，标桩是否埋设，布线是否整齐等，现在不改，以后可以改，它暴露在外，看得见，外部的压力也会促使施工单位改正。而对隐蔽工程 (如光、电缆的敷设，线路走向等)和一些产品选型 (设备型号、电源容量等)，后期修正几无可能，这才是监控的重点。

工程监管中，我们可否建立多方会谈机制，提前介入，将发现问题的关口前移，把隐患消灭在施工阶段，使后续遗留问题最小，补救工作最少。

启示之三:合则双赢，斗则两败，在工程工期与质量监管的两难问题上需要探索。

4 集中维修与分散养护的两难问题

集中作业能够更好的控制作业过程，对设备和人身安全都有好处，但苦于人员不足，集中后势必会出现无人站，不利于应急处置，在实行集中维修与分散养护之间有两难的选择。

许多事实证明，维修只有专才能精。专业人做专业事，不是一个简单的提法。汉莎、中国南方等航空公司采用综合维修模式，维修工作由独立、专业的公司负责。昆明供电段推行接触网集中修模式，集中多台作业车和施工机械，一次性投入上百人，在几公里的范围内同时开展检修作业。工务挖掘也已成立专业化公司，长期服务于铁路。

相对于其他行业系统，铁路还是小农经济的作业方式，平均用力，点点有人，实际情况是许多人平时无事可干，而新线开通又人手不够。又如标桩埋设，电信、国防光缆标桩，无论田间地头，山坡林边，远远望去，犹如一道风景线，而铁路的标桩， “八仙过海，各显神通”，看不清，埋不正，反复涂，年年干，看似忙，无效果，这到底是节约还是浪费?

运量提升使得信号设备利用行车间隔时间检修的难度越来越大，“修”与“用”的矛盾越来越突出，“行车不检修，检修不行车”的重大意义日益凸显。分散养护是传统的模式，已经不能适应“天窗”检修形势，天天看、天天修既没有条件，风险还很大。电务系统在几年的探索过程中，出了故障就觉得应该实行现场修，而一旦故障少了，又觉得实行专业修更有利，反反复复，在集中又分散、大工区和站站有人之间徘徊。

殊不知，有些设备不是动的越多越好，如道岔接点，如果来回擦涂反而容易多出故障，配线来回移动也容易断线，把设备交给一个不会干、不能干的人来养护，不仅起不到作用，有可能更糟。

我们可否多做一些实践，推行集中维修，绝不能让不能干、不会干的人去干不应该干的事。是否能够特殊时期特殊对待，实现人力资源集约化。

启示之四:多年的探索，太多的方案，迷惘的路径，无奈的结局，在集中作业与分散养护的两难问题上需要突破。

5 全面覆盖与智能优先的两难问题

电务设备的信息化，需要不断探索与之配套的监测手段。但监测设备的投入是有限的，而设备急需监测的现实又摆在眼前，监测设备是实现全面覆盖还是重点信息智能优选也是两难的选择。

人们往往要求监测设备“大而全”，横到边、纵到底，天罗地网，什么都抓住，导致系统投资大，成型难，往往多年无结果。一个庞大的系统，瘫痪后影响面大，“大而全”的思路往往连关键信息也被淹没。在自然灾害面前，网络断了、电视不能看了，一切先进手段都不管用，最重要的是听到声音。这个时候，突出了最主要的手段。

曾几何时，监测设备使我们对故障的预防寄予厚望，可结果是动态抓的少，静态抓的多，做了许多无用功，海量的信息已让人头晕，对心理更是一个巨大挑战。一些故障完全可以避免，预警平台早已有征兆，说明不是系统不好，而是思维出了偏差。监测的重点在于捕捉动态的、苗头性的信息，花了许多时间去抓一个无效的指标，毫无意义。

在使用智能监测设备中，要用一种包容的心态，正确对待新生事物的缺陷和不足，不能因系统某些功能不能实现就全盘否定，又回到手敲眼看的时代。

启示之五:“把不必要的都切掉”，全面覆盖与智能优先的两难问题需要抉择。

6 抓大放小与抓小防大的两难问题

面对大大小小的问题，抓大还是抓小，在宏观与微观把握上有两难的选择。

基本维护制度不落实，发生了违纪问题能捂则捂，布置就等于落实等现象，表面看都是小事，小事不防，结果是会议经常开、教育年年搞、工作天天做、问题照样出。一根封连线、一只二极管都可能造成翻车掉道，再小的细节都可能是大问题。

大与小相互依存，没有绝对的界限。把握大事与小事，这是回避不过的话题，如驼峰车辆溜放，夹紧了容易造成车辆脱线，夹松了又容易打车，在超速与跳动之间如何把握?许多案例启示，大多数事故是对小问题、小苗头、小漏洞发现不及时或解决不力所致，“小事不管，大事难免”。建国以来最大的旅客列车事故“4.29”铁路行车特大事故，就是一个小小的二极管造成。

要具备明辨大小的能力，把握好大与小的关系。发生问题后，依靠厂商、科研单位的帮助，依靠上级技术部门的支持，借鉴同行、外局的经验，结合实际综合比对分析，选择抓小还是抓大。

可否树立“宁可论”:为了大安全，更换道岔宁可一根角钢、表示杆不要了，也不能超拆超卸;宁可某台机车某个项目不测了，也不能代替司机操作;软件更换宁可慢些、台数少一些，也不能频繁升级，导致“一波未平，一波又起”;监测设备宁可不“横到边、纵到底”，也要抓住主要信息;处理故障宁可延时，也不能违章蛮干;宁可赶往现场慢一些，也不能超速违章行驶;对上道作业宁可管理严一点，现场埋怨多一些，也要实行要点上道;维修道岔宁可超期，也不能单干，更不能让不会干的人干;宁可施工卡控手续烦琐一些，也不能放松管理;轨道电路宁可红光带，也不要分路不良。

抓小防大是日常基础管理的原则，防微杜渐，把问题消灭在萌芽状态;抓大放小是分清轻重缓急，提纲挈领抓主要矛盾，避免眉毛胡子一把抓。抓小防大是基础，重在防范，贵在持之以恒;抓大放小见真功，重在治理，举重若轻。但无论抓大放小还是抓小防大，归跟结底还是要抓落实，否则就是纸上谈兵。

启示之六:“宁可出故障，不能出事故”，“宁可有小事，不能出大事”，抓大放小与抓小防大的两难问题需要我们取舍。

7 被动接收与主动作为的两难问题

电务对接管设备一味抵触，强调客观，最后还要无条件接收，可能引发“涟漪效应”，是被动接收还是主动作为也是两难的选择。

长期以来，我们习惯于被动接管，水到渠成式的接收。殊不知，今天的专业边界已模糊，如股道自动化接收过程中主动争取，就可在定编、费用、房屋等方面取得较好结果;综合视频监控都要用通道，接管维护也算是顺理成章;站内道口无线报警，涉及通信通道及设备，也难说与我们毫无瓜葛。

被动与主动不是绝对的，没有对错之分。近年来，武汉铁路局在大修更新上主动作为，得到部里年年较大投入，缘于我们的积极争取和期到必成，集中进行了专项整治，设备状况有了明显改善。如果消极等待，“干的越多越容易出事，能不干就不干”，则可能是另一番景象。通信网络服务的提供，每次都是别人提需求，我们被动干，如能主动作为，既改善通信通道，又为他人提供服务，岂不是一举多得，“得利得人情”。

有一个绿卡的故事。一个中国人到美国，3个月后到移民局申请绿卡，朋友提醒他说，要有耐心等，我都申请一年了还没批下来。他笑笑说，“不需要那么久，3个月就可以。”果然，3个月后他取来了绿卡。朋友十分不解:“你年龄比我大，钱没我多，申请比我晚，凭什么能比我早拿到绿卡?”他微微一笑说:“因为钱。”“你来美国带了多少钱?”“十万。”“可我带了百万美元，为什么不给我批?”“我带来的十万美元，一部分在消费，一部分在投资，一部分在流动，在移民局的税单上已经显现出来，而你的一直存起来，所以没有批准你的申请。”一个在等待，一个在作为，结果大相径庭。

我们可否把握好被动与主动的尺度，在被动接收中掌握主动，在主动作为中注意分寸，有理、有利、有节地争取定员定编、房屋和成本。现今，电务不容置疑地推到前台，主动作为不仅是主观上的意愿，更是客观使然。

启示之七:“有为才有位”，被动接收与主动作为的两难问题需要我们把握。

8 机控优选与人为保障的两难问题

“7.23”事故虽尘埃落定，但这并不意味着对安全的反思结束。安全的保障不仅是靠先进的设备，成熟的技术，更重要的是人的积极作用。机控优选与人为保障面临两难的选择。

人对设备依赖的程度不能达到无以离开的地步。“7.23”事故单就设备来说，如果能落实试验室工作，设计的隐患就能发现，即使在事发当时，如果对无线调度电话的呼叫警觉一些，本可防止，人在预防事故中起着关键的作用，也可以说是最后一道防线。唯有把设备的功能和人的作用结合起来，才能筑成安全的屏障。高铁采用的是中国乃至世界先进的技术和设备，在庆幸置身高铁技术前沿的同时，也往往在盲目乐观中迷失了方向，而忽视了至关重要的人的作用。于是产生了2种观念。

一是“设备万能”论，主观认为先进的设备应该具有完善的功能。殊不知，设备是人研制的，软件也是人编制的，即使是最先进的设备，也不具备人的思维。软件具有某些方面的智能，但只会按照事先的设置、固有的程序进行逻辑运算判断，对现场实际状况、存在的隐患缺少灵活应变的能力。一些事关安全关键的试验如果人不去做，设备自然不会自动去检查、去测试、去核对。盲目相信设备百分之百正确将是致命的。

另一种是“厂商和科研院所是万能的上帝”，过度依赖厂商、设计所，“无作为论”盛行，发生问题首先想到的是他们会有办法，机房、设备对这些专家学者敞开大门，以为设计出来的软件是完备的，对此不加以防范，照单全收。其实他们也是人，只是掌握高端技术的人，也要通过不断的探索，不断地改进。

设备和软件是提供给人使用的，不管技术多么先进，软件功能多么强大，对铁路行车而言，其实要求很简单，故障导向安全，千条万条，只是这一条最基本、最可靠。

启示八:怀疑一切，辩证地发挥好人和设备作用的两难问题需要我们回答。

9 按兵不动与频繁动作的两难问题

发生从未遇过的新问题，是紧急处置，还是进一步观察，需要用心分析，作好预判。按兵不动与频繁动作上有两难的选择。

当前我国高铁正处于摸索阶段，面对新问题，在应对上一度出现分歧。一段时间，解决的途径似乎只有一个，就是软件升级。认为正因为软件未成型，才有漏洞，恕不知频繁的升级也存在较大风险。升与不升似乎把我们带入了一个死胡同，进入一个死循环，软件问题如何解决，我们回避不了。

发生问题后，我们可否从自身考虑，把握好动与不动的时机，依靠厂商、科研单位的帮助，依靠上级技术部门的支持，借鉴同行、外局的经验，结合实际综合比对分析，选择处理的方法。如武广高铁软件更换可否在软件仿真后，先对一两台机车进行针对性地软件升级，多试验几趟车，发现问题及时解决，确认问题解决后再扩大升级范围，审慎地进行升级工作，降低软件升级的风险。既不能盲目采取措施，也不能一味等待，需要审时度势。

启示之九:当机立断，把握动与不动的时机，理性地对待按兵不动与频繁动作的两难问题需要我们决断。

10 人文关怀与严格管理的两难问题

过于强调人文关怀，放松管理，甚至置规章于不顾，必然导致事故的发生，而不注重人文关怀，职工的诉求得不到重视，只“严字当头”，职工不认同。在严格管理与人文关怀上有两难的选择。

有2个真实的小故事:大年三十晚，某公安局110报警电话骤然响起，值班人员拿起电话，对方话语不堪入耳，尽管值班人员再三警告，但是对方仍不肯罢手，当晚共拨打几十次骚扰电话，民警很快锁定了他的住址，并查明了其身份，考虑到让其及家人过好年，就决定等长假过完再跟他“秋后算账”，这种关怀应不应该呢?也许就有可能多少个求助电话被拒门外。另外一则是在国外，一个人不小心闯了红灯，2个小时后，他回到家里，妻子说，她的银行信用从4A降到了2A，本该3年还清的贷款，银行限他们在当年还清。儿子说，刚才学校拒绝了他的助学贷款。这时，他接到一个电话，被告知他的就职申请也被延期审核。这个故事或许可能看出中西差异，良好的社会秩序是建立在不讲情面的执法上。因为，不让违法者付出成本，就要让社会付出代价。

在我们周边，因为工作的需要，许多职工要到异地上班，从一段时间来看，这一举措可以缓解部分地区人员紧张的压力，盘活人力资源也取得一定效果，但应当关注的是，职工离开熟悉的工作环境到异地，其心态必然会发生变化，同时从支线到干线，从普线到高铁，从无线到有线，从室内到室外，由于对环境不熟悉，加之转岗后的岗位多是人员紧张的地点，往往未经多长时间就“单飞”，容易引发安全事端。

我们的干部往往对此不考虑探索变革、改变现状，更多是处于同情状态。总感觉电务系统点多线长，特别是一些偏远工区条件艰苦，职工安全压力大，对现场检查发现的问题更多的是以交换意见的方式沟通，对一些倾向性问题没有及时进行纠偏。谈严格管理并不是简单的一罚了之，要起到应有的效用。

在严格管理与人文关怀上，可否克服好人主义，真正做到防患于未然。关爱职工要从实际问题入手，最大可能地改善现场生产生活条件，切实减轻不必要的无效劳动，力所能及地帮助解决个人生活和事业发展中存在的难题。利用网络搭建连心桥，凝聚人心，组织文体活动，为职工提供展现自我的平台。关爱职工也要从实际出发，注意边际掌握。

“严在先，事未出”，不可能伤筋动骨，只是可能招来一时的怨恨。“疏于管，大事出”，或许祸及一生，再大的关爱都将于事无补。虽说对此仁者见仁，智者见智，但孰轻孰重，大家要有一个基本的判断。只有严格管理才是做到真正的关爱职工，不求一时理解，但求长治久安。

安全工作没有终点，更没有捷径可走，抓安全必须贯穿始终，对安全的思考也要如影随形，安全的规律需要我们去把握，安全的隐患需要去我们预防，在安全上只有如履薄冰，脚踏实地，倍加敏感，才可以走得更远。