现时代人的自我存在危机：人的异化

张 璠

(陕西警官职业学院，陕西 西安710073)

1 何谓人的异化

如果用马克思的异化理论来分析人的自我存在危机——异化，那么它同私有制一样，首先都是一种社会现象，是特定历史的产物，因而是受一定生产关系制约的历史现象。其次，人的异化由社会发展引起，从本质上讲是一种劳动异化，即劳动分工是造成劳动异化的根源。最后，人的异化具体表现就是人所创造出的整个世界都变成了异己的、与人对立的东西。

因此，在笔者看来，人的异化首先是异化的一种或一个方面，它本身具有异化的共性；其次，只有具有具体表现和理性的反思，才能使人的异化突显出来，成为意识的对象。这里并不是强调意识的决定论，而是强调认识的滞后性；最后，人的异化只可描述不可定义，只能描述但无法穷尽。人的异化的核心内涵就是人本身的创造与人分离，成为一种外在的异己力量，与人对立，并使人的意识和劳动从属于它。

2 唯物实践论看社会因素对人异化的作用

实际上，关于人性的阐释，马克思站在唯物实践论的角度也给出了自己的观点，他这样写道：“人们通过社会实践变革旧现实、旧环境，并在变革旧现实、旧环境的过程中相应地改造自己的主观世界。一方面，人们的社会实践改变着物质生产、精神生产包括艺术生产的对象，开拓、扩大“人化自然”的领域和范围，特别是大工业生产。可见，人们的社会实践活动在不断改变自然界和社会的面貌，同时也开阔着艺术家们的视野，扩大着艺术认识和艺术表现的对象。另一方面，人们的社会实践也改变着物质生产和精神生产的主题，丰富、深化、提高了人自身及其性格与种种能力。创造者赢得了新环境，同时也使自己成为了新人。一定的人物性格总是由一定的社会环境所决定的，不论是现实生活中的人物性格，还是艺术中的人物性格，都是如此。人的本质作为一定的社会环境的产物，必然是一定的“社会关系的总和”，表现为共性和个性的统一。共性寓于个性之中，并通过个性表现出来。”[1]在马克思看来，离开社会是无法界定人的，人只有放在社会环境下才能称之为“人类”，只有在集体中才能实现人类的自由。

马克思的人性论是唯物论下的强调人对外界事物依赖性的人性论。人的存在构成了马克思主义哲学的重要范畴。以生产实践为途径的人与自然的统一构成了人自我存在的一个层面，马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中这样写道：“从前的一切唯物主义（包括费尔巴哈的唯物主义）的主要缺点是：对对象、感性，只是从客体的或直观的形式去理解，而不是把它们当作感性的人的活动，当作实践去理解，不是从主体方面去理解。在实践上，人的普遍性正表现在把整个自然界——首先作为人的直接的生活资料，其次作为人的生命活动的材料、对象和工具——变成人的无机的身体。”[4]可以说，人区别于动物的特征则在于，人并不是单纯地依赖于自然界，而是以自然界为依托，通过自己的实践活动来改变自然界以实现自己的目的、意图、愿望、和欲求，以期使自然界符合人的审美情趣和要求，从而使自在的自然物化为“人化的自然”，成为人的本质的对象化存在形式，或者是人的存在的对象性形式。“人不仅按照外在尺度进行生产，并且懂得怎样处处都把内在尺度运用到对象上去，正是通过这种生产，自然界才表现为他的作品和他的现实。因此，动物只生产自身，而人却在生产整个自然界。这种再生产出来的自然界即人化的自然也就成为人类的存在”。[2]

但是，同样环境中的不同的人也具有不同的本质特征，而并没有完全的相同，人化的作用同样对人的本质特征的形成起着很大的作用。正如《德意志意识形态》中，把德国和荷兰的市民性格作了对比，分别阐明了两国市民性格的特点，由于德国社会的闭塞、分散和落后，不具备“政治集中所需要的一切经济条件”，阻碍着“小眼小孔的利益”从而“发展成为一个阶级的共同的民族的利益”，致使“德国市民过于软弱”，安于“虚假的独立性”，只能靠“微小的盘剥和伟大的幻想过日子”。但事实上这些都是因为德国人骨子里的本性所决定的，德国人服从而不缺少浪漫，残酷中又带有些许温柔，从古时起德国人就成为严格的服从者，最严肃的原则的遵守者，这几乎是整个种族的特点，在世人的眼中，德国人墨守成规和一成不变，其实这就是德国人所标榜的服从性。德国人是一向崇拜和服从权威的，这起源于条顿人作战时养成的习惯。由于好战的传统和严格的训练，服从性已在人们思想中根深蒂固。从军队到人民，“服从”已成为德国人的主要性格之一。这种性格是导致二战爆发的原因之一。因为服从、严肃、责任感、朴素的生活方式，这一切也保证了德国人能迅速地发展工业和进行战争。德国人具有神经质的性格，他们往往屈服于对手的威胁，而对对手所采取的和解态度，却认为这是软弱和胆怯的表现。德国人的另一个性格就是他们与生俱来的不安全感。在俾斯麦统一德国之前，德国是一个四分五裂的国家，由三百多个小国组成。这种四分五裂的局面容易导致外来入侵。因此统一之前的德国一直是邻近大国侵略的对象。这样就容易引起德国人内心的不安全感。这种不安全感一直伴随着德国人，即使是统一后亦不例外。正是因为德国人的这种不安全感才使得他们心胸狭窄，妒忌心和报复心都非常严重，尤其表现在对待犹太人方面。犹太人往往与金钱利益相联系，因为德国的犹太人多数是金融家、银行家或高利贷者，这便引起了德国雅利安人的嫉妒心理和内心不安全感，他们想通过兽性屠杀来毁灭德国犹太种族。德国人内心深处的不安全感，是使德国人无法享受生活，享受和谐的永远无法解决的问题，他们一方面很需要安全感，很胆小，为了隐藏自己的怯弱，使德国人的行为有时表现为破坏性和侵略性，残忍的行为下是整个种族的自卑和怯弱感，有时也表现为种族的奴性。这就使德国人变得软弱和自私，他们的破坏性使他们有伟大的幻想却因为个人得失和过分强烈的欲望和妒忌心使他们的幻想流失。这就是德国人性格中矛盾的方面。

荷兰市民的性格则完全不同于德国人，那是因为他们拥有比德国雄厚优越的经济基础和物质条件，较之于德国市民来讲，荷兰人民坚强豁达，富有朝气和开拓精神。可见，不同的性格特征，归根结蒂，是由不同的社会环境和物质生活条件决定的。

其实，我们总会在最危急和关键的时刻发现我们原本的存在方式是另一种自在，我们会将一些超出我们平日的特质称之为潜能，认为它是一种很神奇的存在，但事实上这样的潜能并不是从天而降的，这也就是说当你以一种有意识的存在生存于自然界中时，你选择了一部分显性的人类特质，而隐藏了一部分人类的其他特质，在外界环境的改变和作用下，这些特质几乎为你所无法感知得到，但也许终会在一定的外界环境的刺激下，当需要这种人类特质出现的时候，它又会重新回归。因为按照自然界优胜劣汰的发展规律，如果当人类所具有的特质不足以适应新的改变和新的外界环境的时候，新的或隐性的特质就会出现，取代那些不适应自然界发展的人性特质。因此人的自我存在危机也是人发展的产物，是人为了实现人类本质的社会化的结果，人在实践的过程中创造着世界，但同时创造出来的世界限制了人的发展和存在方式，使得人越来越离不开物，成为了物的奴隶，被异化，但我们会发现这种存在方式并不是我们所需要和想要的，只是一种社会化的选择。

在这里笔者之所以提出马克思关于社会环境对人的影响的实践论观点正是想引出中国人生存危机的外部原因。中国社会的攀升状态决定了人的意识处于一天天觉醒和改变的状态，人不仅仅满足于自己的基本需要，而有了更高层次的需求。人也在逐渐地更加注重个人利益的得失，贪婪的人性是社会发展的需要，但同时也使得人无法满足以往的生存状态，于是人们开始脱离了原本的自在状态，而被变得不成为自我，人一天天膨胀起来的物质欲求，使得人有更多的需求，但同时因为社会因素造成的容易满足，喜欢安逸的特质又使得中国人不愿意变换自己的生存方式，这中间就产生了矛盾。中国人生存之重使得他们没有了方向感，对利益的追逐和贪婪使得他们一天天被异化，原本对物质的掌控权渐渐模糊，人越来越被自己所追逐的物质化的东西奴役得不再是人本身的自在状态了。在人物质欲望扩大化的同时，人的思维也发生了改变，人不再是世界的主人，甚至已经不是自己的主人，物和他人掌控了我们的一切，我们甚至都在为他人、为我们所追逐的物质而生存着。对物质的不同需求是由社会因素造成的，而人性的不同则使得人在满足这种需要的过程中内在因素发生了或感性或理性的转变，进而引发了人的异化的可能性。

［1］陆贵山，周忠厚.马克思主义文艺论著选讲[M].北京：中国人民大学出版社，1999：106－107.

［2］马克思，恩格斯.马克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，2007：第四十二卷：95.