激赏韦柳显匠心：论刘克庄对中唐诗歌的接受

⊙王红丽［广东文艺职业学院， 广州 511400］

如果说盛唐诗歌所呈现出的时代特征如同一个充满了气的气球的话，“安史之乱”如同一棵针，一下子将这颗气球戳破了，进入中唐之后的大历诗歌，因而呈现出“气骨顿衰”的特征。走出大历时期沉寂的低谷期之后，中唐诗坛进入再度兴盛期。韩孟元白相继登上诗坛，唱出与众不同且互不相同的调子，其追随者更相唱和，其时诗坛呈现一派繁荣景象，蔚为壮观。但是尽管如此，却始终唤不回已经流逝的盛唐气象。《后村诗话》中，涉及的中唐诗人达四十一人之多，对于中唐诗歌的评价也独树一帜。

一、激赏韦柳

唐代诗坛，王孟韦柳并称，是谓可继渊明衣钵者。对于盛唐之王孟，刘克庄着墨不多，但是对于中唐之韦柳，刘克庄却给予了较多关注和较高评价。

诗至于深微极玄，绝妙矣……唐人惟韦、柳……能之。——续集卷二

此则堪称对二人之诗的总评。“深微极玄”者，指二人之诗表情达意皆细腻深刻，包含无穷味，堪称“绝妙”。以“绝妙”称之，可见刘克庄对于二人之诗的喜爱。

韦应物于大历诗坛，堪称独一无二的大家。在其时一派伤感的时代氛围中，其诗主要风格呈现出远离现实、向往林泉、高雅闲淡之致。

唐诗多流丽妩媚，有粉绘气，咸以辨博名家。惟苏州继陈拾遗、李翰林崛起，为一种清绝高远之言以矫之。其五言精巧不减唐人，至于古体歌行，如《温泉行》之类，欲与李杜并驱。前世惟陶，同时惟柳可以把臂入林。余人皆在下风。——新集卷三

（元结、韦应物）皆有忧民之念。——后集卷二

陶韦异世而同一机键。（韦集有诗）题曰《效陶彭泽》。此真陶语，何必效也。——后集卷二

刘克庄认为，韦应物特出于大历诗坛甚至是中唐诗坛，有三方面的表现：其一，韦应物是在大历时期可前承初唐陈子昂、盛唐李白的诗人，其清绝高远与当时诗坛流丽妩媚的粉绘气不仅截然不同，而且可以矫正之；其二，其五言近体诗颇为精巧，成就亦高；其三，韦应物在古体歌行方面的成就，几可与李白杜甫并驾齐驱，文学史上可以与他齐名的除李杜外，就只有陶渊明和柳宗元了。

柳宗元在文学史上，因与韩愈携手倡导古文运动得以名动千古。诗歌并非其倾力之作，即便如此，刘克庄对于柳宗元之诗，也评价甚高。

柳子厚才高，他文惟韩可对垒，古律诗精妙，韩不及也。当举世为元和体，韩犹未免谐俗，而子厚独能为一家之言，岂非豪杰之士乎？——前集卷一

子厚永、柳以后诗，高者逼陶、阮。然身老迁谪，思含凄怆。——后集卷二

韩柳齐名，然柳乃本色诗人。自渊明没，雅道俱熄，当一世竞作唐诗之时，独为古体以矫之。未尝学陶和陶，集中五言凡十数篇，杂之陶集，有未易辨者。其幽微者，可玩而味；其感慨者，可悲而泣也。其七言五十六字尤工。——新集卷五

柳宗元值得称赏的原因有三：其一，矫拔流俗之勇气。刘克庄以“豪杰之士”称之，可见其对于柳宗元这种勇气的极度赞赏。“元和体”本是元白倡导新乐府运动的结果，由于元白才名远播，因而“元和体”风靡一时。即使故意以险怪来矫大历之浮的韩愈，也难免有应俗之作。在这个意义上说，柳宗元的勇气确实难得。其二，追攀渊明之雅淡。刘克庄将“唐诗”与“古体”对举，可见，唐诗当指格律诗。他认为，陶渊明之后，古体诗在近体诗的冲击之下日渐式微，陶渊明之雅淡除柳宗元之外几无继者，尤其是格律诗已成主流的中唐之际，柳宗元能极力追攀渊明更显难能可贵。其三，其诗强大的艺术感染力。“身老迁谪，思含凄怆”，言柳宗元之诗含有浓重的身世之感，这种感情熔铸于诗歌之中，使诗歌的艺术感染力增强，读之，伤心惨目之感油然而生。“可玩而味”“可悲而泣”则是其不同类型诗歌对于读者产生的不同影响。

在韩孟之险怪与元白之通俗大行其道的中唐诗坛，刘克庄对于韦应物和柳宗元的激赏显得十分特别十分突出。

二、褒贬韩孟诗派

韩孟诗派的出现，标志着中唐诗歌进入到了再度兴盛的阶段。为矫大历之浮，他们化夷为险，变熟为生，以险怪突兀的风格倔强地出现在诗坛上。对于韩孟诗派的领军人物韩愈，刘克庄的态度非常鲜明：褒扬其主体精神；贬抑其险怪诗歌。

《答泷吏》篇不以风土之恶弱，鳄鱼之暴横为忧，而一篇三致意，负罪引慝于身。而无一语归怨于上，惟韩、杜二公为然。……公南迁，因论佛骨忤宪宗意，然丞相裴度及贵戚皆论救。此诗所谓“我宁屈曲自世间，安能从汝巢神山”。可见宗闵怙权植党，公崛强不屈意。……玉川子《月蚀诗》，一千六百七十字。韩公病其繁，省去千余字，然题为《效玉川子作》。退之岂效体者，谦词也。……自唐以来，李杜之后便到韩柳。韩诗沉着痛快，可以配杜，但以气为之，直截者多，隽永者少。……公达生如此，安肯服刚剂求活哉？——新集卷五

韩愈之主体精神，有三个方面值得褒赞：一者，如《泷吏》篇所体现出的，虽然被贬蛮荒之地，风土恶弱、鳄鱼暴横，韩愈却不以为忧，也不因此埋怨统治者的薄情，而是从自己身上找寻原因。这与杜甫相类，颇显忠厚。二者，如《记梦》诗中的“我宁屈曲自世间，安能从汝巢神山”所展现出的不畏权贵、刚健不屈恰堪比肩李白。三者，对于同辈或后辈极尽奖掖提拔之能事，颇有“俯首甘为孺子牛”的精神。

虽则主体精神堪敬堪佩，但是其诗歌，刘克庄却持贬抑态度。

欧公诗如昌黎，不当以诗论。——前集卷二

坡诗略如昌黎，有汗漫者，有典严者，有丽缛者，有简澹者。翕张开阖，千变万态，盖自以其气魄力量为之，然非本色也。——前集卷二

所谓“不当以诗论”、“非本色”，均表明韩诗不具备古典诗歌所应有的诗美特质；但是，其诗自有特色：“以气魄力量为之”之言，表明韩诗多是其个人才力的展现。换句话说，刘克庄承认韩愈诗歌有自己的特色，但又表明这种特色非诗之本色。因而，韩诗中的主体精神或可追配杜甫，但诗歌本身缺少隽永的韵味，难以取得高度的成就。

对于韩孟诗派的其他诗人，刘克庄抓住各自的特征进行了评价：

（退之）惟推伏孟郊，待以畏友。世谓谬敬，非也。……当举世竞趋浮艳之时，虽豪杰不能自拔，孟生独为一种苦淡不经人道之语，固退之所深喜，何缪敬之有？——后集卷一

唐诗人以岛配郊，又有岛寒郊瘦之评。余谓未然。郊集中忽作老苍苦硬语，禅家所谓一句撞倒墙者。退之崛强，亦推让之。……以贾配孟，是师与弟子并行也。——新集卷四

文字意脉，人生通塞系焉。其（孟郊）《峡哀》《杏殇》《哭刘言史》诸篇，极其诡怪忧愤。所谓《峡哀》者，似为逐客而作……其词可以痛哭，不知哀何人也。……孟生纯是苦语，略无一点温厚之意，安得不穷？此退之所以欲和其声欤？——后集卷一

亡友赵紫芝选姚合贾岛诗为《二妙集》，其诗语往往有与姚贾相犯者。余按贾太雕镌，姚差律熟，去韦柳尚争等级。——新集卷四

刘克庄认为，韩愈之所以敬重孟郊，是因为其以“苦淡不经人道之语”矫其时浮艳之勇气。从某种意义上讲，有如此勇气，诗歌本身之工拙与否已显得不那么重要。此其一。其二，在刘克庄看来，孟郊的成就远远高于贾岛，郊寒岛瘦之称显然不够恰切。虽则有拔出流俗的勇气，成就也不低，但是孟郊的诗歌还是有其不足：使用“苦语”太多，无“温厚之意”，因而其穷是必然的。所谓文如其人，刘克庄此谓，表明对于孟郊其人其诗均有批评之意。对于贾岛姚合，前者虽然“有晚唐诗人不能道”之处，但在语言的藻饰方面着力太多，后者则在格律方面多有欠缺。

卢仝、刘叉以怪名家。——续集卷二

玉川诗有古朴而奇怪者，有质俚而高深者，有僻涩而条畅者。元和大历间诗人多出韩门，韩于诸人多称其名，惟玉川常加先生二字。退之强项，非苟下人者，今人但诵其《月蚀》及《茶》诗，而他作往往容易看了。此公虽与世殊嗜好，然以诗求之，于养生概有所闻。其序闺情酒兴，缠绵悲壮，唐以来诗客酒徒不能道也。其间理到之言，他人所弃者，今存于篇。——新集卷三

叉少为侠行，因酒杀人亡命，会赦出，折节读书，能诗。闻韩愈接天下，步归之，作《冰柱》《雪车》二诗，出卢仝、孟郊右。——新集卷四

卢仝、刘叉亦是韩孟诗派的著名代表诗人。二人之诗，均以怪为特色，但卢仝之怪带着浓厚的浪漫主义色彩，而刘叉之怪带着强烈的豪侠气息。在韩孟诗派的代表诗人中，卢仝和刘叉比之于贾岛姚合更有代表性和典型性。惟其如此，二人才在文学史上占据了一席之地。可见，对于韩孟诗派，刘克庄的态度是较为客观的，褒贬有据。

三、贬抑元白诗派

元白诗派继韩孟诗派而起，与之不同，元白以通俗矫大历之浮。其为时为事而作的新乐府诗歌，影响范围大，影响力强。但是刘克庄对于元稹与白居易诗歌的评价不仅极简略，而且持贬抑态度。

长庆体太易，不必学。——前集卷一

元稹、白居易二人，俱以长庆名其诗集，长庆体当即得名于此。元白二人为新乐府诗派的主要代表人物，因而长庆体即是新乐府诗的别称。故刘克庄此言，已为新乐府诗下了断语，过于通俗平易，可见其鲜明的贬抑态度。

元白皆唐大诗人。余观古作者意，必以艰深文浅近，必以尖新革尘腐。二公独不然。……白遇有赋咏，必使老妪闻而晓解者。两《长庆集》部帙数倍于韩柳，其间大篇如《连昌宫词》《琵琶行》之类，不可胜书……（元稹）初节甚高。及为学士，有上眷中人争与之交，遂党中人，以阻裴度，非复昔日之微之矣。其卒年甫五十三，姑白哀诗云：“因知早贵兼才子，不得多时在世间。”白天资近道，多称之善，然“当君白首同归日，是我青山独往时”之句，不哀彼之冤，而幸我之免。——新集卷六

此则表述可见刘克庄对于元白二人的态度如下：其一，虽然肯定新乐府诗的革新精神，但是太平易仍其是一大缺点。其二，元稹之为人，晚节不保；而白居易对于朋友，则心存忠厚之念，不彰其恶，且相比于对朋友的关注，更在意自己生命的保全。

虽然对于元稹和白居易持贬抑态度，但是对于诗派另外两位主要成员张籍和王建，刘克庄却是肯定的。

乐府至张籍、王建，道尽人意中事。惟半山尤赏好。有“看若寻常最奇崛，成如容易极艰辛”，此十四字，唐乐府断案也。——新集卷三

所谓“道尽人意中事”是说张王乐府叙事水平极高，内容也极丰富。王安石所言，“寻常”当是指语言的平易，“奇崛”则当是表情达意的丰富充实，也就是说，在平易的表述中蕴含着丰富充实的内容和情感；他们的作品，看似得来非常“容易”，实际的创作过程中，诗人却付出了“艰辛”的努力和锻炼。刘克庄认为，这对于张王乐府而言，可谓是定论了。

刘克庄对于元白诗派的批评是有局限性的。他过于关注元白诗歌语言的通俗平易，忽视了其政治教化的功利性作用。即便如此，也不能不说，刘克庄对于元白诗派的平易的批评是有道理的。

四、扫描其他诗人

除给予极高评价的韦柳，中唐诗坛的两大诗派险怪诗派和新乐府诗派之外，刘克庄关注的视野遍及当时大大小小许多的诗人。

元道州《贼退示官吏》云：“追呼且不忍，况乃鞭扑之。”……皆有忧民之意。——后集卷二

次山《舂陵》五言，真稷契口中语。杜陵“粲粲元道州”之篇，即此二诗之跋尾也。——新集卷三

此处提及的元结的《舂陵行》和《贼退示官吏》二诗，深得杜甫赏爱，特意做了《同元使君舂陵行》加以赞扬，有“道州忧黎庶，词气浩纵横。两章对秋月，一字偕华星”的赞誉。刘克庄此处提及的“追呼且不忍，况乃鞭扑之”二句，出自于《舂陵行》，而非《贼退示官吏》。虽出处有误，但是其忧国忧民的主体精神却是十分典型的。

卢纶、李益是大历十才子中的两位，二人是表兄弟，对于二人之诗的特点，刘克庄亦有言及：

卢纶、李益善为五言绝句，意在言外。——前集卷二

卢李中表兄弟，诗律齐名……然两生皆“从军”“出塞”，他诗可脍炙传诵者，人多容易看过。——新集卷三

其一，二人之诗的内容多写边塞生活和边塞战争，比较充实；其二，二人之五言绝句，“意在言外”，含蕴无穷；其三，除边塞诗外，二人其他题材的诗歌可观者也不少，但多被其边塞诗掩盖了。刘克庄之言不谬。

刘长卿自负为“五言长城”，对于自己的五言诗相当自信，与同时之钱起、郎士元、李德裕齐名。刘克庄言及刘长卿与钱起、郎士元之数则，可合而观之：

唐人号随州为“五言长城”……钱起辈非不极力欲跻攀随州尺寸，终不近傍。岂才分有所局耶。即其七言长篇如《上裴尹》小鸟之篇，反复婉转，词近而意远，似为五言所盖。——新集卷三

钱起与郎士元同时齐名，人谓之钱郎。二人诗骨体弱而力量轻。然警句脍炙人口者，不可泯没。钱起诗如《病鹤行》亦有意味。郎七言多新意。——新集卷四

此处，刘克庄不仅承认刘长卿之五言诗确乎当得“五言长城”之称号。而且还认为，刘长卿七言诗的成就亦高，却被其五言诗所掩盖。而钱郎虽然也以五言名家，也确实有一些很不错的警句，但其“骨体弱而力量轻”，难及刘长卿。《后村诗话》中言及刘禹锡者虽不多，但刘克庄仍以大家目之：

刘梦得五言（《蜀先主庙》《金陵怀古》）……皆雄浑老苍，沉着痛快，小家数不能及也。绝句尤工。——前集卷一

梦得历德顺宪穆敬文武七朝，其诗尤多感慨，惟“在人虽晚达，于树比冬青”之句差闲婉。《答乐天》云：“莫道桑榆晚，为霞尚满天。”亦足见其精华老而不竭。——前集卷一

梦得德宗朝已为郎官御史，坐 文之党，久斥于外，晚与白乐天皆为午桥宾客，累官之侍从，然年已八十余矣。——新集卷五

刘禹锡之生平，并不顺遂，青年时期参与永贞革新失败后，一直贬谪在蛮荒之地。但有“诗豪”之称的刘禹锡，却能安时处顺，随遇而安，大而化之，因而其诗之“雄浑苍老，沉着痛快”“尤多感慨”“精华老而不竭”，正是其豪放性格久经历练所致。

对于有“诗鬼”之称的李贺，刘克庄的评价也抓住了其诗的标志性特点：

李长吉歌行，新意险语，自有苍生以来所无者。樊川一序，极骚人墨客之笔力，尽古今文章之变态，非长吉不足以当之。《高轩过》乃其总角时所作，若宿构者。然其母曰：“是儿欲呕出心乃已。”知子莫若母，岂非苦咏而得者欤？唐杂记云：“贺性傲物，忽其诗为其中表投之溷中，故传于世者甚少。”悲夫，使吾有中表如贺者，当濯蔷薇水，熏玉蕤香，方敢开卷。此中表者岂其鼻塞不知香臭者欤？——新集卷六

所谓“新意”指其诗歌内容题材发前人所未发，所谓“险语”指其诗歌语言亦注重创新，两方面都达到了“自有苍生以来所无者”，这一评价，相当之高，对于李贺诗歌内容与语言均给予了高度的肯定。杜牧之序，可称一针见血，抓住了李贺诗歌的重要特点，刘克庄于此也表示赞同。且对于李贺，刘克庄还表达了极度尊崇的态度。

刘克庄提及的中唐诗人还有项斯、鲍溶、杨巨源、秦系、张祜、崔涯等，对于每一位诗人，他都能抓住其主要特点进行评述，观点都颇为中肯。

可以说，刘克庄对于中唐诗歌的接受，观点鲜明，视野全面。

[1]陈新璋.韩愈传[M].广州：广东高等教育出版社，1999.