《拟古》其六：就国临淄与稷下求学——春蚕的故事：曹植的人生低谷与精神高原（九）

/ 北京_范子烨

作 者： 范子烨，首都师范大学中国诗歌研究中心兼职研究员，中国社会科学院文学研究所研究员，中国社会科学院研究生院文学系教授。

苍苍谷中树，冬夏常如兹。年年见霜雪，谁谓不知时？厌闻世上语，结友到临淄；稷下多谈士，指彼决吾疑。装束既有日，已与家人辞；行行停出门，还坐更自思。不怨道里长，但畏人我欺；万一不合意，永为世笑之。伊怀难具道，为君作此诗。

这首诗写曹植回顾当初即将就国于临淄的思想意识：一方面，他幻想能够结友前往临淄，求教于稷下的贤士；另一方面，他又担心遭受当权者的欺骗，成为世人的笑柄。在百转千回中，子建吟出了这首诗。

对这首诗的若干底文，王叔岷已有揭示，这里略作补充：

1.“苍苍”二句，王叔岷曰：“曹植《赠白马王彪诗》：‘山树郁苍苍。’刘桢《公燕诗》：‘珍木郁苍苍。’”

2.“厌闻”二句，王叔岷曰：“曹植《野田黄雀行》：‘结友何须多。’”

3.“稷下”二句，王叔岷曰：“孔融《论盛孝章书》：‘天下谈士，依以扬声。’”

4.“行行”二句，子烨案，子建《门有万里客》：“行行将复行，去去适西秦。”①

5.“不怨”二句，王叔岷曰：“《古诗十九首》之一：‘道路阻且长。’魏文帝《杂诗》二首之一：‘客子常畏人。’”子烨案，《艺文类聚》卷九十引曹植诗：“不惜万里道，但恐天网张。”魏明帝《报陈王植等诏》：“此柰乃从凉州来，道里既远。”②《文选》卷十九《洛神赋》：“执眷眷之款实兮，惧斯灵之我欺。”

建安十九年（214），二十三岁的曹植徙封临淄侯，但并未就国，《艺文类聚》卷五十九杨修《出征赋》“公命临淄，守于邺都”是其证；子建开始就国于临淄，时间在建安二十五年（220）二月曹操下葬之后③。但子建在最初徙封临淄侯之时，有郑袤（189—273）、徐干（170—217）、邯郸淳（220—226年前后在世）三人担任临淄侯文学。逯钦立《魏诗》卷五载邯郸淳《赠吴处玄诗》：“我受上命，来随临淄。与君子处，曾未盈期。”④这就是“结友到临淄”的底文。可见本诗绾合了子建第一次徙封临淄侯的有关事迹，而以第二次实际就国于临淄为主要着眼点。换言之，前者涉及曹操，这是虚写；后者涉及曹丕，此为实写。“但畏人我欺”的表层底文是《赠白马王彪》诗的“松子久吾欺”和《洛神赋》的“惧斯灵之我欺”，而深层底文则是魏文帝问群臣“三不欺”之事。《史记》卷一百二十六《滑稽列传》南朝宋裴駰（生卒年不详）集解：

魏文帝问群臣：“三不欺于君德，孰优？”太尉钟繇、司徒华歆、司空王朗对曰：“臣以为君任德，则臣感义而不忍欺；君任察，则臣畏觉而不能欺；君任刑，则臣畏罪而不敢欺……然则三臣之不欺虽同，所以不欺异矣。则纯以恩义崇不欺，与以威察成不欺，既不可同概而比量，又不得错综而易处。”⑤

臣既然不能欺君，君也不可欺臣，这里是反其意而用之。太和三年（229）十二月，曹植在徙封东阿之后，曾上书明帝自陈：“臣初受封，策书曰：‘植受兹青社，封于东土，以屏翰皇家，为魏藩辅。’”上文征引了子建的《转封东阿王谢表》，此表中转引魏明帝诏书有“当合王意”一句，这就是“万一不合意”一句的底文，意谓朝廷之言如不能兑现，而自己徒守东阿，无所作为。但世人不察，会将责任归诸子建，于是他就成为世人的笑柄，而朝廷却无任何责任。

“稷”是战国时代齐国首都临淄的一座城门，“稷下”是指该城门附近的地方，齐国设立的学宫因处“稷下”，故称“稷下学宫”。稷下学宫是具有国际性质的“人文学院”，是战国时期的政治咨询与学术文化交流的中心，当时各家学派均汇聚于此。《文选》卷四十二曹植《与杨德祖书》：

昔田巴毁五帝、罪三王、訾五霸于稷下，一旦而服千人。鲁连一说，使终身杜口。

李善注：

《鲁连子》曰：“齐之辩者曰田巴，辩于狙丘而议于稷下，毁五帝，罪三王，一日而服千人。有徐劫弟子曰鲁连，谓劫曰：‘臣原当田子，使不敢复说。’”《七略》曰：“齐有稷，城门也。齐谈说之士，期会于稷下者甚众。”《汉书》：“邓公谓景帝曰：‘内杜忠臣之口。’”

故陶诗“稷下”两句与《与杨德祖书》有关稷下的表述有关。关于稷下学宫的问题，钱穆（1895—1990）的论说极为全面：

扶植战国学术，使臻昌隆盛遂之境者，初推魏文，既则齐之稷下。稷下者，《史记·田齐世家集解》引刘向《别录》云：“齐有稷门，城门也。谈说之士，期会于稷下也。”徐干《中论·亡国篇》：“齐桓公立稷下之宫，设大夫之号，招致贤人而尊崇之，孟轲之徒皆游于齐。”是稷下始于田午也。《新序》：“驺忌既为齐相，稷下先生淳于髠之属七十二人，皆轻驺忌，相与往见。”是威王时已有稷下先生之称也。《田齐世家》：“宣王喜文学游说之士，自如邹衍、淳于髠、田骈、接子、慎到、环渊之徒七十六人，皆赐列第为上大夫，不治而议论。齐稷下学士复盛，且数百千人。”是至宣王时而稷下大兴也。《盐铁论》：“及湣王奋二世之余烈，南举楚淮北，并巨宋，苞十二国。西摧三晋，却强秦，五国宾从。邹鲁之君，泗上诸侯，皆入臣。矜功不休，百姓不堪，诸儒分散。慎到、接子亡去，田骈如薛，而孙卿适楚。”是稷下先生散于湣王之末世也。《孟荀列传》：“田骈之属皆已死，齐襄王时，而荀卿最为老师。齐尚修列大夫之缺，而荀卿三为祭酒。”是至襄王时而稷下复兴也。至王建之世则无闻。然史称驺衍、邹奭皆稷下先生，是其制犹存也。盖齐之稷下，始自桓公，历威、宣、湣、襄，前后五世，垂及王建，终齐之亡，逾百年外，可谓盛矣。《新序》又云“齐稷下先生喜议政事”，此稷下之学风也。上自淳于髠，下至荀卿，莫不皆然。《田齐世家》云：“稷下学士不治而议论。”不治者， 田骈设不宦之义，而淳于髠以终身不仕见称，此稷下之行谊也。故游稷下者称学士，其前辈称先生，尤尊推老师。淳于髠游梁，惠王称淳于先生。齐人讥田骈，亦呼先生。孟子遇宋钘于石邱，曰：先生将何之。荀卿之来稷下，初称游学，后为老师。宋钘尹文之言曰：“先生恐不得饱，弟子虽饥，不忘天下。”皆是也。而稷下复有讲室，此稷下之组织也。言其禄养，《孟荀列传》有云：“自如淳于髠以下，命曰列大夫，为开第康庄之衢，高门大屋尊崇之。”《齐策》或人讥田骈曰：“赀养千锺，徒百人。”齐宣王之于孟子曰：“将中国授室，养弟子以万锺。”此稷下之生活也。游稷下者，既得优游禄养，而无政事之劳，故相率以著书讲学为事。《孟荀列传》所谓“各著书言治乱之事以干世主，岂可胜道”，刘向《荀子目录》所谓“咸作书刺世”者也。此则稷下之事业也。其姓名显著者，有淳于髠、慎到、田骈、环渊、接子、宋钘、尹文、邹衍、邹奭、荀卿。⑥

这就是稷下学宫的基本情况。在子建的历史视野中出现稷下学士，陶诗的这种描写是有充分的历史文本为依据的。吴淇《六朝选诗定论》卷之五《赠徐干》诗：“诸子在当时，皆以文人畜之，如齐稷下士，不治事而议论。诸子无有罹孔、杨之祸者在此，其不效功名于当世者亦在此。”⑦“诸子在魏，犹孟子在齐，不治事而议论，魏武看诸子，俱是书生无济，然不收之，则失人望，故用之以充文学。”⑧曹植对这一点是很清楚的。《魏志·陈思王植传》裴注引《典略》载曹植与杨修书曰：“数日不见，思子为劳；想同之也。仆少好词赋，迄至于今二十有五年矣。然今世作者，可略而言也。昔仲宣独步于汉南，孔璋鹰扬于河朔，伟长擅名于青土，公干振藻于海隅，德琏发迹于大魏，足下高视于上京。当此之时，人人自谓握灵蛇之珠，家家自谓抱荆山之玉也。吾王于是设天网以该之，顿八纮以掩之，今尽集兹国矣。”子建之仰慕稷下学者，良有以也！然而，在临淄侯的时代，稷下已经无复战国时代的繁荣景象，稷下学者虽然在战国时代颇有作为，但像当年稷下学者一样的人却无助于子建实现其平生的宏图大志，法网的严酷，人身的禁锢，只能使子建怅望千秋，一洒辛酸之泪，故曰：“利剑不在掌，结友何须多！”

①逯氏：《魏诗》卷六，第426页。

②《全三国文》卷九，第1103页。

③关于这个问题，可参看徐公持：《曹植生平八考》，《文史》第十辑，中华书局1980年版，第199—219页。

④参见张可礼：《三曹年谱》，第133—134页。

⑤此文又见郝经（1223—1275）：《续后汉书》卷三十二；杨士奇（1366—1444）等撰：《历代名臣奏议》卷一；赵蕤（659？—742）：《长短经》卷二；王钦若（962—1055）等撰：《册府元龟》卷八百二十七。

⑥钱穆：《先秦诸子系年》七五《稷下通考》，商务印书馆2005年版，第268—270页。关于稷下学宫的研讨，又见严耕望（1918—1996）《战国学术地理与人才分布》一文，《严耕望史学论文集》，上海古籍出版社2009年版，第550—551页。据严氏自注，其文中有一段系“约取《先秦诸子系年》七五《稷下通考》，稍作更动”，然而，实际情况是，严氏关于稷下学宫的论述，几乎全部由改编其“宾四师”（严氏对钱穆的称呼）此节文字而来。

⑦⑧吴淇：《六朝选诗定论》卷之五，第120页，第122页。