主持人语：

首先，要进一步声明的关键问题是：我们所研究的乡土文学是与1950年代在意识形态统摄下所提出的所谓“农村题材创作”不同，我们是从文学史的角度，从学术性和学理性的视野去考察鲁迅先生所开创的“乡土文学”创作和理论，而非那种追逐政治时尚的“农村题材”创作和理论。

毋庸置疑，随着中国大陆以及台湾地区迅猛发展的工业化和后工业化进程，城市化将越来越发达，大片的土地被高楼大厦的水泥森林所吞噬，商品时代和消费时代淹没了农耕文明的生活形态和意识形态。怎样看待百年来中国文学史每一个节点和关键作品呢？这是中国乡土文学中需要重新认识和发展的问题。感谢《创作与评论》编辑部让我主持这样一个栏目，有机会重新审视一些过去与当下值得深思的问题。

例如“有关乡土题材的‘非虚构’作为一种互文性的存在，以‘补白’和‘镜子’的形式让我们看到新世纪乡土文学的诸种病象。”但是也留下了许多值得深刻反思的学术空间。

百年来，文学史对乡土小说的许多定论是否可靠呢？“广为人知并广受褒奖的‘农村三部曲’（《春蚕》、《秋收》、《残冬》）、《林家铺子》、《当铺前》”作为文学史中的代表作。与那些不被重视和冷落的《泥泞》、《小巫》、《水藻行》相比较，在人文内涵和艺术表现上究竟孰优孰劣？“对于理解茅盾三十年代的整体创作具有重要意义。”茅盾有许多不被大家所看好的乡土作品，恰恰验证了它们人性和艺术的生命力！不仅如此，像一直被人们忽略和遗忘的师陀为什么会在城市与乡土之间徘徊？他的作品为我们提供了哪些启迪？他的作品是否需要重新被纳入文学史的经典之中？同样，在年轻一代被边缘化的作家阿乙也创作着城市和乡土的灵魂徘徊，“都市与乡土成为他作品中不可分割的两面，对于乡土的书写和记忆贯穿于全部都市体验之中，隐蔽幽微的情感和思考脉络穿梭于都市和乡土之间。”像这样的作品能否进入批评家和文学史家的视野呢？所有这些，只是为大家推开了一扇百年乡土风景的思考窗口而已，以期望得到同仁们的指教和讨论。

“乡土电影所表现的空间与城市相对，但却与城市有着深刻的关联，城市与乡村对立、对应、纠缠的复杂关系更多地体现于乡土电影而非都市电影。乡土电影从另一个维度揭示了现代性的逻辑”。就此而言，乡土文学在电影改编上所存在的许多问题是值得我们深思的。

我们坚信，人类无论进入什么样的时代，只要有土地存在，只要有植物存在，只要有动物存在，乡土文学就不可能消失！