浅谈《中国好声音》对当前声乐教育的启示

薛 微 （浙江传媒学院音乐学院 浙江杭州 310000）

浅谈《中国好声音》对当前声乐教育的启示

薛 微 （浙江传媒学院音乐学院 浙江杭州 310000）

2012年风靡电视银屏的节目《中国好声音》作为一档成功的电视节目，极大地唤起了广大受众对音乐、特别是声乐的热情。本文在肯定它的辉煌成就的同时，也从声乐教育的角度简要地论述了这档节目带来的启示。电视；中国好声音；声乐

回顾2012年的电视银屏，浙江卫视举办的励志类综合音乐节目“中国好声音”，在歌坛引起了不小的轰动效应。至今“好声音”余音未散，在中央电视台“直通春晚”的各电视台综艺节目优胜者终极PK中，“中国好声音”选手的突出表现仍令人津津乐道；“好声音”全国巡演再次掀起了一波波新的浪潮。“中国好声音”波及面之大、关注度之高，大大超出一台地方卫视综艺节目的影响力。虽然笔者手头上未有“中国好声音”全球收视率的统计数据，仅以下一例大约也可见其收视影响之一斑：我的几位远在美国、加拿大的朋友（特别声明一句，他们都是与艺术毫不相干的科技、金融界专业人士）在“中国好声音”直播期间，常常如约适时收看，畅议各自喜好，预测各队优胜者。一台声乐综艺节目影响之大、之广、之深，近年来在林林总总类似节目中大约也算是奇葩绽放、一枝独秀了吧。

一

“中国好声音”——顾名思义——旨在品评、选出好的声音。首当其要就涉及一个‘好’的标准问题。如何称之为‘好’？且不说理论标准总会见仁见智，即便普通听众也有个“萝卜白菜各有所爱”吧！众人爱好不一，评判也就大相径庭。然而“中国好声音”可是历经全国海选----赛区甄选----导师转台初选----各组PK复选----尖子排名决选，大有“过五关斩六将”之势，观众十分好奇：导师评委们以什么为‘好声音’的标准？实在讲来，选手歌声好与不好，歌唱艺术高与不高，这本身就是一个专业性极强的声乐专业问题。

综观“中国好声音”全程，我们还真不能顾名思义，以为纯粹是以声音定高下，其实声音条件只是因素之一，或者说“好声音”评选并不全在于歌者声音的好与不好，而是就选手现场演唱，包括声音条件、演唱效果、当场表现等等，分出个优劣高低（这一点与青歌赛等声乐竞赛完全相似），而与单纯评选歌唱者声音条件如何，全然不是一回事。值得关注的是，评委导师盲听环节的设计（据说是借鉴外台）确实非常高明，且十分耐人寻味。高明之处就在于：背身听唱、循声求人似乎只究其声音而论优劣。其实稍微思考一下：评委们背身、转身的依据到底是什么？要知道选手们所演唱的那些歌曲绝大多数是评委席上这几位歌坛大腕十分熟悉的，即便是为数不多的几首近期创作歌曲，也大都按惯例向评委们交代过词曲。所以我们探究一下，评委导师转身的依据应该是以下三条：1、歌者声音条件。音质、音色、音域、特色等等，简言之悦耳；2、歌手表现力。主要是对声音的把控与气息运用等，此谓之动听；3、选手对歌曲的理解与演绎，情感的表达与投入等，称之为激情。悦耳的声音＋动听的表达＋激情的投入，这些才是四位太师椅转过来的根据。显然，评委们也会各有好恶、各有侧重，因此转椅转过来与否，转得早与晚也就各有千秋了。

二

“悦耳、动听、激情”，以此六字箴言就足以评判出“好声音”吗？不得不看到，此六字要诀既可以说够又远远不够！说够，如前所述，六字箴言的确是评判“好声音”的真谛。如果说又嫌不足，是因为不同音质、不同特色的声音皆能悦耳；不同表现方法、不同气息运用的演唱皆可动听；不同的歌曲理解、不同的演绎方式，只要感情饱满皆称激情。又岂可用一把尺分出长短，一杆秤较出轻重呢？即使是三条六字面面俱到，不同演唱者在这三方面还是有个孰轻孰重，孰强孰弱，所以六字箴言必须也只能是综合考虑，综合而论。

“中国好声音”决赛第二阶段采取的比赛形式是两两PK、捉对“厮杀”。此环节第一局由两位选手共同合作演唱一首歌曲，这是节目设计的又一高明之处。同一首歌轮唱合唱，既合作又竞争，既有利于区分良莠高下，又可见选手合作之诚意。观众听得过瘾，评委心中有数。不过，其间也出现了导师委决不下的情形，现场令人纠结。依我看这当中多是感情因素，因为赛事进行到此刻，选手与导师互动已有一段时间，相处日久一时难以割舍也是人之常情。当然或因水平相当，或者各有特色而难分伯仲、难以取舍确是实情。这就只能就事论事，仅就现场各自演绎的一首歌曲一较高下了。

如果将一些偶发因素（如压力过大、精神紧张、身体不适等等）暂置一旁，还有一个十分重要的人为因素——曲目选定。不得不承认，选好曲目，选取适合歌手自身条件的曲目，其重要意义怎么估计也不过份。或许可以这么说，进入决赛阶段，选对了歌就等于一只脚迈进了成功的门槛。如何算选对？我以为取决于以下三点：1、必须选取与演唱者自身声音条件相匹配的曲目。这是指选曲须适合歌手自身音质、音域、声音特点、表达方式等；2、所选歌曲须为歌者留有较大的演绎空间。对于能力强的选手不妨选些音域宽、难度大、对比强烈的曲目，以便歌手能力充分展示；3、应该选取容易引起听众与评委共鸣的曲目，也就是俗话所说“讨巧”的曲目。比如歌者自己的保留曲目；听众熟悉、贴近广大观众的曲目；甚至评委导师自创或首唱的歌曲（当然这需要胆略！）。符合以上三条应该堪称对路子了。

三

作为一名声乐教师，深受“中国好声音”的启发，笔者也因此对歌坛的现状有了一些粗浅的思考。

一段时间以来，累见少数歌手以“飙高音”“唱破音”“炫连音”为特色、为技巧。如果说普通听众中一些人误以为自己唱不上、弄不出的那些玩意就是歌手高妙之处，这尚可理解且无可厚非。但作为专业歌者千万莫要以此为高、以此为妙。无论是专业人士还是广大听众，大约谁都不愿听到那些“高而不当”“破而不美”“华而不实”的歌唱。笔者首先要郑重表示：我绝不是也不可能一律的忌讳歌唱中的高音、破音和自创连音。只要尊重原作，为表现歌曲内涵、歌曲情感需要，又为歌者能力所及，这种“飙”“破”“炫”仍在悦耳、动听、激情之列，对此我们何乐不接受？何理不欣赏？何由不感动？如果不顾歌曲表达是否需要，有意“飙”肆意“破”随意“炫”，以为这就是在“玩”音乐，那么，不仅损害了歌曲的完整性，还扭曲了旋律的美感，更破坏了音乐对心灵的触碰。实在是听众听着不好听，受众觉着不好受，歌者自己也不好玩罢了。

说到高音，它通常处于歌曲的高潮部分。除了要求歌唱者音高要拔得上去，更要求歌者根据歌曲情感需求，或高亢激越，或悠扬高远，或悲愤壮烈，或情深意切。总之，越是高潮越是高调越要高度Hord，把控得住、拿捏得准才见真功夫，而决不是一味“发飙”。好的高音表述听着让人心旷神怡，使人为之心动，令人美不胜收。而那种故意飙出来的高音，游戏可以，做音乐则大大不宜。

同样的，唱“破”应该是一种演绎歌曲的需要。当受控制的乐音无法阐发歌曲（歌者）的情绪，不唱破不足以表达诸如呐喊、愤懑、激动等情感，“破”成为需要、成为必然，恰到好处的“破”唱，给人以畅快释怀甚至石破天惊的感受，这正是给人以愉悦之情的美感。然而，破也有可能过犹不及，如果为破而破、以破为能、滥破为赞，并无真诚表达之心，却有哗众取宠之意，以“粗嗓子”为美，那么不仅不为听众所接受，反而沦为粗俗，实在是粗暴践踏了歌曲与演唱的美感。

还有，在通俗歌曲的长音之时以及乐句的连接之间，一些演唱者喜欢饰以原作没有的华彩似的连音。假如旋律一致、和声正确、情绪吻合，恰如其分地炫出这种连音会为歌曲添彩，为演唱加分。堪称歌唱者的第二度创作，是原作的有益补充。但是，如若有人认为随心所欲炫出花哨连音就是本事，就能炫出所谓音乐人的“派”，而毫不顾及与原作旋律不一致，或者和声不协调，或者情绪不对头，这种“炫” 必然走向反面，相当于生生割裂了原创音乐的旋律美、和谐美。这类适得其反的“再创作”只会令人别扭、叫人不爽。原作者大约也会哭笑不得！做音乐的朋友一定要明白，美的音乐才能得到听众，才有永恒的生命力。

四

“中国好声音”大获成功、备受赞誉、余音绕梁、半年不绝，我以为成功之道值得探究。“中国好声音”成功之道其一，平民群众喜闻乐见（延安讲话的精髓不正在于此吗？）。“中国好声音”的人——歌手、评委；物——转椅、擂台；事——循声求人、同曲PK等精巧设计与包装，令广大观众（听众）不论是出于好奇，还是出于热爱，或者出于同情，而被锁定为“好声音”的拥趸。不由自主地融入编外亲友团，或者自命为编外评委，甚至成为各团队（选手）的铁杆粉丝。同进同退，同喜同乐。贴近观众是其成功秘诀之一；“中国好声音”成功之道其二，导师平民化表现。导师率真评论，直言不讳，悲喜毫不掩饰，好恶绝无隐晦，让这些个歌坛上的腕级人物，从高高在上的云端飘进凡间。这不仅让“好声音”节目受益良多，对这些大腕们也得益匪浅呢！“中国好声音”成功之道其三，歌手平民化身份。相对于许多专业类歌咏赛事，草根歌手大量参入，极大拉近了“好声音”与观众的心理距离。当然，后来听说某些选手身份宣传不实，是为瑕疵。即便有些炒作成分，但相当多平民歌手进入决赛，也会让观众倍觉亲近，十分开心。

在“中国好声音”决赛进行中，这些草根歌手也带给我们一份感动，一种激励。一批热爱歌唱事业的歌手（相当一部分是所谓‘北漂一族’），在相对艰苦的环境中坚持理想、固守信念、不离不弃、矢志追求，现今得以走上“中国好声音”的舞台，不管能否实现“灰姑娘”式的蜕变，也都是一种足以感动人们的好声音。我们从事声乐专业的教育工作者，然道不应该为歌唱事业的健康发展多一些思考，多一些行动吗？

薛微，女，1981年生，浙江传媒学院音乐学院讲师，武汉音乐学院声乐硕士，主要研究方向：声乐艺术与美声演唱技巧。