区域创新体系下个人信息资源配置的演化博弈分析*

赵蓉英 吴胜男 余以胜

（1.武汉大学信息管理学院 湖北武汉 430072）

（2.华南师范大学经济与管理学院 广东广州 510006）

进入知识经济时代，信息技术的发展和信息资源的丰富使得创新活动的交流变得越来越便利。在区域经济发展中，信息资源占据着不可忽视的战略地位，信息资源的配置、共享以及利用能力已经成为衡量区域经济发展优势的重要指标。在区域创新体系下，区域成员之间的合作逐渐成为区域发展战略的主导方向。为了使区域成员合作后产生的社会和经济效益优于各成员之前独立运作的局面，在信息资源共享与配置层面上,各成员在区域间如何合作、协调,以达到优势互补、强强联合,显得格外重要。

按照信息所有权人的不同，有学者将信息资源分为私人信息资源、自然信息资源和公共信息资源。私人信息资源一般是指由私人生产和提供的信息资源,其生产成本由私人承担,采用等价交换的市场供给方式。公共信息资源一般是指政府为了维护公共利益和社会公平而向社会提供的信息资源；而自然信息资源是一切自然物自身发出的,它包括来自无机界和生物界的信息资源。目前从文献调研的情况来看，公共信息资源的配置与共享一直以来是信息化社会中各个学者关注的焦点，而对于个人信息资源的配置主题，各个学者研究的并不多。本文通过建立下面关于个人信息资源配置的演化博弈模型，对个人信息资源的配置效率进行分析，进而说明个人信息资源的配置问题。

1 区域创新体系下个人信息资源配置的内涵

众所周知，个人信息资源配置的研究对象是个人信息资源。一般而言，个人信息资源具有消费上的排他性和竞争性特征,这也决定了个人信息资源是可以参与市场竞争的，因此，个人信息资源配置是一种典型的信息资源的市场配置模式。传统的个人信息资源的配置必须在帕累托最优的基础上进行的，同时还必须遵守市场价值规律——供求规律以及竞争规律等。帕累托最优是指资源分配的一种理想状态，即假定固有的一群人和可分配的资源，从一种分配状态到另一种状态的变化中，在没有使任何人境况变坏的前提下，也不可能再使某些人的处境变好。在这一原则的指导下，个人信息资源在信息市场机制的自发调节作用，使得信息需求和信息供给形成一种动态平衡，从而有效地提高信息配置效率。综上可以看出，传统意义上的个人信息资源配置过程只注重了个人信息供需的平衡，而且所配置的个体信息资源是分散形成且动态分布的，缺乏有效的质量控制以及有序的组织。

区域创新体系侧重于创新活动的实施,它包括技术创新、管理创新,尤其是知识的创新，然而任何创新都不可能是单个层面的孤立创新。如果不把其中相关的知识资源系统地开发利用,就不能创造出更有价值的知识。因此区域创新体系下个人信息资源进行配置的第一步就是对配置过程中所涉及的信息资源进行整合重组，通过建立信息联盟、信息门户以及相应的信息保障措施，对信息配置的效率、信息资源的质量、信息配置的成本以及相应的信息服务来进行自发的调节，使得信息资源配置的个体在这四个关键方面拥有着不可比拟的优势，从而实现信息资源的合理开发和利用，促进知识的转移和创新。

2 博弈模型的参与者以及相关理论基础

2.1 区域创新体系下个人信息资源配置博弈模型的参与者

在区域创新体系中，区域成员之间的合作是区域发展战略的主流。各经济成员既是信息资源的生产者、传播者、加工者，也是信息资源的消费者。假设一个由n个经济行为者组成的网络，建立了一个信息联盟，每个经济行为者都拥有一定数量的信息资源，每个人都自愿提供信息资源，用于信息资源共享，同时各个经济行为者也可以在这个信息共享联盟中获取自己所需要的信息。每一个经济行为人都符合“经济人”的假设，即追求自身利益的最大化。也就是说，在信息联盟中，每个成员既有特定的义务又可以享有一定的权利，每个成员都具有信息资源的提供者以及获取者两重角色。本文只考虑一种情形，假设在信息联盟中群体1是信息资源的提供者，群体2是信息资源的使用者，所得的结论同样适用于群体1是信息资源的使用者，群体2是信息资源的提供者。因此，这一博弈模型中，相关的参与者包括信息资源的提供者（P），信息资源的使用者（U）。同时，在信息共享联盟中，各个信息资源的提供者提供的信息资源质量良莠不齐，其中大致可以分为优质信息资源以及劣质信息资源，其中优质信息资源是指那些具有新颖性、价值性特征的信息，而劣质信息资源是指那些重复性高，价值性低的信息。如果提供不同质量的信息资源的经济行为者在信息联盟中获取信息的权利是相同的，那么就会造成在信息联盟中“搭便车”的现象，最终导致信息联盟的坍塌，不利于创新体系下区域经济的战略发展。因此，在这一博弈模型中，相关的参与者还包括信息资源的管理者(M)，也就是起到管理作用的组织或机构。

⑴信息提供者（P）:在提供信息时，P面临着两种选择，分别是提供优质信息或者劣质信息。如果劣质信息是P的选择，那么其将付出一定成本C1（C1>0），信息的价值为0；但是如果优质信息是P的选择，那么其将会付出额外的努力，付出的成本将会增加，为 C1+γ(其中 γ＞＝C1)，信息的价值为V(V>=C1+γ)。

⑵信息使用者（U）:在信息联盟中，信息使用者为了获取相关的信息，需要查找信息，在这个过程中，要付出一定的成本C2。在查找到相关的信息后，U无法得知信息的优劣。在此情况下，U有两种选择：获取或者不获取。若获取信息，U将支付P一定的积分W1(C1+γ＜W1＜V);若不获取，则支付为0。U希望通过支付积分来获取优质信息，从而得到信息的价值V(V>W1+C2),不希望获得劣质信息。

⑶信息管理者（M）:在信息联盟中，M的主要职责就是对于P的信息进行管理，如果确定P提供的是优质信息，则给与P一定的奖励积分W2，若确定P提供的是劣质信息，则奖励积分为0。在此，本文假设若P提供的是优质信息，则M能够百分百的判断出；若P提供的是劣质信息，那么M将有一定概率的判断失误。即当P提供的是劣质信息时，M以概率α判断其为优质信息，并且给予奖励积分W2。

根据以上假设分析，本文将分三种情况进行演化博弈分析：第一种情况是没有信息管理者的介入，信息联盟中只有信息提供者和信息使用者时演化博弈情况；第二种情况是信息管理者介入下信息联盟的各成员演化博弈情况；第三种情况是充分发挥信息提供者与使用者的主观能动性，去除信息管理者的参与，在考虑未来收益的情况下信息联盟的各成员演化博弈状况。

2.2 相关理论基础

在本文中，主要用到的理论包括以下两个方面：

⑴重复博弈。重复博弈是指同样结构的博弈重复多次,其中的每次博弈称为“阶段博弈”。重复博弈通常有三个特征:①前一阶段的博弈不会改变后一阶段博弈的结构;②所有参与人都观测到博弈过去的历史;③参与人的总赢利是所有阶段博弈赢利的加权平均值。

⑵有限理性博弈。有限理性博弈分析的关键是确定博弈方学习和策略调整的模式 根据不同层次的有限理性，可分为两种典型的类型:①具有快速学习能力的小群体成员的反复博弈对应的动态机制，称为“最优反应动态”，它是具有较高学习能力、能快速进化的高层次有限理性；②对于学习速度很慢的成员组成的大群体随机配对的反复博弈，策略调整采用生物进化的“复制动态”机制模拟。它是一种较低层次的有限理性。

在本博弈模型中，我们假设信息提供者和信息使用者有限理性博弈方，这是因为他们大多都是普通人员，理性有限，而且在博弈的过程中也不容易判断信息的优劣。有限理性意味着博弈方往往不会一开始就找到最优策略，会在博弈过程中学习博弈，即通过多次重复博弈，不断学习和演化，最终找到实现各自得益最大化的均衡点。在反复博弈过程中具有大群体随机配对的特征，较为符合有限理性博弈的第二种类型，因此我们采用生物进化的“复制动态”机制来模拟这一过程。

3 区域创新体系下的个人信息资源配置的演化博弈分析——无激励机制

3.1 演化博弈模型

在无激励机制下，信息联盟中参与博弈的成员只有信息的提供者与信息使用者。信息提供者可以根据自身的意愿以及相关状况来选择提供何种信息，信息的使用者在不知道信息质量的前提下选择是否获取信息，博弈双方在博弈的过程中同时做出决策。假设，在这一博弈过程中，我们假设信息的提供者提供优质信息的概率β（0≤β≤1），提供劣质信息的概率是1-β；信息的使用者获取信息的概率是θ（0≤θ≤1），不获取信息的概率是1-θ（演化博弈支付矩阵见表1）。

表1 无激励机制下个人信息资源演化博弈的支付矩阵

根据上述的支付矩阵，信息提供者选择提供优质信息和劣质信息的期望得益分别是P=θ*（W1-C1-γ）+（1-θ）*（-C1-γ）与 P=θ*（W1-C1）+(1-θ)*(-C1)，相应的总体期望得益是P=β*P+(1-β)*P；信息使用者选择获取或者不获取信息的期望得益分别是 U=β*（V-W1-C2）+(1-β)*(-W1-C2)与 U=β*(-C2)+(1-β)*(-C2)，相应的总体期望得益是 U=θ*U+(1-θ)*U。

根据演化博弈的复制动态方程，信息提供者选择提供优质信息复制动态方程为：dβ/dt=β*(P-P)=-β*(1-β)*y,同理信息使用者选择获取信息的复制动态方程为：dθ/dt=θ*(U-U)=θ*(1-θ)*(β*V-W1)。

3.2 演化博弈均衡点的稳定性分析

根据进化稳定策略，一个稳定状态必须对微小的扰动都具有稳健性。即要求当干扰使x出现低于稳定状态的x点时，dx/dt必须大于0，当干扰使x出现高于稳定状态的x点时，dx/dt必须小于0，这样才能保证回复到稳定状态。对于博弈方P来说，令其复制动态方程为0，得到均衡点为β=0和β=1；对于博弈方U来说，令其动态方程为0，得到的均衡点为θ=0，θ=1以及θ=W1/V。下面分别从各博弈方的角度来分析均衡点的稳定性:

对于博弈方P来说，当β=0时，dβ/dt=0,处于稳定状态。具体来说就是此时信息联盟中所有信息提供者提供的都是劣质信息；当出现干扰因素后，β>0,换句话就是说此时联盟中有一部分信息提供者开始提供优质信息，但是由于已知γ>0,此时dβ/dt＜0,根据上述信息提供者的复制动态方程，可知P＜P,也就是说采用此种策略的期望收益是小于总体期望收益，根据“经济人”追求最大收益的特性，采取这种策略的人越来越少，也就是提供优质信息的提供者越来越少，最终会没有博弈方采取这种策略，即所有的信息提供者都会提供劣质信息，达到稳定状态；当β=1时，信息联盟中所有的信息提供者提供的优质信息。当出现微小的扰动后，即此时很少的信息提供者开始提供劣质信息，此时其他博弈方发现采用这种策略会得到更多的期望得益，于是越来越多的人开始采用这种策略，最终信息联盟中所有的信息提供者都提供的是劣质信息，达到稳定状态。

对于博弈方U来说，当β=W1/V时，dθ/dt始终为0，即博弈方U的所有状态都是稳定状态。也就是说，博弈方U群体中都会维持自己的初始策略不变。当β>W1/V,θ=0，θ=1 是稳定状态，当出现微小波动后，即 0＜θ＜1 时，即博弈方U中个别人采取获取策略时，博弈方会发现此时的期望收益大于总体的期望收益，所以采取“获取”策略的博弈方越来越多，最后所有的博弈方都会采取“获取”策略，达到稳定状态；当 β＜W1/V,θ=0，θ=1 是稳定状态，当出现微小扰动后，0＜θ＜1时，即博弈方U中个别人采取“获取”策略时，博弈方会发现此时的期望收益小于总体的期望收益，所以采取获取策略的博弈方越来越少，最后所有的博弈方都会采用“不获取”策略，达到稳定状态。

结论1：在无激励机制的状况下，提供劣质信息（也就是β=0）是博弈方P唯一的进化均衡，对于博弈方U来说，当β>W1/V，演化博弈的结果是获取，而这与β=0相矛盾，显然不能成立。综合考虑来看，博弈方U的最终进化均衡就是不获取。因此，系统最终的均衡状态是信息提供方提供劣质信息，信息获取方不获取。

从信息资源配置的角度来看，信息资源最大程度的共享是配置的最优，在没有激励机制的状况下，信息的提供者不愿意花费更多的成本来提供具有高价值的信息，从而导致信息获取者不愿意获取信息联盟的信息，这也说明了信息资源的私人配置无效，信息资源配置效率低下。最终信息联盟中，所有的信息均为劣质信息，其成员不愿意获取信息，同时由于成员的双重角色性，不获取信息的同时也不会再提供信息，最终信息联盟将成为一滩“死水”，成员将会逐渐退出联盟，联盟瓦解。

4 区域创新体系下个人信息资源配置的演化博弈分析——有激励机制

4.1 演化博弈模型

在激励机制下，就要引入博弈模型中另外一个参与者——信息管理者（M），信息管理者主要是审核信息提供者提供的信息，若为优质信息，则给予一定的奖励积分，若为劣质信息，则无奖励积分。信息管理者不影响信息提供者与信息使用者的决策。这样主要是激励信息提供者提供更多高质量的信息，提高个人信息资源配置的有效性。

在此种状态下，信息提供者与使用者演化博弈的支付矩阵如下所示：

表2 激励机制下个人信息资源演化博弈支付矩阵

同样，我们仍然假设信息提供者以概率β提供优质信息，信息使用者以概率θ来获取信息，根据上述的支付矩阵，信息提供者选择提供优质信息和劣质信息的期望得益分别是 P=θ*（W2+W1-C1-γ）+（1-θ）*（W2-C1-γ）与P=θ*（α*W2+W1-C1）+(1-θ)*(α*W2-C1)，相应的总体期望得益是P=P=β*P+(1-β)*P；在此种状态下，信息使用者的期望得益与第一种状态下完全一致，所以这里不再赘述。

4.2 演化博弈均衡点的稳定性分析

对于博弈方U来说，由于其期望得益与第一种状态下完全一致，因此其复制动态方程分析过程与第一种状况一致，具体分析结果参见第一种状态下的分析过程。

对于博弈方P来说，其复制动态方程dβ/dt=β*(P-P)=β*(1-β)*(W2-α*W2-y)。 令复制动态方程等于 0，可以发现，当W2=γ/(1-α)时，博弈方P始终处于稳定状态，所有博弈方会维持其初始策略不改变；当W2>γ/(1-α)时，博弈方P的稳定状态为β=0与β=1，当发生微小波动时，即出现了0＜β＜1的状况，即博弈方群体P中有少量成员提供了优质信息，此时其他的成员发现采用该策略的期望收益大于总体期望收益，于是采用这种策略的成员会越来越多，最后博弈方群体P中所有的成员都提供优质信息，演化博弈达到稳定状态，即 β=1；当 W2＜γ/(1-α)时，博弈方P的稳定状态为β=0与β=1，当发生微小波动时，即出现了0＜β＜1的状况，即博弈方群体P中有少量成员提供了优质信息，此时其他的成员发现采用该策略的期望收益小于总体期望收益，于是采用这种策略的成员会越来越少，最后博弈方群体P中所有的成员都提供劣质信息，演化博弈达到稳定状态，即β=0。

结论2：当W2>γ/(1-α)时，博弈方P的最终均衡状态是β=1，即博弈方P所有的成员均提供优质信息，而此时β显然是大于W2/V的，而此时，对于博弈方U来说，其最终的均衡状态是θ=1，即采用获取的策略。也就是说，在激励机制的作用下，系统最终的演化均衡状态是信息提供者提供优质信息，信息使用者获取信息。

对比结论1，在引入激励机制后，信息联盟中各个成员达到了一种“双赢”的状态，此时信息资源的私人供给是有效的，信息资源的配置效率得到了提高，由于信息联盟中的信息质量非常优质，联盟成员愿意从中去获取所需要的知识，同时由于成员角色的双重性，为了获取更多所需要的优质信息，联盟成员也十分愿意将自己拥有的优质信息拿出来共享，信息资源达到了最大程度的共享，使得个人信息资源的配置最优，社会成效也达到了最大化。此时信息联盟形成了信息配置与共享的良性循环中，这种信息交流的良性循环有利于创新活动的发展，从而为区域创新体系的建设做出了贡献。

值得我们思考的是，在激励机制的状态下系统最终演化均衡状态的产生是存在前提条件W2>γ/(1-α)，这反映的是激励积分W2，信息管理者误判优质信息的概率α，以及信息提供者在提供优质信息所付出的额外的努力y三者之间的关系。也就是说，为了个人信息资源配置的最优给出的激励措施，要注意对以下三个方面进行控制：①信息管理者误判优质信息的概率越低越好；②当概率α很高时，需要信息管理者给出较大力度的激励；③信息提供者提供优质信息所付出的额外成本必须在一定的范围内，只有当γ＜(1-α)*W2时，激励措施才奏效。

5 区域创新体系下个人信息资源配置的演化博弈分析——考虑未来合作收益

5.1 演化博弈模型

从上述分析中可以发现，激励机制并非适用于所有的情形。在给出激励措施后，如果对上述的三个方面没有很好的控制，激励措施往往“有名无实”，在具体实施时往往难以落到实处。此外，在区域创新体系中，区域成员之间的合作是区域发展战略的主流，单靠激励机制不利于信息联盟中各个成员之间合作，当激励机制不再适用时，可以通过未来合作收益来影响博弈方的决策。在演化博弈的过程中，如果博弈方P一开始选择提供优质信息，而博弈方U一开始选择获取信息，那么博弈双方将获得额外的未来收益F1(F1>>0)与F2(F2>>0)；如果博弈方P不提供优质信息，或者博弈方U不选择获取信息，那么双方的合作破裂，未来的合作收益则为0。演化博弈的支付矩阵如下所示：

表3 考虑未来收益前提下个人信息资源配置的演化博弈矩阵

其相关假设还与前述保持一致。根据上述的支付矩阵，信息提供者选择提供优质信息和劣质信息的期望得益分别是 P=θ*（F1+W1-C1-γ）+（1-θ）*（-C1-γ）与 P=θ*（W1-C1）+(1-θ)*(-C1)，相应的总体期望得益是 P=β*P+(1-β)*P;信息使用者选择获取或者不获取信息的期望得益分别是 U=β*（V-W1-C2+F2）+(1-β)*(-W1-C2)与 U=β*(-C2)+(1-β)*(-C2)，相应的总体期望得益是 U=θ*U+(1-θ)*U。

根据演化博弈的复制动态方程，信息提供者选择提供优质信息复制动态方程为：dβ/dt=β*(P-P)=β*(1-β)*(θF1-γ),同理信息使用者选择获取信息的复制动态方程为：dθ/dt=θ*(U-U)=θ*(1-θ)*［β*(V+F2)-W1］。

5.2 演化博弈均衡点的稳定性分析

对于博弈方 P 来说，当 θ=γ/F1 时，dβ/dt始终为 0，始终处于稳定状态，此时博弈方P的各成员会维持原来的决策不变；当θ>γ/F1,博弈方P的稳定状态为β=0与β=1，当发生微小波动时，即出现了0＜β＜1的状况，即博弈方群体P中有少量成员提供了优质信息，此时其他的成员发现采用该策略的期望收益大于总体期望收益，于是采用这种策略的成员会越来越多，最后博弈方群体P中所有的成员都提供优质信息，演化博弈达到稳定状态，即β=1；当θ＜γ/F1,博弈方P的稳定状态为β=0与β=1，当发生微小波动时，即出现了0＜β＜1的状况，即博弈方群体P中有少量成员提供了优质信息，此时其他的成员发现采用该策略的期望收益小于总体期望收益，于是采用这种策略的成员会越来越少，最后博弈方群体P中所有的成员都提供劣质信息，演化博弈达到稳定状态，即β=0。上述分析的现实意义为：博弈方P是否提供优质信息取决于博弈方U获取信息的概率θ、未来合作收益、与提供优质信息付出的额外成本γ三者之间的关系。当F1远远大于γ与θ的比值时，博弈方P更愿意提供优质信息，此时信息联盟中信息的质量很高，从而对于博弈方U来说获取的概率增大，信息可以得到很大程度的共享，个人信息资源配置得到了优化，可见未来合作收益与博弈方U获取信息的概率呈正向增长作用。

对于博弈方 U 来说，当 β=W1/(V+F2)时，dθ/dt始终为0，始终处于稳定状态，此时博弈方U的各成员会维持原来的决策不变；当 β>W1/(V+F2)θ=0，θ=1 是稳定状态，当出现微小波动后，即0＜θ＜1时，即博弈方U中个别人采取获取策略时，博弈方会发现此时的期望收益大于总体的期望收益，所以采取“获取”策略的博弈方越来越多，最后所有的博弈方都会采取“获取”策略，达到稳定状态；当β＜W1/(V+F2),θ=0，θ=1是稳定状态，当出现微小扰动后，0＜θ＜1时，即博弈方U中个别人采取“获取”策略时，博弈方会发现此时的期望收益小于总体的期望收益，所以采取获取策略的博弈方越来越少，最后所有的博弈方都会采用“不获取”策略，达到稳定状态。

结论3：在考虑未来收益的前提下，博弈方P在当θ>γ/F1时采取的策略是提供优质信息，即β=1的状态，而此时博弈方U采取的策略是“获取”（因为V>W1，所以V+F2>W1，即 W1/(V+F2)＜1，此时 β=1>W1/(V+F2)）；博弈方P在当θ＜γ/F1时采取的策略是提供劣质信息，即β=0的状态，而此时博弈方U采取的策略是“不获取”（此时β=0＜W1/(V+F2)）。在考虑未来收益的前提下，系统的演化均衡是（提供优质信息，获取）与（提供劣质信息，不获取）。以上系统的演化均衡的前提条件是博弈方U获取信息的概率θ、博弈方P未来合作收益、提供优质信息付出的额外成本γ三者之间的关系。

结论3表明，未来的合作收益对于博弈方P与U的演化都会产生很大的影响。未来的合作收益越大，博弈方P越容易放弃眼前的利益，愿意花费较多的成本提供质量优质的信息，这一策略也会促使博弈方U以更大的概率去获取信息，从而形成了信息共享的良性循环，提高了个人信息资源配置的效率，实现了社会利益的最大化。而同样博弈方U在未来收益的驱动下，相信信息联盟中信息的质量，以较高的概率去获取信息，此时博弈方P获取的积分W1就越多，从而也促使了博弈方P提供优质信息。可见，未来合作收益对于博弈方演化博弈的影响离不开他们之间的合作。良性的合作可以实现未来合作收益的最大化，从而有利于个人信息资源配置的最优。这也很好的解释了为什么在区域创新体系中，区域成员之间的合作是区域发展战略的主流。

6 结论与启示

本文对区域创新体系下个人信息资源配置在无激励机制、有激励机制以及考虑未来合作收益三种情形下的演化博弈情况进行了分析，得到了如下的结论：

⑴在无激励机制的作用下，演化博弈最终的均衡状态是信息提供方提供劣质信息，信息获取方不获取信息。也就是说，信息的提供者不愿意花费更多的成本来提供具有高价值的信息，从而导致信息获取者不愿意获取信息联盟的信息，这也说明了信息资源的私人配置无效，信息资源配置效率低下。

⑵在激励机制的作用下，演化博弈最终的均衡状态是信息提供者提供优质信息，信息使用者获取信息。换言之就是，此时信息资源的私人供给是有效的，信息资源的配置效率得到了提高。同时由于信息联盟成员的双重角色性，为了获取优质信息，联盟成员更乐意去分享自有的优质信息，此时信息联盟形成了信息配置与共享的良性循环中，这种信息交流的良性循环有利于创新活动的发展，从而为区域创新体系的建设做出了贡献。

⑶在考虑未来合作收益的前提下，演化博弈的均衡状态取决于博弈方U获取信息的概率θ、博弈方P未来合作收益、提供优质信息付出的额外成本γ三者关系。只有合作带来的未来收益很大时，博弈P才可能付出较多的努力和成本去提供优质信息，同时才会促进博弈方U以更大的概率去获取信息，从而形成了信息共享的良性循环，提高了个人信息资源配置的效率。

基于以上的分析探讨，本文得到了如下关于区域创新体系下个人信息资源配置的如下启示：

⑴控制提供优质信息的付出成本。尽管控制成本不能在真正意义上提高个人信息资源配置的效率，但是不失为一种有效途径。由于控制付出成本对于博弈方P是否选择提供优质信息至关重要，在区域创新体系中，博弈方P应该谨慎的控制提供优质信息的付出成本，选择费用低廉的措施，力求在确保信息质量的前提下，实现成本的最小化。同时激励措施的奏效与提供优质信息的付出成本的高低也有着直接的关系，为了确保有效的激励能够促进个人信息资源配置的最优，信息提供者也应该将付出成本控制在一定的范围内。

⑵完善激励机制。从前述分析中可以发现，在激励机制下个人信息资源可以得到更大程度的配置。但是激励措施的制定并不是盲目的，是建立在一定的前提条件下的。除了控制成本以外，还要做到以下两个方面：①信息联盟中的管理机构应该提高自己判断信息质量的能力，建立很好信息过滤系统，减少个人信息资源配置过程中的机会主义行为；②制定力度强，吸引力大的激励措施，完善激励机制。在奖励额度的确定上，由于机会主义行为决策取决于信息的付出成本和收益，奖励额度最好采用基于信息质量、价值高低的变动计算方式，而不宜采用固定的奖励额度。

⑶提高未来合作的收益。基于未来合作收益的考虑，信息联盟中的个人信息资源配置可能达到最优，因此在个人信息资源配置时，信息联盟的成员应尽量避免追求利益的短期化，注重提高对于合作伙伴的长期价值，通过战略资源互补、关键技术共享等方式将信息共享提高到长期的高度，实现个人信息供给的有效，提高信息资源配置的效率，实现社会效益的最大化。

［1］张广钦.信息资源管理［M］.北京：北京大学出版社，2005.

［2］蒋永福.论公共信息资源管理——概念、配置效率及政府规制［J］ .图书情报知识,2006，(3)：12-15.

［3］余以胜，姚军.博弈视角下的区域公共信息资源共享与配置探析［J］.情报资料工作， 2011，（6）：50-54.

［4］帕累托最优［EB/0L］.［2013-09-02］.http://baike.baidu.com/view/98065.htm.

［5］刘芷欣，余以胜.区域创新体系中的信息资源配置模式及思考［J］.广东科技，2012，（5）：20-21.

［6］査先进等.信息资源配置与共享［M］.武汉：武汉大学出版社，2008.

［7］张维迎.博弈论与信息经济学［M］.上海:格致出版社、上海三联书店、上海人民出版社,2004.

［8］谢识予.经济博弈论［M］.上海:复旦大学出版社，2011.

［9］莫祖英，马费成.网络环境下信息资源质量控制的博弈分析［J］ .情报理论与实践，2012，（8）：26-30.

［10］刁丽琳.合作创新中知识窃取和保护的演化博弈研究［J］ .科学学研究，2012，（5）：721-728.