循证护理在脑梗死护理中的应用效果

胡云静

延庆县医院内干科，北京 102100

循证护理服务模式的核心是提示人们在护理实践中不能够仅凭临床经验或理论，而应该以可靠的科学依据为基础[1]。本次研究对患有脑梗死的患者在治疗过程中实施循证护理的临床效果进行研究。现对整个研究过程汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

在2011年5月—2013年5月抽取76例患有脑梗死的患者，随机分为对照组和观察组。对照组患者中男22例，女16例；患者年龄41~85岁，平均年龄（60.5±1.3）岁；发病时间1~8 h，平均发病时间（3.2±0.6）个月；观察组患者中男24例，女14例；患者年龄43~84岁，平均年龄（60.7±1.2）岁；发病时间1~9 h，平均发病时间（3.4±0.5）个月。抽样研究对象在年龄、性别、发病时间等几项自然资料方面比较均无显著组间差异（P > 0.05），可进一步进行科学比较研究。

1.2 方法

1.2.1对照组护理方式采用常规脑梗死护理模式在治疗期间实施护理。

1.2.2观察组护理方式采用循证护理模式在治疗期间实施护理，主要内容包括：①根据以往经验提出脑梗死患者护理过程中遇到的一些问题；②根据所提出的问题，通过书籍、报刊、杂志、互联网等途径寻找解决方案；③结合患者病情设计护理方案，并根据是实际情况具体实施[2]。

1.3 观察指标

将两组研究对象的脑梗死病情治疗效果、脑梗死病情控制时间、住院治疗总时间、护理前后神经功能缺损评分的改善幅度、不良反应、护理满意度等情况作为观察指标进行对比。

1.4 治疗效果评价方法

基本痊愈:神经功能缺损评分的减少幅度已经达到90%以上，病残程度的鉴定结果显示为0级；显效：神经功能缺损评分的减少幅度已经超过45%，但未能达到90%，病残程度的鉴定结果显示为1~3级；有效：神经功能缺损评分的减少幅度已经超过18%，但未能达到45%；无效：神经功能缺损评分的减少幅度没有达到18%，或增多[3]。

1.5 数据处理

本次研究所得数据资料均采用统计学软件SPSS 18.0进行处理，以均数加减标准差形式（s）表示计量资料，对计数资料和组间对比分别进行t检验和χ2检验，当P ＜ 0.05时，认为差异有显著性，有明显的统计学意义。

2 结果

2.1 脑梗死病情治疗效果

对照组经常规护理后有6例患者脑梗死病情达到临床治愈效果，有7例患者治疗显效，有13例患者治疗有效，有12例患者治疗无效，脑梗死病情控制有效率68.4%；观察组经循证护理后有11例患者脑梗死病情达到临床治愈效果，有15例患者治疗显效，有9例患者治疗有效，有3例患者治疗无效，脑梗死病情控制有效率92.1%。两组患者脑梗死病情治疗效果组间差异有显著统计学意义（P < 0.05）。详见表1。

表1 两组患者脑梗死病情治疗效果比较[n（%）]

2.2 脑梗死病情控制时间和住院治疗总时间

对照组患者经（7.35±1.52）d治疗后脑梗死病情得到控制，共计住院接受治疗（14.28±2.06）d；观察组患者经（4.72±1.06）d治疗后脑梗死病情得到控制，共计住院接受治疗（8.94±1.63）d。两组患者脑梗死病情控制时间和住院治疗总时间比较组间差异有显著统计学意义（P < 0.05）。详见表2。

表2 两组患者脑梗死病情控制时间和住院治疗总时间比较（d）

2.3 护理前后神经功能缺损评分的改善幅度

对照组患者护理前神经功能缺损程度评分为（84.26±3.41）分，护理后为（63.78±3.31）分，组内差异有显著统计学意义（P < 0.05）；治疗组患者护理前神经功能缺损程度评分为（85.08±4.36）分，护理后为（46.93±3.75）分，组内差异有显著统计学意义（P < 0.05）。护理前两组患者神经功能缺损评分组间无显著差异（P > 0.05），护理后组间差异有显著统计学意义（P < 0.05）。详见表3。

表3 两组患者护理前后神经功能缺损评分的改善幅度比较（分）

2.4 治疗期间不良反应和护理满意度

有10例对照组患者治疗期间出现不良反应，该组不良反应率为26.3%；有2例观察组患者治疗期间出现不良反应，该组不良反应率为5.3%。两组不良反应率组间差异有显著统计学意义（P < 0.05）。有28例对照组患者在治疗期间对护理服务感到满意，护理服务满意度为73.7%；有36例对照组患者在治疗期间对护理服务感到满意，护理服务满意度为94.7%。两组患者护理服务满意度组间差异有显著统计学意义（P < 0.05）。详见表4。

表4 两组患者治疗期间不良反应和护理满意度比较[n（%）]

3 体会

循证护理在临床上又被称为实证护理，是护理人员在计划为患者提供护理服务的过程中，将科研结论与临床实践经验、病人的实际需求进行充分结合，通过有效的科学途径获取实证，作为临床护理方案设计的主要依据。在对脑梗死患者实施循证护理的过程中，寻找资料和证据，需要护理人员继续进行深造、坚持阅读大量的资料，突破以往仅仅限于阅读单一教科书的局面，促进理论知识的不断更新，对凭经验而实施护理的非正确方式进行纠正，同时做到讲证据、讲理论，使护理服务工作能够顺利实施，提高护理服务质量，找到最佳护理措施，减少患者的治疗费用[4]。

[1]胡雁，杨莫华.关于“实证为基础的护理”的理论与实践[J].中华护理杂志，2010，36（4）：245.

[2]于学洁.急性脑梗死溶栓的护理进展[J].护士进修杂志，2009，16（3）：17.

[3]黄永禧，王宁华.中风患者运动再学习方法的原理与应用[J].中国康复医学杂志，2010，11（4）：185.

[4]霍春暖.脑率中偏瘫患者早期康复护理的探讨[J].解放军护理杂志，2010，16（1）：111.