高职高专食品加工综合实验考核方式初探

■白娣斯 瞿云华（通讯作者） 河北联合大学

高职高专食品加工技术专业具有应用性、实践性强的特点，在人才培养过程中实践教学具有的特殊地位和作用。实践教学的考核在高等职业教育的课程中是检验学生对知识与技能的应用能力、反映教学效果的基本途径。所以，改革实践教学环节的考核方式在教学改革中属于重点和难点内容，占有重要地位。食品加工综合实验是高等职业院校食品加工技术专业的一门专业必修主干课程，该课程对提高学生的专业知识水平及专业技能应用能力起着非常重要的作用，充分体现了专业综合性、应用性和实用性，理论与实践紧密联系。因此，用传统的考核方式来评价这门课程的教学质量显得力不从心。

一、构建食品加工综合实验课程考核体系的必要性

由于高职院校实践类课程的教学体系逐步建立和完善，实践类课程的教学迅速发展。但是，实践类课程的教学体系的建立，与学生综合职业能力、社会需求和岗位要求并不适应。纵观国内的大多数高职院校,实践教学与企业岗位要求不匹配、目的性差、只为完成教学任务的不胜枚举。实验课程的实践活动具有很强的综合性，要求学生必须具有全面的基础理论知识、专业知识和职业素质综合能力。因此，高职院校各专业的课程应根据社会需求和企业的岗位要求，对培养方案、课程设置、课程内容、教学评价体系等进行全面改革。尤其是加强实验课程的实践教学过程控制、操作和考核，是教学改革中培养学生职业综合能力的一个重要环节，为了使实践教学取得更好的效果，合理构建实践教学考核评价体系是十分必要的。

二、传统实习课程考核评价体系存在的问题

考核在教学活动中起着指挥棒的作用，考核的过程、方法、手段、内容对教学目标的实现和教学过程的实施具有很强的导向作用，它直接影响教师的教学内容、教学方法、教学手段，同时也影响学生的学习兴趣、学习方法和思维方式。传统的实习课程考核，一般采用百分制，综合学生的平时实习表现、实验报告等来评定，分别按一定的比例计算出学生的实习总成绩。综合来看，这样的考核方式难以适应实习的实践教学，其考核评价体系存在以下问题：

1.目前的考核模式不能准确、客观、全面地评价学生的实验课程成果。只是片面的、不客观的把各项考核指标按一定比例计算出学生的实验总成绩。

2.不能公平地对学生作出评价。现行的考核模式中，一般以实验报告作为评定实验成绩的主要根据，即使有的学生不认真实验，抄写其他同学的实验报告，也能得到一个好的实验成绩。

3.有时采取卷面考核的方式，但卷面考试主要考核学生掌握理论知识的情况，虽然也包括部分实验内容，但终究不能全面地反映学生在实践教学环节中的动手能力、创新能力及团队协作能力等。还存在死记硬背现象，无法对学生的学习兴趣进行培养，死记硬背已成为目前学生学习、应试的普遍现象，致使知识与能力脱节，与高职教育的培养宗旨相违背。

综上所述，传统的考核方法不能准确、客观、全面地评价学生的实验课程成果，不能公平地对学生作出评价，忽略了学生的创造性和实践能力，削弱了实验课程对综合能力的价值，有违于实习课程的培养宗旨。所以，改革实验课程考核的内容、方式、方法，是我们高职学院急需完成的重要任务。

三、构建高职实习课程教学考核评价体系的建议

实验课程考核的改革是建立在课程目标、课程内容和课程实施的特征之上的。结合实验课程知识的综合性较强、实验过程较难控制的特点，以及传统评价体系的弊端。在对实验课程教学进行考核评价的时候应把握“量化考核+模糊评价”、“实践过程+实验结果”的原则，采取“多层次”的考核标准和“师生共同评价”相结合的方式。教师在设计实验内容时，突出应用性、操作性、技能性，减少纯记忆性内容，增加技能性内容的比例，制定实验课程的基础知识和专业知识、基本技能、综合能力等评价的量化标准；注意观察学生的平时表现、分析问题和解决问题能力、运用和创新能力、诚实及信誉的模糊考核，制定模糊考核标准。将量化标准和模糊标准渗透到实验全过程中，合理控制学生实验的全过程，帮助学生分析实验成果的好坏及产生的原因，形成由教师、学生共同参与的多层次考核指标的合理评价方案。

实验考核评价体系的具体措施：

1.食品加工综合实验课程的能力目标

结合食品加工技术的专业特点，按照培养高技能、高素质应用型人才的目标进行课程研究，通过综合实验，使学生具备以下能力：

⑴使学生掌握典型的食品加工技术；学会运用本专业基础知识中的基本原理进行食品的加工、生产管理、新产品开发，以达到实践教学“必需、够用”的教学目标。

⑵通过培养学生的实验技能，将课堂上的理论知识与实践相结合，使学生学会特色农产品、饮料制品、焙烤制品的加工，能分析和解决加工产品的质量问题，使学生将理论学习和实践相结合，从而加深对自己所学专业的认识，使学生看到理论与实践之间的联系，以达到实践教学“教、学、做”为一体的教学目标。

⑶使学生进入社会后能够胜任食品生产和管理、新产品开发等环节的工作，促进食品工业的发展。对学生将来从事食品行业工作具有重要的意义。

围绕实验培养学生的能力目标进行分析归类，控制实验全过程和完成后学生要具备的各种能力，确定实验的考核内容和方法。

2.食品加工综合实验课程考核方法的建议

食品加工综合实验采用“量化考核+模糊评价”的评价方法，对实验“实践过程+实验结果”全面控制，考核方式按照过程实施的特点和能力要求，主要分为以下几种：操作、实验报告、实验表现、创新能力及应变能力、诚实及信誉度等。实施“多层次”的考核标准和“师生共同评价”相结合的方式。具体考核设计见下表：

食品加工综合实验考核设计表

实验操作的评分方法：操作实验时采用分组的形式，小组成员合作共同完成实验，根据实验时对小组实验结果的贡献大小，小组成员之间背对背相互打分，其中100只能一人，90和85分只能二人，其余的人85以下每段必须有一人，而且分差要保持5分，（标准小组人数60起算，五分一档，应为10人，少于10人的组，分数从60分底层倒数起算至其组的最高分），每人的分数采取去掉一个最高分和最低分后加权计算；小组之间背对背相互打分(小组间的打分也要保持100只能一个组，95分只能二个组，90分三个组，其余的组85分以下，而且分差要保持5分占一半，每组的分数采取去掉一个最高分和最低分后加权计算)，超出规定的打分范围就算废票取消其权数；指导教师打分按照一个小组的打分权数计算，如果指导教师多于1人，可取平均分后计算；最后计算分数，要按小组的成员相互打分占40%，小组间打分占60%。

3.实验教学考核评价体系的几点说明

⑴“量化考核+模糊评价”：综合实验是高职教育教学过程中的重要环节，是其他各教学环节的补充、深化和检验，是毕业生参加工作和继续深造提高实践能力的重要阶段。合理的量化考核标准对完善的实践教学评价体系的建立意义重大，量化评价标准能够最接近真实地反映出学生实际操作能力水平的差异，激励学生更加积极地参与实践活动。在实践教学评价过程中，只采用量化标准考核还不全面，还要结合模糊评价。模糊评价就是教师针对学生的平时表现，发现学生的创新能力、应变能力、诚实及信誉等，这些不能单依靠量化考核反映出来。所以，要想真实、客观地考核实践教学的效果，必须采用量化考核与模糊评价相结合的方式。

⑵“实践过程+实验结果”：综合实验是学生在实验室或校外实习基地进行，较难把握学生的实践过程，只根据学生的实验报告和实习产品之类的实践成果来判断学生在实践过程中的表现并不客观。所以，指导教师需要控制学生的实践过程，掌握学生每天的实验质量、任务完成情况、实验中的表现等，了解其实际操作能力及学习的态度，结合实验结果进行全面的考核，将学生在综合实验环节中的表现给予正确评价。

⑶“多层次”的考核标准：现代食品企业要求工作人员具备较高的专业素质及综合素质，因此学院必须以基本知识、基本技能、基本能力为基础，确立以食品加工类职业岗位能力与综合职业素质为重点的人才培养方案，理论知识与实践能力并重的教育体系。因此，综合实验必须实施“多层次”考核，将学生的综合素质和职业岗位能力全面反映出来。考核标准“多层次”主要包括考核内容和考核方式两方面。考核内容“多层次”包括实际操作能力、实验报告、学习态度、出勤及纪律表现、新知识的应用、食品加工设备运行及管理问题及改进方法、诚实及信誉等；考核方式“多层次”包括操作、实验报告、平时表现、创新能力及应变能力、诚实及信誉度等。

⑷“师生共同评价”：传统的考核体系中，学生的实验成绩由指导老师全权决定，容易造成两个弊端，一是指导教师不一定全面地掌握所有学生的实验过程，在评定学生实验成绩时会有偏失，造成最终成绩不合理及片面性；二是指导教师有时不能准确把握操作技能的考核指标，也会造成成绩的偏差。所以，通过“师生共同评价”进行合理的评定，保证实验成绩的准确性和合理性。“师生共同评价”是指考核过程由指导教师和学生共同完成。指导教师可以严格考核学生的实际操作能力；学生互评可以促进学生学习动机，激发学习兴趣，同时也是对学生诚实及信誉的考验。

⑸诚实及信誉度考核：学院培养人才的质量直接受学生的诚实及信誉度影响，属于学生综合素质的范畴，对学生的诚实及信誉度考核也很必要。指导教师检测学生互评的结果，检查是否符合实际的评定结果，如果不符合实际的评定结果，这项考核指标结合平时的诚实及信誉度给予中等、及格或不及格；如果符合实际的评定结果，这项考核指标结合平时的诚实及信誉度给予优秀、良好。

四、可能带来的问题及解决措施

根据小组实验操作时对小组实验结果形成的贡献大小，如果有人作弊或者轮流坐庄的方法打分，就规定，背对背打分采用无记名方式，交给老师总计。其中100只能一人，90和85分只能二人，其余的人85以下每段必须有一人，而且分差要保持5分，（标准小组人数60起算，五分一档，应为10人，少于10人的组，分数从60分底层倒数起算至其组的最高分），超出规定的打分范围就算废票，在教学过程中，每个小组的成员相互打分占40%，小组之间打分占60%。为了防止串通打分，采取去掉一个最高分和最低分后加权计算，超出规定的打分范围就算废票取消其权数；教师一个人算一个组的打分。

在第一轮案例的教学实践中发现，学生确有串通打分现象，为了遏制串通打分，特规定，每组对其他组的学生打分有最低50分的名额 (也就是每组根据人数必须有1-2人要不及格分数—限定每组必打的不及格人数)，这样执行下来就比较正确的反应了学生在案例搜集整理分析和讲解过程中的努力程度。

另外，在教学过程中发现如果缩小小组人员的人数可能教学效果更好，杜绝出现有人没有完全参与，也能够蒙混过关的现象。

最后，对教师也提出很大的挑战，教师对教学过程的掌控，相关知识的广度和深度及宽度都提出了更高的要求。

五、课程考核方式的教学实践结果

从课程考核方式的教学实践结果来看，对高职院校培养高技能应用型人才而言，这样的考核形式更科学、更客观、更全面。教学考核的改革确实有利于学生积极接受参与式教育；有利于引导学生积极的学习行为和成就感；有利于对学生学习全过程的直接介入；开发学生的创新思维，培养学生的进取精神，保证学生能力和素质的发展提高。让学生根据小组实验操作时对小组的贡献大小互相打分，锻炼学生今后诚实守信的意识，提高和培养学生的分析研判能力，提高了广大学生的知识水平，增强综合分析素养、专业技能和分析问题、解决问题能力，并因此获得发展，成为具有创新意识和创新能力的人才。改革传统的单一的考核模式，使高职教育适应社会的需求和企业的岗位要求，势在必行。

[1]http://www.docin.com/p-367963939.html

[2]瞿云华.上市公司案例分析课程考核方式的改革初探[J].人文社科论坛,2010年05期总166期.