西咸经济一体化中的市场融合问题与发展建设

□ 李 娟 袁晓军

西咸经济一体化是关中-天水经济区建设发展中的关键环节，也是西安建设国际化大都市的重要一环。论文运用“价格法”，实证分析了西咸经济一体化中的市场融合程度。研究表明，西咸两地已经实现了程度较高的市场一体化，因此下一步推进西咸经济一体化的重点应在于理顺两市在区域经济一体化进程中的体制和机制。

一、西咸经济一体化发展效果的判断依据

西咸经济一体化的本质内容是西安和咸阳两地对经济进行合理规划布局、整合两地资源，实现两地优势互补和经济的共同发展。西咸经济一体化是产业发展的一体化、市场融合的一体化。判断西咸经济一体化的发展水平，就是从两市各自产业优势是否得到更大发挥、两市作为一个完整区域，是否使不同地方市场主体的行为受到同一供求关系调节来判断，即从两市的市场一体化水平来判断。

各地区间形成一个统一的区域市场后，会产生市场扩大效应（或规模经济效应）。市场范围的扩大促进了企业生产的发展，使生产者可以不断扩大生产规模，降低成本，享受规模经济的利益，增强企业的实力。另外，市场一体化也会产生竞争效应，即促进区域间的竞争。市场分割与市场高进入壁垒的存在必然导致垄断的产生。在形成统一市场之前，许多部门已经形成了地方垄断。几家企业长期占据本地市场，获取超额垄断利润，不利于区内资源的配置和技术进步。各地区相互开放市场后，各企业面临着来自区域外同类企业的竞争压力。各企业为了在竞争中取得有利地位，必然会改善生产经营效率，增加研发投入，进行科技创新，不断降低生产成本，从而提高经济效益。

总之，市场一体化会进一步促进区域经济资源的优化配置，实现经济更进一步的发展。判断西咸经济一体化的成果究竟如何，可以从西咸两市的市场一体化水平着手。通过分析两市的市场一体化水平是否得到加深，就会了解两市间的资源是否得到更该进一步的优化配置，两市间的经济一体化是否取得实实在在的成果。

二、市场一体化水平的分析方法及实证研究

市场一体化与地方市场分割是相对应的一对概念。目前，主要从三个角度研究中国地方市场分割程度。一是从贸易流量的角度，即利用区域间的贸易流量的变化来反映区域间市场的整合状况，可简称为“贸易流法”。二是从生产效率与产出结构等角度来研究区域间的市场一体化程度，可简称“生产法”。三是从商品价格的角度来衡量市场的整合程度，可称为“价格法”。

在计划经济向市场经济转轨与完善社会主义市场经济建设中，价格始终是影响市场供需与要素流动的重要因素，并且在无障碍的市场体系下，同质商品价格趋于一价。因为在商品市场和要素市场中，即使要素流动存在障碍，若商品能够自由流动，商品的价格会趋同；而当商品流动存在障碍的时候，只要要素能够自由流动，商品的价格最终也将趋同。因此，可以用价格信息构造指标，以衡量市场一体化程度。

测算方法的理论基础是Samuelson的“冰川”成本模型。模型的基本思想为：若两地的相对价格取值不超过一定的区间，则可以认为两地间的市场是整合的。这个模型表明，两地的价格既可同升同降也可一升一降，只要相对价格的取值不超过一定的区间，可以认为两地之间市场是整合的。因为存在交易成本与历史的、偶然的因素，所以两地的价格最终不可能完全相等，而是在一个区间内上下波动。基于这一基本思想，设是a、b两地的t时间某商品价格，为t时间该商品的平均价格，不考虑交易成本，则两地的价格趋于平均价格时，两地之间市场趋向整合。换言之，若数列

随着时间变化而趋于收窄，则反映出相对价格波动的范围在缩小，两地间的贸易壁垒与障碍在减少，市场一体化程度在提高。

由于逐个研究单个商品的情况特别繁杂且资料庞杂，所以我们选取反映整个商品价格变化状况的价格指数作为研究对象。因为若没有地方壁垒、商品能够完全流动，则价格指数的变动趋势将是一样（同升或同降），并会逐渐趋同，表明市场一体化程度也在逐渐提高。

我们选择西安、咸阳两市签署《西咸实施经济一体化协议书》的2002年之前和之后一段时间（1996～2012年）两市的居民消费价格指数（上年=100）来进行比较。之所以选择这么长的时间段来进行分析，是为了更清楚的了解西咸两市签署经济一体化协议前后两市的市场融合情况。为了更为科学的表示两市的平均价格指数，我们将两市GDP占西咸区域经济总体的比重作为权重。

首先，我们对两地历年的居民消费价格指数做一个初步的对比。计算的结果如图1所示：

图1 西咸两市居民消费价格指数的比较

由图1可以看出，西咸两市居民消费价格指数的变化较为一致。即使在两市未签署推进一体化的协议之前的很多年，西咸两市就在居民消费价格指数上保持了较高的一致性。虽然两市在居民消费价格指数的变化率上经常出现差异，但西安的居民消费价格指数上涨的时候，咸阳的居民消费价格指数也会上涨；西安的居民消费价格指数下降的时候，咸阳的居民消费价格指数也会下降。这表明两市的市场具有一定的同步性。

当然，居民消费价格指数的“同步”变化，并不能充分表明两市的市场具有较高的融合水平，不能充分表明两市就实现了市场的一体化。我们将两市GDP占西咸区域经济总体的比重作为权重，加入到西安和咸阳两地市场一体化的分析中来，看看VAR的值究竟如何变化，这才能更进一步、真实的反映两地的市场一体化水平。

表1表示了西安、咸阳两市在两地平均居民消费价格指数形成中所起的作用及两地的平均居民消费价格指数。

表1 两市在平均居民消费价格指数中所占权重及两地的平均物价水平

更进一步的，我们计算两市的市场一体化水平。其计算结果如图2所示：

从图2可以看出，两地在签署西咸经济一体化协议之前，值较大，1997年时甚至达到10.2的最高值，说明两市的市场融合情况较差。直至2002年，两市的市场一体化水平都较差。2002年之后，在西安经济发展增速迅速提高的情况下，西安对周边区域的辐射作用迅速增强，带动了咸阳经济与西安经济的快速相融。

三、结论与建议

上文的分析表明，西咸经济一体化在市场一体化方面取得了很大的进展。西安和咸阳两市的市场融合水平很高，已经演变为一个统一的区域大市场。那么，西咸经济一体化还面临的主要问题就是制度与体制层面的问题了。这才是西咸经一体化中的深层次问题。

1.建立一个能够驾驭两市经济一体化的高层次组织领导机构。建立能够协调驾驭两市经济一体化的高层次组织领导机构，是推进西咸经济一体化形成的关键，也是解决西咸经济一体化形成过程中所存在的风险和利益分配博弈的重要条件。在西咸经济一体化的形成过程中，应尽快成立相对独立的、能够驾驭西咸经济一体化形成和发展的行政机构，以解决西咸经济一体化形成中存在的诸如利益风险、政府角色、目标不明确、制度性约束、资金投入等问题。

2.西安的建设及规划必须建立在西咸经济一体化的角度上。关中—天水经济区获批之后，西安建设国际化大都市的目标进一步明确。因此，西安的发展已经不仅仅是西安的事情了，必须站在新的平台上重新审视自己，西安的建设首先要和大关中的建设结合起来，要放在以西安为中心的关中城市群的背景上来，放在以西安为国际化大都市的西咸区域经济发展上来。新的形势要求西安必须要重新思考自己的发展战略，不仅西咸新区，包括曲江、浐灞、未央等西安城区的发展，都必须要放在这个平台上去考虑。今后10年、20年的城市现代化进程和工业现代化进程，都必须要站在这个新的背景下去思考，然后再去规划西安的产业结构和产业布局。

3.建立西咸一体化建设中的投入和利益分享机制。实现经济利益的合理分享是推动西咸经济一体化形成的根本动力。如果说在获得西咸一体化带来的经济好处之前，不能把预期的经济收入合理分配，就不能使西咸经济一体化内的不同主体积极地投入。没有积极地投入，西咸经济一体化就难以取得实质性的进展。因此，应该建立起合理分享经济利益和分担投入的机制，即投入与收益均衡，从而保证西安、咸阳和陕西省三者之间获得合理的经济利益，承担相应的投入风险，加快西咸大都市圈的形成和发展。