文拉法辛及黛力新治疗部队官兵焦虑抑郁障碍的疗效对比

周红宇，朱高莉，周国华，陈叶青，冷明芳

焦虑或抑郁是常见的情绪障碍，一般会很快恢复。但部分人会感到精力不济、情绪低落、烦躁不安等，并常伴有躯体症状。部队作为一个特殊群体，如发生此类情况，势必影响部队整体战斗力。因此，对部队官兵出现焦虑抑郁障碍，应高度重视。笔者回顾分析近年我院类似病例，旨在针对部队患者的具体情况，做到提前预防、早发现、早治疗，尽快解除焦虑抑郁障碍。

1 资料与方法

1.1 对象及方法 选择2008 年1 月至2012 年6月因消化道症状为主在我院消化科住院的部队患者，经排除器质性疾病并采用汉密尔顿焦虑抑郁量表评分，明确诊断为焦虑抑郁障碍的67 例，年龄19 ～42 岁，军龄0.5 ～22 年，来自17 个省市地区3 个民族。随机分为文拉法新组(35 例)及黛力新组(32 例)。两组在年龄、性别、病情严重程度、军龄、职位、文化程度等方面差异无统计学意义。文拉法辛组根据评分高低给予文拉法辛50 ～75 mg/d，分2 次口服;黛力新组给予黛力新21 mg/d，分2 次口服。

1.2 诊断标准 符合焦虑三主征(精神性焦虑、运动性焦虑及植物神经性焦虑)，并采用汉密尔顿焦虑量表(HAMA)14 项为版本:≥14 分作为确立焦虑障碍的依据;符合抑郁三主征(情绪低落、兴趣减少、快感缺失)，并以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)17 项为版本:≥17 分作为确立抑郁障碍的依据。

1.3 疗效判断 显效:临床症状全部或基本消失;有效:原有症状全部减轻或半数以上症状减轻;无效:达不到有效者。总有效率= (显效例数+有效例数)/总例数×100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS 11.0 统计软件，计数资料比较采用χ2检验，P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组焦虑抑郁量表评分比较 根据诊断标准确诊:焦虑障碍16 例，抑郁障碍12 例，焦虑抑郁障碍39 例。治疗2 周、3 个月及6 个月时分别记录汉密尔顿焦虑抑郁量表评分。见表1。由表1可见，两组治疗2 周、3 个月及6 个月时HAMA、HAMD 明显降低(P ＜0.05)。黛力新组3 个月时分值最低，6 个月时有所升高，但差异无统计学意义;文拉法辛组分值随治疗时间延长，逐渐降低，6个月时分值与2 周时差异有统计学意义(P ＜0.05)。

表1 治疗后HAMA、HAMD 评分比较

2.2 两组不良反应比较 所有患者治疗前后血/尿常规、肝肾功能及心电图检查均未见明显异常。文拉法辛组:恶心、纳差5 例，头昏、乏力3 例，便秘6 例，头痛1 例，但均较轻微，经对症处理后症状消失，2 周后无明显不良反应，不影响继续服药。黛力新组无明显不良反应。

2.3 两组疗效比较 见表2。由表2 可知，治疗2周、3 个月时，两组有效率差异无统计学意义，治疗6 个月时文拉法辛组有效率明显高于黛力新组(P ＜0.05)。

表2 两组治疗有效率比较(例)

3 讨论

目前，焦虑抑郁症的预防及治疗引起研究者的广泛关注。研究者从不同方位，获取多视角的研究进展［1-2］。其病因及发病机制不十分清楚，可能与胃肠动力紊乱、内脏感觉异常和精神因素有关。多项研究中对患焦虑抑郁症的患者进行各项心理调查，显示其与精神心理因素相关，多数患者通过抗抑郁治疗配合护理干预获得满意效果［3-4］。而军人是一个高职业压力的群体，其焦虑抑郁障碍更应引起重视，有效控制焦虑抑郁障碍的发生与及时治疗有利于提高军人的工作绩效和军队的凝聚力、战斗力［5-6］。

文拉法辛为5-羟色胺和去甲肾上腺素双摄取抑制剂［7-9］。5-羟色胺摄取抑制剂作用机制［10］:调节内脏胃肠痛觉的5-羟色胺介质活性及其受体对胃肠道动力的作用;改善精神心理学缓解胃肠道症状;阻止心理障碍和生理异常之间的恶性循环。黛力新是小剂量氟哌噻吨及美利曲辛复合制剂，作用机制在于增加突触间隙多巴胺、去甲肾上腺素及5-羟色胺的含量，从而达到抗抑郁作用，两种成分能互相拮抗药物的不良反应［11］。

本组资料结果显示，文拉法辛及黛力新均能有效缓解临床症状，但前者的抗焦虑抑郁作用更为稳定、持久。两药均能显著降低焦虑、抑郁量表积分，改善焦虑、抑郁状态。本组资料显示，黛力新组症状反复患者多为病程长、症状重、HAMA、HAMD 评分较高的患者，可见黛力新对某些程度较重、症状顽固患者效果不理想，易反复。文拉法辛组不良反应较多，以精神神经症状多见，但多能耐受，且多发生在用药初期2 周内，2 周后症状基本消失，不必特殊处理。不良反应与药物剂量大小有关。本研究结果与文献报道一致［5］。

部队官兵发生焦虑抑郁障碍可能与特殊的生活、训练环境以及思维宽度有关。建议部队基层卫生机构应该高度重视部队官兵焦虑抑郁障碍的预防、干预及诊治问题。首先在部队加强宣传教育，普及有关焦虑抑郁的知识，教会官兵将焦虑抑郁状态与思想、躯体症状区别开。其次应通过教育、模拟训练等提高官兵解决问题的能力，鼓励官兵积极参加集体活动，加强人际交往，形成良好的人际关系。另外，要激励广大官兵树立终身学习的思想，创造条件使其掌握更多的文化知识，提高文化水平。再次，应注重结合精神量表分析，仔细询问病史，从而早期确定焦虑、抑郁障碍，并做相应的处理，必要时使用药物治疗。药物选择方面应针对患者临床症状严重程度、病程长短及工作性质，结合HAMA、HAMD 评分进行选择，对症状较轻、病程短、评分较低的患者在心理疏导的同时选择黛力新治疗。而对病程长、症状重而顽固、评分较高的患者建议选择文拉法新治疗，并注意随访，监测患者情况变化，注意思想动态，根据情况调整药物剂量，从而确保治疗作用稳定、持久，避免病情反复。

［1］ 宋华，黄涛，陈文敏，等.工作岗位满意度对士兵人格与心理健康的影响［J］.华南国防医学杂志，2008，22(3):36-38.

［2］ 周红宇，周国华，陈叶青，等.基层官兵焦虑抑郁障碍的抽样调查［J］.华南国防医学杂志，2009，23(6):48-49.

［3］ 陈叶青，周国华，周红宇，等.功能性消化不良伴焦虑抑郁障碍的相关因素分析［J］.现代医药卫生，2009，50(19):209-210.

［4］ 朱高莉，刘峰，陈叶青，等.功能性消化不良合并抑郁症的护理干预［J］.当代护士:学术版，2006，9:33-34.

［5］ 周红宇，周国华，陈叶青，等.空军某部官兵焦虑、抑郁障碍的抽样调查报告［J］.临床军医杂志，2011，39(5):928-929.

［6］ 陈志煌，孙维峰.新兵功能性消化不良致病因素概述［J］.华南国防医学杂志，2008，22(1):47-48.

［7］ 杨佳，徐细平.文拉法辛对伴焦虑抑郁的高血压患者炎症细胞因子及疗效的影响［J］. 中国医师杂志，2011，13(11):1560-1562.

［8］ 赵青霞.米氮平与文拉法辛治疗抑郁症临床对照研究［J］.实用药物与临床，2009，12(3):187-188.

［9］ 张集慧，史菊芳，丁静华.文拉法辛缓释剂结合心理治疗性病患者伴发抑郁症的对照研究［J］.中国医师杂志，2009，11(4):565-566.

［10］ 周国华，王为，陈叶青，等.阶梯疗法治疗功能性消化不良的临床研究［J］.中国现代医学杂志，2007，17(9):1148-1150.

［11］ 唐富英，区健刚，李怡新，等.抗焦虑抑郁疗法对功能性消化不良患者的疗效观察［J］. 实用医学杂志，2011，27(11):1965-1967.