雷语新解

“铁路票价一直偏低，今后要按照市场规律，企业化经营来定票价”

铁道部撤销，实现政企分开、管运分开是一件民众期盼已久的事情。但是，盛光祖的一句“铁路票价一直偏低，今后要按照市场规律，企业化经营来定票价”，却给期盼的群众当头泼了一盆凉水，难道改革和“按照市场规律”就只意味着涨价？长期以来，我国铁路票价纠结的根源，就在于将市场与公益搅作一团，既要行政的权力、垄断的地位、市场的价格，又要打出公益的幌子。铁道部一分为三，离铁路的市场化还有十万八千里的距离。真要“按照市场规律，企业化经营来定票价”，还是得首先将自己真正市场化、企业化；否则，只会引来更猛烈的质疑和骂声。

“老板的工资只80多万元。吓到了吧？”

针对垄断企业收入过高问题，日前全国人大代表、中石化茂名石油化工公司总经理余夕志否认并反问道：“我们是中国第一大、世界第五大，但是老板的工资只80多万元。吓到了吧？”其实央企高管拿不拿高薪问题并不大，因为央企高管完全可以通过其他渠道获取黑色和灰色收入。本来，一个企业之所以称之为央企，不单单因为它挂着国有的牌子，它更要做到财产运行情况让大家都知道，做到取得的利润应当全民共享。但放眼我们的央企，几乎没有一家是这样。它们行的是央企之名，做的却是将本应由全体国民共享的红利收入了自己的腰包。而面对公众的指责，他们却做出一副无辜、委屈状，或避重就轻，或顾左右而言他，或偷换概念，目的只有一个，那就是维护现有利益不动摇。

“继续提高起征点没可能”

不久前政协委员甘连舫倡议提高个税起征点，增加中等收入群体购买力，国家税务总局副局长宋兰回应，“将个税起征点提高到3000元已经让纳税人从9000万人减少到3000万人，继续提高起征点没可能。”客观地说，个税起征点的确不是想提就提，而是要与整体的税收机制相协调。而“继续提高起征点没可能”这一“果断”回应无非是为了让公众打消这一“非分”念想。事实上，以个税起征点提高导致纳税人的锐减，作为继续提高起征点没可能的理由，其实也并不充分。如果因为纳税人减少，个人所得税起征点便不能提高的话，那么此前的几次提升，其实造成了同样的后果，岂不也应“没可能”才对。

“文件到这边可能会慢一些”

今年1月份，广东省阳江市大约30名中小学校长到西双版纳等地公费“考察”。对于中央2012年12月初出台的八项规定，阳江市教师培训中心称：“文件到这边可能会慢一些。”文件迟了，就可以公款旅游？再说八项规定出台时隔一个月，竟然还没有传递到县级部门？这算不算是对地方政务效率的“另类控诉”呢？况且在今天的网络时代，即使文件下达真的慢了点，当地教育部门的人难道不上网、不看新闻吗？再说，公款出行岂是八项规定之后才狠抓的事情？出台八项规定前，难道治理公款出游就无章可循、无法可依了吗？公款出游问题，说到底还是权力问题。真要考察，为何要选择西双版纳这么暧昧的目的地？

“未遭受任何损失”

据媒体报道，从2010年起，一位自称“国务院政策研究室司长”的赵锡永，在包括湖南娄底、云南昆明、玉溪等地“考察“时均有地方党政官员陪同，尤为怪诞的是，日前，经国务院研究室发文否认后，这一连串被骗的政府机关、官员竟也纷纷出面表态，称“未遭受任何损失”。说“未遭受任何损失”显然不对，“赵司长”一行在各地被好吃好喝接待着，宾馆住着，重要的地方领导亲自陪同，损失还是有的。而找上门来的“领导”，地方官员为何就照单全收，毫无辨别能力呢？细想也是，地方官员，对一个自称来自北京的“领导”，难道还让“领导”出示工作证不成？这种下级对上级、对权力者以及对权力机关的畸形崇拜背后，是积重难返的官场文化作怪。要杜绝这类骗子，必须要刹住各级政府之间趋奉迎合的风气，管住有权力花钱的那些手。不管是骗子“领导”，还是真领导，都不能挥霍纳税人的钱。

在中央“八项规定”的压力下,一些机关由明转暗，内部食堂的奢华不亚于五星级餐厅，成为公款吃喝的“避风堂”。王俊平作