导游专业认同测量模型及其实证研究*

邱宏亮,吴雪飞,钱正英,李镇华

(浙江旅游职业学院a.工商管理系;b.旅行社管理系;c.科研处,浙江杭州311231)

导游专业认同测量模型及其实证研究*

邱宏亮a,吴雪飞a,钱正英b,李镇华c

(浙江旅游职业学院a.工商管理系;b.旅行社管理系;c.科研处,浙江杭州311231)

专业认同是测度学习者认同自身所学专业价值与职业发展目标的一项关键指标。综合采用文献研究与专题组座谈方法,本研究开发了导游专业认同量表。研究结果表明:⑴本研究开发的导游专业认同量表具有良好的信效度,它包括专业教学、专业前景、专业意识与专业归属、职业发展;⑵导游专业认同各结构维度与总体专业认同的关联效应存在显著性差异;⑶不同人口统计变量对导游专业认同各结构维度的评价存在显著性差异。本研究对开展导游专业认同优化管理提供第一手实验证据。

导游;专业认同;测量模型;实证研究

近年来,专业认同研究正成为教育研究的热点话题之一。专业认同是自我发展与自我认同的重要内容[1],是测度学习者认同自身所学专业价值与职业发展目标的一项关键指标。目前相关研究主要聚焦在以下几个方面:(1)专业认同的概念内涵与操作性定义[2-7];(2)专业认同的结构维度界定[8];(3)专业认同的前因研究[9-11];(4)专业认同的后果研究[6]22; (5)教师专业认同研究[12-14]。这些研究为教育界提供了一些行之有效的借鉴。白凯等人(2012)通过实证研究开发了本科生视角下的旅游管理专业认同量表,且该量表具有良好的信效度。在这些研究中,尚未发现高职视角下的旅游类专业认同量表。

旅游高职教育作为国内旅游院校教育的一股重要力量,为中国旅游业提供了雄厚的人力资本,逐渐成为中国旅游业发展的重要驱动力。但是,旅游高职教育在快速发展的过程中主要暴露了以下一些问题:其一,在社会歧视效应的参照群体影响之下,高职生对自身所读专业认同度不高;其二,旅游高职院校在人才培养模式、课程体系等办学方面存在“硬伤”,反过来进一步加深了高职生对自身所读专业的专业不认同度。因此,基于这一现实考虑,为了揭示旅游类高职生对自身所学专业的专业认同评价情况,开展“旅游类高职生专业认同测量模型及其实证研究”这一主题的实证研究具有较强的研究意义。

导游专业作为旅游类专业的典型性子专业,是旅游高职教育招生规模较大的一个专业。伴随旅游业作为战略性支柱产业的出台,导游专业的社会需求更加旺盛。但是,导游专业在迅速的发展过程中自始自终存在着系列问题,这些问题在近年来表现得尤为明显。其一,导游从业者待遇普遍偏低,基本福利不能得到保障;其二,导游与游客冲突事件频繁发生,社会层面对导游存在一定程度的职业偏见。因此,为了揭示导游专业高职生对自身所学专业的专业认同评价情况,开展以“导游专业认同测量模型及其实证研究”作为主题的实证分析是一项非常值得尝试的研究课题。

因此,本研究以导游专业高职生作为研究对象,拟引入专业认同,开展“导游专业认同测量模型及其实证研究”主题的实证研究,旨在了解导游专业高职生对自身所学专业的专业认同评价情况,这为今后导游专业认同优化管理提供切实可行的参考依据。

一、文献回顾与理论假设

(一)专业认同的概念界定

在专业认同概念内涵的探讨上,不同学者各自有自己的见解。Henning将专业认同度定义为个体对于社会现实中的专业在主观上的一种感受,是个体与该专业内心保持一致和平衡的程度[2]290。安芹和贾晓明认为,专业认同是指是否喜欢所学专业,依据专业选择职业,认可专业及职业的价值,感到在专业工作中体现自身价值,愿意接受专业及职业规范,希望把这一职业作为个人终身发展目标等层面,并将这些层面的和谐统一[3]203。王项明和刘永存提出,专业认同指的是学习者对所学专业的接受与认可,并愿意以积极的态度和主动的行为去学习与探究,表现为学习者结合自身的兴趣、爱好与特长,在诸多专业中将某一专业视为自我同一的,而将其他专业视为他者,甚至希望自己成为与该专业杰出者一样的人的反应[4]18。安芹提出,专业认同指的是认同所从事专业工作的社会价值,以及认为自身有能力胜任所从事的专业工作[5]499。官春兰等人认为,专业认同是指个体在与家庭、学校及社会环境的接触中,逐渐认可、接受、喜欢所学专业及相关职业,愿意以积极的态度和主动的行为去学习和探究,依据专业选择职业,并愿意将专业或相关职业作为个人终身发展的目标等一系列认知、情感、动机或行为[6]22。余益飞和李刚提出,专业认同指的是在校生对自己所学专业的接受与认可,并愿意以积极的态度和主动的行为去学习与探究,表现为对自己所属专业群体的态度和情感,及毕业后持续从事本专业工作的意愿等[7]61。总的来说,对这些概念内涵的界定主要是从认知、情感、行为等方面加以阐述的。

(二)导游专业认同的维度界定

在专业认同维度的探讨上,不同学者各自有自己的见解。安芹和贾晓明认为,专业认同是由内部认同、外部认同、内部认同与外部认同之间的关系等维度构成[3]204。王项明和刘永存认为,专业认同是由认知性认同、情感性认同、持续性认同等维度组成[4]18。官春兰等人认为,专业认同是由价值和发展认同、情感认同、教学认同、职业认同、专业投入等维度组成[6]23。李志等人提出,专业认同是由投入度、美誉度、喜好度、认知度、匹配度等维度构成[8]132。白凯等人提出,专业认同是由专业教学、专业前景、专业意识、职业发展、专业投机、社会偏见、专业归属等维度组成[1]44。总的来说,专业认同是一个具有多维性的概念内涵,所对应的测量模型主要是基于认知、情感、行为三维度测量模型衍生出来的。

由于导游专业与旅游管理专业存在较高的相关性,本研究借鉴了白凯等人开发的旅游管理专业认同测量模型。与此同时,鉴于高职生与本科生对专业认同的差异性,并考虑到旅行社与旅游业其它业态的差异性,本研究有必要对白凯等人开发的专业认同量表进行适当修正。本研究邀请旅游高职教育领域专家进行专业认同量表的修订工作。根据与会专家的修改意见,本研究对量表题项进行了适当调整。其中,将“旅游专业出来的将来时很赚钱的”改为“导游专业出来的将来时很赚钱的”,将“旅游专业本科毕业后就业前景良好”改为“导游专业高职毕业后就业前景良好”,将“专业学习中我逐渐形成了旅游服务意识”改为“专业学习中我逐渐形成了导游服务意识”,将“我逐渐形成了旅游学科看问题的视角”改为“我逐渐形成了导游专业看问题的视角”,将“旅游类学生会大量就职于服务型企业”改为“导游专业学生会大量就职于旅行社”,将“我们旅游专业学生总体学习氛围很好”改为“我们导游专业学生总体学习氛围很好”。

鉴于此,本研究提出如下假设:

H1.导游专业认同测量模型具有多维性,它可由专业教学、专业前景、专业意识、职业发展、专业投机、社会偏见、专业归属等维度解释。

为了揭示导游专业认同各维度的重要性程度,由于导游专业认同各维度可能与总体专业认同的关联效应呈现显著性差异,本研究提出如下假设:

H2.导游专业认同各维度与总体专业认同的关联效应存在显著性差异。

为了厘清不同人口统计变量对导游专业认同各维度评价的差异性,由于不同人口统计变量可能对导游专业认同各维度的评价存在差异,本研究提出如下假设:

H3.不同人口统计变量对导游专业认同各维度的评价呈现显著性差异。

二、研究方法

(一)变量测度

本研究参考白凯等人开发的专业认同量表来确定导游专业认同量表。其一,由教材适合学习需要(A11)、课程设置符合要求(A12)、专业实习安排很合理(A13)、老师的授课能学到很多(A14)等指标共同测量专业教学;其二,由专业将来很吃香(B11)、专业将来很赚钱(B12)、专业就业前景很好(B13)、家人对本专业理解和支持(B14)、坚信专业让我有用武之地(B15)等指标共同测量专业前景;其三,由专业学习形成导游服务意识(C11)、形成专业角度看待问题(C12)、按照专业学习和实习规范发展(C13)等指标共同测量专业意识;其四,由职业发展需要长期工作于基层(D11)、专业学生大量就职于旅行社(D12)、旅行社很不规范(D13)等3个指标共同测量职业发展;其五,由考资格证书比专业学习重要(E11)、专业学习是为了应付考试(E12)等指标共同测量专业投机;其六,由外面人觉得导游专业没什么好学(F11)、社会上认为导游专业仅是做导游(F12)等指标共同测量社会偏见;其七,由总体学习氛围很好(G11)、和专业师生一起有归属感(G12)等指标共同测量专业归属。采用李克特5分制量表形式编制问卷问句,1表示非常同意,2表示同意,3表示一般,4表示不同意, 5表示非常不同意。

(二)数据收集

为了顺利推进本次研究,本研究选择浙江旅游职业学院旅行社管理系所在的导游专业学生,这主要考虑到以下两个方面:其一,浙江旅游职业学院作为省部共建院校和国家示范性骨干高职院校,旅游高等职业教育能力得到旅游行业的认同,本研究选择其作为调研市场具有一定的代表性。其二,课题组所有成员均为浙江旅游职业学院教职工,便于推进相关调研素材收集工作。本次调研共发放200份调研问卷,回收162份有效问卷,有效回收率达81.00%。在性别方面,男性占11.1%,女性占88.9%;在所读高中类型方面,普高生占50.6%,三校生占49.4%;在第几志愿填报方面,第一志愿占84.6%,第二志愿占7.4%,第三志愿占3.1%,非志愿占4.9%;在入学前对专业了解程度方面,选择“很了解”占6.8%,“比较了解”占36.4%,“有点了解”占43.8%,“不了解”占13.0%。

(三)数据分析方法

针对导游专业认同测量模型,本研究综合运用SPSS17.0与AMOS17.0统计软件进行探索性因子因子分析、可靠性分析(信度分析和组合信度分析)、效度分析(整体拟合度分析、判别效度分析、聚合效度分析)。针对导游专业认同各结构维度与总体专业认同的关联模型,本研究运用AMOS17.0统计软件进行整体拟合度分析与关联效应分析。此外,本研究运用SPSS17.0统计软件进行单因素方差分析、均值比较分析、描述性统计分析。

三、分析与检验

(一)导游专业认同测量模型的探索性因子分析

首先,针对导游专业认同组成的21个题项进行题项纯化。一般来说,CITC小于0.5的题项,并且删除此题项后Cronbachα会增加者,则予以删除[15]。经分析,衡量职业发展的1个指标,衡量专业投机的2个指标,衡量社会偏见的2个指标均不符合要求,对这些指标进行剔除处理。采用主成分方法提取公共因子,把特征值大于1作为选择因子的原则,以方差最大法正交转轴,保留因子载荷绝对值大于0.5的题项。在分析过程中,对剩下的16个指标均通过检验。之后,对这些指标进行KMO样本测度和Bartlett球形检验。KMO值是0.901,Bartlett球形检验χ2值为1268.691,Df值为120,Sig值为0.000,达到规定要求(详见表1),适合进行因子分析处理。最后,按照特征根大于1的原则从中提取了4个因子,积累方差贡献率为67.745%,达到规定要求,这说明提取的4个因子符合是可行的。按照聚焦的实际题项,这4个因子分别命名为专业教学、专业前景、专业意识与专业归属、职业发展(详见表2)。

表1 探索性研究中的KMO和Bartlett球体检验

表2 导游专业认同量表各指标的因子载荷

(二)导游专业认同测量模型的信度检验与验证性因子分析

依据Nunally&Bernstein,Boonghee&Naveen等学者的建议[16-17],各变量对应的组合信度与信度都达到规定要求(详见表3)。依据张彤宇和范秀成的建议[18],各载荷因子的R2均大于0.3,达到规定标准。因此,导游专业认同测量模型具有较好的可靠性。

表3 信度检验

根据吴明隆的建议[19],拟合指标值达到规定标准,这说明导游专业认同测量模型具有较好的整体拟合度(详见表4)。

表4 整体拟合度分析

依据黄芳铭的建议[20],判别效度达到规定标准(详见表5)。

表5 判别效度分析

根据Steenkamp的建议[21],聚合效度达到规定要求(详见表6)。

表6 聚合效度分析与复平方相关系数

基于此,导游专业认同测量模型的信效度良好,多维性得到验证。值得一提的是,本研究开发的导游专业认同测量模型可以由专业教学、专业前景、专业意识与专业归属、职业发展等共同解释,这是与白凯等人开发的专业认同维度测量模型是有所不一致的。

(三)导游专业认同各维度与总体专业认同的关联

本研究运用AMOS17.0统计软件通过构建二介运算模型进行二介因子分析,得到导游专业认同各维度与总体专业认同的关系。从二介模型拟合效果来看,拟合指标达到规定标准,二介模型的整体拟合度良好(详见表4)。根据R2与C.R.值的检验标准,二介模型符合规定标准(详见表7)。

在导游专业认同中,专业教学、专业意识与专业归属、专业前景这3个维度与总体专业认同关联度最高,对应的标准化路径系数均在0.75以上,这说明导游专业认同的影响因素可以主要由上述三要素来揭示。职业发展与总体专业认同也表现为较高的关联度,超过0.55,这说明职业发展也可以部分解释总体专业认同(详见表7)。

表7 二阶模型运算结果

(四)导游专业认同的差异

本研究借助SPSS17.0统计软件对人口统计统计变量与导游专业认同评价进行单因素方差分析。实证研究结果表明,在性别、所读高中类型、第几志愿填报、入学前对专业了解程度上,导游专业认同的评价均存在显著性差异(详见表8)。

表8 人口统计变量与导游专业认同的单因素方差分析

四、结论与讨论

(一)结论

1.导游专业认同具有多维性

本研究综合运用SPSS17.0与AMOS17.0对笔者开发的导游专业认同量表进行了信度分析、探索性因子分析、验证性因子分析,验证了导游专业认同具有多维性的研究假设,它包括专业教学、专业前景、专业意识与专业归属、职业发展等结构维度,这是对白凯等人开发的旅游管理专业认同量表的进一步验证与拓展。

2.导游专业认同各结构维度与总体专业认同的关联效应存在显著性差异

本研究运用AMOS17.0进行导游专业认同各维度与总体专业认同关联效应的差异性检测,关联效应从低到高分别为:职业发展(0.561)、专业前景(0. 767)、专业意识与专业归属(0.854)、专业教学(0.859),这进一步深入揭示了导游专业认同各维度的重要性程度。

3.人口统计变量对导游专业认同各结构维度的评价存在显著性差异

本研究运用SPSS17.0对人口统计统计变量与导游专业认同评价进行单因素方差分析,研究结果表明:在性别、所读高中类型、第几志愿填报、入学前对专业了解程度上,导游专业认同的评价存在显著性差异。具体地讲,在性别上,不同性别的被调查学生对专业教学存在显著性差异,女性(2.429)对这一维度的评价小于男性(2.083)。在所读高中类型上,不同所读高中类型的被调查学生对专业教学、专业意识与专业归属存在显著性差异,普高生对此的评价高于三校生。在第几志愿填报上,不同第几志愿填报上的被调查学生对专业教学、专业前景、专业意识与专业归属存在显著性差异,非志愿对此的评价小于其它类型。在入学前对专业了解程度上,对专业呈现不同了解程度的被调查学生对专业前景存在显著性差异,对此的评价从高到低依次为:比较了解(2.453)、很了解(2.455)、有点了解(2.546)、不了解(3.060)。

(二)管理启示

1.基于多维的导游专业认同评价指标体系建设要抓紧构建

为了提升导游专业学生人才培养质量,培育导游专业认同感尤为关键。只有这样,才能有效激发导游专业学生的主动学习,才能有效预防学习倦怠的发生。在培育导游专业认同感工作中,要考虑解决的首要问题是,如何构建系统全面的导游专业认同评价指标体系。结合本研究实证结果,考虑到笔者开发的基于多维的导游专业认同评价指标体系基本解答了“到大学来做什么”和“将来大学毕业后做什么样的人”两个基本问题,那么,我们可以从专业教学、专业前景、专业意识与专业归属、职业发展等方面来构建导游专业评价指标体系。

2.导游专业认同优化管理要抓紧实施

要提升导游专业认同感,首先要加大专业教学力度,这主要可以从教材、课程设置、专业实习、师资队伍等方面进行导游专业认同优化管理。其一,在编写和开发教材时,要求教师及时了解旅行社的发展动态,在此基础之上开展前瞻性研究,充分考虑教材的针对性、先进性、层次性,使其撰写教材满足专业学生的实际学习需求。其二,课程体系设计要充分考虑旅行社领域的应用性特征,发展和完善与旅游市场需求相衔接的课程,同时,结合高职学生实际设置对应的课程。其三,加强专业实习过程管理力度,以实习拍档为抓手,主抓校企双方教师教队伍建设,实现校企双主体育人机制有效深入全程开展。其四,要推进教师队伍内涵建设,以“双师型”教师队伍建设为突破口,打造一批校企兼修的师资队伍。

专业意识的培育有助于专业群体凝聚力的形成。在学生职业教育中,要积极引导专业学生从专业角度看待问题,养成良好的导游专业意识,严格按照专业学习与实习规范发展自己。同时,要高度重视专业归属感的培育,一方面校方需要出台保证专业优质学习氛围的系列制度文件,另一方面要借助专业工作室平台深化师生互动关系,积极引导专业学生认识到良好专业学习氛围的重要性,从而促进导游专业学生集体荣誉感的提升。

专业前景关系到专业学生未来的工作取向,也影响专业学生的主观能动性。在导游专业教学过程中,要花大力气培育专业学生的专业信心,与此同时,要定期与学生家长探讨导游专业前景的问题,使他们充分认识到专业前景的高度期待性,以实际行动支持孩子的专业学习。此外,正确的职业发展观也不容忽视。在学生职业教育中,要积极引导导游专业学生客观正确地认识旅行社领域,树立正确的职业发展观。

3.基于不同学生群体的大规模定制化服务要抓紧构建

考虑到不同学生群体对导游专业认同的评价存在显著性差异,针对不同学生群体实施大规模定制化服务是合理可行的。比如,在性别上,女性对专业教学的评价小于男性。因此,在学生职业教育中,要给予女学生额外关注,更加细致对待。同样,在所读高中类型上,普高生对专业教学、专业意识与专业归属的评价高于三校生。因此,要给予三校生额外关注。此外,在第几志愿填报上,非志愿对专业教学、专业前景、专业意识与专业归属的评价小于其它志愿类型。因此,要给予非志愿者更加细致对待。另外,在入学前对专业了解程度上,对专业呈现不同了解程度的被调查学生对专业前景存在显著性差异。因此,要给予对专业不了解或有点了解的学生额外关注,更加细致对待。

[1] 白凯,倪如臣,白丹.旅游管理专业的学科认同:量表开发与维度测量[J].旅游学刊,2012,27(5):41-48.

[2] Henning S O.Professional identity as learning processes in life histories [J].Journal of Workplace Learning,2001,13(7-8):290-298.

[3] 安芹,贾晓明.高校心理咨询员专业认同的初步研究[J].中国临床心理学杂志,2006,14(2):203-206.

[4] 王项明,刘永存.硕士研究生专业认同调查[J].中国高教研究,2007, (8):18-22.

[5] 安芹.咨询师的专业认同对心理咨询专业工作的影响[J].中国心理卫生杂志,2007,21(7):499-501.

[6] 官春兰,王雁,张丽敏.特殊教育专业本科生专业认同现状的调查研究[J].中国特殊教育,2011,(4):22-29.

[7] 余益飞,李刚.档案学在校生专业认同的实证研究[J].档案学通讯, 2012,(1):60-64.

[8] 李志,王琪琪,齐丙春.当代大学生专业认同度的现状及对策研究[J].高教探索,2011,(2):131-136.

[9] Mary L S.Perceptions regarding the professional identity of counselor education doctoral graduates in private practice:a qualitative study[J]. Counselor Education and Supervision,1997,36(4):55-56.

[10] 胡志海,黄和林.大学生人格类型与专业认同间的关系研究[J].心理科学,2006,29(6):1498-1501.

[11] 孔慧,吴敏榕,韦燕云.高校大学生专业认同现状及影响因素调查研究[J].教育与职业,2010(29):171-173.

[12] 何珊云.课程改革中的教师专业认同研究:主流范式与深化途径[J].全球教育展望,2009,38(12):77-80.

[13] 赵康.教育理想、教师专业认同与个人认同:试论三者的关系及其意义[J].教育学报,2011,7(2):60-66.

[14] 安萑,张文霄.教师专业认同:从专业角色走向身份认同[J].全球教育展望,2012,41(3):56-62.

[15] 秦辉,邱宏亮,吴礼助.运动鞋品牌形象对感知-满意-忠诚关系的影响研究[J].管理评论,2012,23(8):93-102.

[16] Nunally J C,Bernstein I H.Psychometric Theory(Third Edition)[M]. New York:McGraw-Hill,Inc,1994.

[17] Boonghee Y,Naveen D.Developing and validating a multidimensional consumer-based brand equity scale[J].Journal of Business Research, 2001,52(1):1-14.

[18] 张彤宇,范秀成.基于顾客感知的服务营销组合与服务品牌权益研究[J].营销科学学报,2005,1(2):87-101.

[19] 吴明隆.结构方程模型:AMOS的操作与应用[M].重庆:重庆大学出版社,2010.

[20] 黄芳铭.结构方程模式:理论与应用[M].北京:中国税务出版社. 2005.

[21] Steenkamp M,Trijp M.The use of Lisrel in validating marketing constructs[J].International Journal of Research in Marketing,1991,8(4): 283-299.

Measurement Model of Tour Guide Major Identity and Its Empirical Study

QIU Hongliang1,WU Xuefei1,QIAN Zhengying2,Li Zhenhua3
(1.Department of Business Administration,Tourism College of Zhejiang; 2.Department of Travel Agency Management,Tourism College of Zhejiang; 3.Scientific Research Department,Tourism College of Zhejiang China;Hangzhou 311231,China)

Major identity is an important indicator in the research of self-development and self-identification.By a combination of thematic group discussions and literature review,the measurement model of tour guide major identity is proposed.The empirical results show that:(1)the scale has good validity and reliability,which includes major ideology,major attachment,major prospect,major learning and career development;(2)the correlation effect between each dimension of tour guide major identity and general major identity has significant difference;(3)each demographic variable has different effects on each dimension of tour guide major identity.The study has implications in tour guide major identity management optimization.

tour guide;major identity;measurement model;empirical study

F592

A

1674-3784(2013)04-0103-07

[责任编辑:谌世龙]

浙江省教育厅课题(Y201328759);浙江省人力资源和社会保障厅课题重点课题(R2012D016);浙江旅游职业学院教改课题(2011YB02);浙江旅游职业学院常规课题(2011YB03);浙江旅游职业学院“教师研究方向制项目”课题(2012FXYB09)

2013-04-07

邱宏亮(1984- ),男,浙江台州人,浙江旅游职业学院工商管理系讲师,硕士,研究方向:旅游管理、营销与商务管理。