文朝辉,王永新
WEN Chao-hui,WANG Yong-xin
(1.湖北江汉建筑工程机械有限公司,湖北 荆州 434024;2.山东电力建设第一工程公司,山东 济南 250131)
塔机按结构组成可分为金属结构、工作机构和驱动控制系统三大部分。金属结构作为整机的骨架,是塔机的重要组成部分,起重机的各种工作机构及零部件安装或支承在金属结构上,承受着起重机的自重以及各种工作状态和非工作状态的外载荷,耗钢量大,通常其重量占整机重量的一半以上。
塔身是金属结构中的重要组成部分,无论是水平臂式塔机,还是动臂式塔机,在整机自重和成本中占有很大比重,尤其是大吨位和起升高度高的塔机,塔身所占的比重更大,因此如何对塔身的结构进行合理计算,降低塔身重量,对降低塔机成本具有重大意义。
在对塔身主弦杆进行设计计算时,一般认为影响主弦杆内力的主要因素只有弯矩和轴向力,而扭矩对主弦杆的影响忽略不计,但是在对某些常见结构型式的塔身进行有限元计算时,可以看出扭矩不仅使主弦杆产生附加应力,而且此应力所占的比例较大,不能忽略不计。本文以最常见的某型号塔机塔身为例,比较扭矩对主弦杆受力的影响。
塔机结构型式很多,最常见的为截面为矩形的空间格构式结构。格构式塔身一般都是采用平面分析方法,即把空间桁架分解为平面桁架进行内力分析,具体做法是把塔身分解为几个平面桁架组成的空间桁架结构,然后将各载荷分别分解到每一个平面桁架上,先单独地计算各平面桁架的杆件内力,然后再把同一杆件的内力叠加起来,作为验算塔身强度、刚度和稳定性的主要依据。
任何型式的塔身都必须计算其强度、刚度和稳定性等共性问题。外载荷在各种工况下对塔身的作用,最终都可以归纳为直接作用的横向力、轴向力、弯矩和扭矩。
若不需要求出每一根杆件的内力,只需在进行危险截面验算时,可不将外载荷进行分解,对于正方形截面塔身,腹杆内力主要是平衡截面剪力和扭矩,而主弦杆的内力主要是平衡截面弯矩和轴向力。所以可先根据外载荷求出截面上的弯矩M 及轴向力V,然后求得主弦杆内力
以某型号塔机为例进行比较计算,其塔身截面1500×1500mm(中心距),高度为2500mm,主弦杆为135×10 方管,斜腹杆为70×5 方管,水平杆50×5 方管。外载荷:扭矩Tn=28tm,倾翻力矩M=130tm,轴向力V=45t。
倾翻力矩简化为塔身45°方向力偶时,塔身主弦杆轴力最大。
单根主弦杆最大受力
为简便起见,只针对一节塔身标准节建立有限元模型,如图1 所示,单元类型均为梁单元,只加载倾翻力矩和轴向力而不加载扭矩,倾翻力矩M 简化为塔身45°方向的力偶(图2)。
图1 塔身标准节有限元模型
图2 倾翻力矩和轴向力加载图
经计算,若只加载倾翻力矩和轴向力,其主弦杆最大轴力为706kN,此值和2.1 公式计算的结果710.8 kN 极为接近,相差仅0.6%,说明不加扭矩公式计算和有限元分析结果基本一致。
如果加载扭矩进行计算(图3),其主弦杆最大轴力为804kN,此值和式计(1)算的结果710.8 kN 相差93.2kN,达13.1%。
图3 倾翻力矩、轴向力和扭矩加载图
从以上计算分析可以看出,对于塔机塔身主弦杆的计算,如果公式计算时对扭矩的影响忽略不计,但在进行有限元分析时,加载扭矩后其计算结果和公式计算有很大出入,造成这个差异的主要原因是公式计算是把塔身简化成桁架结构计算,而有限元分析则是简化成更加符合实际情况的钢架结构,在某些情况下,这种简化有很大的差别,因此不考虑扭矩对主弦杆的受力影响是不合理的。
值得注意的是,扭矩对塔身主弦杆受力的影响和腹杆布置的形式有很大关系,除本文所述腹杆布置形式外,在对某些其他腹杆布置形式的塔身计算时,公式计算和有限元分析的结果相差不大,而本文所述的腹杆布置形式的塔身恰恰是目前最常见的,因此应引起设计者足够的重视。
[1]侯宝佳,毛居双.塔机塔身结构设计方法的比较[J].建筑机械化,2006,(07):31-36.
[2]薛 渊,陆念力.塔机塔身扭转刚度的比较[J].建筑机械,2005,(08):74-76.
[3]曹俊杰.塔机塔架的扭转计算—对苏联《建筑用塔机》一书中扭转公式的探讨[J].工程机械,1985,(11):37-43.
[4]徐乃祥.固定式塔机的扭转变形计算[J].建筑机械,1985,(02):22-25.