保守治疗和贴片修复及耳内镜手术治疗创伤性鼓膜穿孔的疗效比较

孙彦

创伤性鼓膜穿孔是指各种外力通过直接或间接作用使鼓膜穿孔的一种疾病，患者在临床上主要表现有突感耳痛、听力减退、耳鸣等。如果是爆震伤导致的鼓膜穿孔，由于镫骨强烈运动而导致内耳受损，患者在临床上还表现出眩晕、恶心等症状[1]。目前临床上治疗创伤性鼓膜穿孔的方法较多[2]。本研究对保守治疗、贴片修复、耳内镜手术的疗效进行了对比分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取 2009年3月～2012年7月期间我院收治的 108 例创伤性鼓膜穿孔患者作为研究对象。纳入标准：（1）符合创伤性鼓膜穿孔的诊断标准[3]；（2）签署知情同意书，服从本研究安排。排除标准：（1）双侧鼓膜穿孔患者；（2）治疗过程中由于意外因素导致治疗中断的患者。将上述研究对象随机分为A组、B组、C组，3 组患者的一般资料相比差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。

表1 3 组创伤性鼓膜穿孔患者一般资料的比较

1.2 研究方法 A组患者接受保守治疗，仅预防性使用抗生素，然后随访观察。B组患者接受贴片修复治疗，具体方法：在额镜下剪一小块明胶海绵，使其面积略大于穿孔缘，压薄，在其表面涂上抗生素软膏、生长因子，然后将其外贴于穿孔表面。C组患者接受耳内镜手术治疗，具体方法：给予患者外耳道、鼓膜表面麻醉，在耳内镜下将穿孔边缘卷曲的鼓膜进行修复，清除穿孔边缘的血痂或痂皮。采用颞肌筋膜内植法修补鼓膜，在外耳道填塞氯霉素明胶海绵，其后的步骤与B组患者相同。

1.3 统计学方法 采用SPSS19.0 统计软件包进行数据分析。计量资料用均数±标准差（±s）表示，计数资料用率表示。多个样本均数间的比较采用方差分析，多个样本均数组间的两两比较分别为q检验。多个样本率的比较采用R×C表χ2检验，多个样本率间的两两比较采用SNK检验。P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 3 组患者愈合率的比较 A组、B组、C组患者在治疗后分别有 33 例、31 例、30 例患者出现鼓膜愈合，愈合率分别为 91.6%、86.1%、83.3%。3 组患者的穿孔愈合率比较差异无统计学意义（χ2=1.1489，P＞0.05）。

2.2 3 组患者穿孔愈合时间的比较 A组、B组、C组患者穿孔愈合时间分别为（30±4）d、（22±4）d、（17±3）d。3 组患者穿孔愈合时间比较差异有统计学意义（F=9.6984,P＜0.05），A组患者的穿孔愈合时间明显长于B组与C组患者（qAB=5.3577,qAC=7.3029,P＜0.05），B组患者的穿孔愈合时间明显长于C组患者（qBC=4.3238,P＜0.05）。

2.3 3 组患者伤口感染率的比较 A组、B组、C组患者在治疗过程中分别有 0 例、3 例、6 例患者出现伤口感染，伤口感染率分别为 0.0%、8.3%、16.7%。3 组患者伤口感染率比较差异有统计学意义（χ2=6.5455，P＜0.05），A组患者伤口感染率明显低于C组患者（χ2=4.5455，P＜0.05），A组与B组患者伤口感染率比较差异无统计学意义（χ2=0.5079，P＞0.05），B组与C组患者伤口感染率比较差异无统计学意义（χ2=1.3913，P＞0.05）。

2.4 3 组患者住院费用的比较 A组、B组、C组患者住院费用分别为（432±349）元、（739±455）元、（1238±603）元。3 组患者住院费用比较差异有统计学意义（F=10.5398，P＜0.05），C组患者的住院费用明显高于A组与B组患者（qCA=7.5369，qCB=5.6953，P＜0.05），B组患者的住院费用明显高于A组患者（qBA=4.8536，P＜0.05）。

3 讨论

在正常情况下，鼓膜位于耳道最深处，具有一定的韧性与弹性，因而不易损伤、穿孔，但是在某些特定因素作用下可以出现鼓膜穿孔的情况，其中以创伤性鼓膜穿孔最为常见。根据创伤性质的不同，创伤性鼓膜穿孔可分为直接创伤性鼓膜穿孔、间接创伤性鼓膜穿孔两大类型[4]。前者多见于头部外伤合并颞骨骨折，挖耳用力过猛或被人撞击，飞溅的金属粉、矿渣或电焊火花进入内耳等；后者常见于大气压力发生急骤变化时，如飞机快速下降，炮弹、射击、鞭炮的震耳声，吵架时被人扇巴掌等。

创伤性鼓膜穿孔的治疗原则就是将穿孔的鼓膜进行修复。但是值得注意的是，如无继发感染，创伤性鼓膜穿孔可在 30 d左右自行愈合，本研究中A患者接受的就是这种方法，B组、C组患者分别接受的是贴片修复、耳内镜手术。本研究结果显示 3 种治疗方案的鼓膜愈合率比较差异无统计学意义（P＞0.05），但是穿孔愈合时间以C组最短、B组次之、A组最长，伤口感染率以A组最低、C组最高，住院费用以A组最低、B组次之、C组最高，各组之间比较差异有统计学意义（P＜0.05）。由此可见，保守治疗、贴片修复、耳内镜手术等 3 种方法治疗创伤性鼓膜穿孔各有所长，保守治疗的主要优点是伤口感染率与住院费用低，耳内镜手术的主要优点就是恢复快。综上所述，在临床工作中，我们可以根据患者的实际情况给予相应的治疗方法。如果患者无特殊要求，我们首推保守治疗用于创伤性鼓膜穿孔的治疗。

[1]Afolabi OA,Aremu SK,Alabi BS,et al.Traumatic tympanic membrane perforation: an aetiological profile[J].BMC Res Notes,2009,2:232.

[2]詹红星.经耳内镜用鼓膜夹板治疗外伤性鼓膜穿孔 40 例[J].当代医学，2010，16（28）：143-144.

[3]Park MK,Kim KH,Lee JD,et al.Repair of large traumatic tympanic membrane perforation with a Steri-Strips patch[J].Otolaryngol Head Neck Surg, 2011,145(4):581-585.

[4]Lou ZC,Tang YM,Yang J.A prospective study evaluating spontaneous healing of aetiology,size and type-different groups of traumatic tympanic membrane perforation[J].Clin Otolaryngol,2011,36(5):450-460.