经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生 86 例

关礼贤 张湛英 徐勋 周振星 冯权尧 胡明 崔学江

近年来，随着老年人口的逐渐增加，良性前列腺增生(BPH)发病率逐年增高，严重影响老年人的身心健康。临床表现为排尿困难逐渐加重，甚至出现反复的尿潴留、尿路感染、血尿、尿路结石，最终导致严重肾功能损伤[1]。目前治疗BPH最主要的方法还是手术，以往BPH的手术方法主要是经尿道前列腺电切术（TURP），但是该手术方式存在术中出血多，技术难度大、并发症发生率高等缺点[2]。经尿道等离子双极电切术(TUPKRP)的出现弥补了TURP存在的不足，具有手术时间短、并发症少、患者易于接受、疗效好等优点，我院对 86 例良性前列腺增生患者采用TUPKP进行治疗，并与同期TURP治疗的患者进行比较，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择我院 2010年8月～2012年10月收治的 172 例良性前列腺增生患者为研究对象，年龄 55～90 岁，平均（67.2±7.3）岁，诊断标准：所有患者均具有下尿路梗阻症状，体检及影像学检查明确前列腺体积增大。经尿流动力学检查明确有膀胱出口梗阻。残余尿（RUV）大于 60 mL，最大尿流率（Qmax）小于 10 mL／s，术后病理均证实为良性前列腺增生。排除逼尿肌无力、不稳定膀胱、前列腺癌及BPH外科治疗史患者。尿潴留患者行导尿术并留置尿管，合并尿路感染患者感染控制后再行手术治疗，根据手术方式分为TUPKP组和TURP组，每组各 86 例，两组患者年龄、IPSS、RUV、前列腺体积等各项临床指标比较差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 手术方法 所有患者均在硬膜外麻醉下进行手术，TUPKRP组采用英国佳乐等离子双极系统，电切功率 160 W，电凝功率 80 W，以生理盐水作冲洗液。TURP组采用日本奥林巴斯电切系统，电切功率 120 W，电凝功率 60 W，以 5%葡萄糖为冲洗液。两组患者均在电视监视下进行手术，冲洗液平面距手术台约 50～60 cm。将电切镜插入尿道，观察尿道、前列腺、精阜、输尿管间脊的高度，了解膀胱内有无病变、后尿道长度及精阜的位置，了解前列腺增生的形态、大小和突入膀胱的程度，选定精阜为远端标志，先于 6 点处切一深达包膜的标志沟至精阜。接着处理中叶，中叶增生明显者先切断 5、7 点的动脉血供再快速切除突入膀胱的部分，侧叶增生为主者采用腔内分隔切除，前列腺体积较大者采用分段切除，最后处理精阜周围腺体。边切边止血，反复切割至镜下可见前列腺包膜的环形纤维。术后留置导尿管，持续膀胱冲洗，手术完毕。

1.3 统计学方法 采用SPSS13.0 统计学软件进行处理，数据以均数±标准差（±s）表示，计量资料组间比较采用t检验，计数资料组间比较采用χ2检验，P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床指标比较 两组患者的手术时间、术后置管时间、术后住院时间、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分(QOL）、残余尿量(RUV)及最大尿流率(Qmax）比较差异均无统计学意义（P＞0.05）；而TURP组术中出血量及术后低钠血症发生情况明显高于TUPKP组，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05)，见表1和表2。

表1 两组患者一般指标比较（±s）

表1 两组患者一般指标比较（±s）

组别 手术时间（min）术中出血量(mL)术后3h血Na+(mmol/L)置管时间(d)术后住院时间(d)TUPKP组 62.8±15.1 120.6±86.9 142.5±6.1 4.2±1.6 6.5±1.4 TURP组 61.3±16.7 260±131.5 136.3±5.1 4.3±1.5 6.6±1.7 t值 1.62 10.72 8.63 0.78 0.59 P值 ＞0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05

表2 两组患者术后 3 个月主要临床指标比较（±s）

表2 两组患者术后 3 个月主要临床指标比较（±s）

组别 IPSS IPSS减分率（%）Qmax(mL/s) QOL RUV(mL)TUPKP组 4.7±2.5 81.2±11.6 15.6±3.1 1.1±0.8 7.9±6.1 TURP组 5.0±2.6 78.8±12.3 15.3±3.2 1.2±0.7 8.7±6.8 t值 1.76 2.03 1.62 0.74 2.31 P值 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

2.2 两组术后并发症比较 术后观察记录并发症的发生情况，TUPKP组出现继发性出血 1 例，膀胱痉挛 2 例，尿失禁 2 例，并发症发生率为 5.81%；TURP组出现TURS先兆 3 例，继发性出血 4 例，膀胱痉挛 5 例，尿失禁 5 例，尿道口狭窄 3 例，被膜损伤 4 例，尿道口电灼伤 3 例，并发症发生率为 31.39%。TURP组并发症发生率明显高于对照组，两组比较差异具有统计学意义（χ2=26.37，P＜0.05)，见表3。

表3 两组患者术后并发症比较

3 讨论

良性前列腺增生(BPH)是老年人的常见病和多发病，随着我国老龄化趋势的加剧，其发病率呈不断上升趋势，老年人大多数伴有不同程度的心脑血管疾病，并发症多，手术风险大[3]。因此，术前应做好充分的准备，再加上熟练的操作技巧以改善患者的预后。经尿道前列腺电切术（TURP）由于其良好的疗效在过去几十年来一直被认为是治疗BPH的金标准[4-5],但继发性出血、电切综合征、尿失禁等并发症发生率相对较高，且由于TURP采用单极电切袢易导致电极与镜鞘短路，造成尿道灼伤增加术后尿道狭窄的机会。TUPKP作为TURP的替代治疗手段，是在TURP的基础上进行优化改良产生的。TURP为单级高频电热能切割，主要是通过局部高热达到切割止血的目的，局部温度可高达 400℃，必须用无晶体介质液冲洗，电极头部产生的电流通过人体，经过负极板形成电流回路，所以具有热穿透效应高，凝固层厚的特点。TUPKP的切割方式与TURP明显不同，TUPKP是利用射频发生器将活动电极附近的氯化钠溶液形成一个非平衡的等离子体，主要是电子、离子、Na＋、H-等高能粒子组成的电中性的、高度离子化的气体，它有别于固体、液态和正常气体，电切环不需要与组织之间接触，当组织与这些高能粒子接触时导致生物分子解离，组织细胞被分解汽化，前列腺组织被切除。其切割的靶组织表面温度仅 40℃～90℃，凝固层薄（0.5～1.0 mm）热穿透效应较低。由于离子束能量集中，切割精细，不粘刀，创面光整，止血效果好，因此，提高了手术安全性，同时也保证了组织切净率[6]。TUPKP系统电流只在局部形成回路，有效防止闭孔神经反射，减少勃起神经损伤。由于术中失血较少，手术视野清晰，切除腺体准确高效，对伴有心脏传导阻滞和安置心脏起搏器的患者尤为有利[7]。由于TUPKP是以 0.9%生理盐水做冲洗液，不易发生稀释性低钠血症，减少TURS的发生，从而延长了患者耐受手术的时间，大大提高前列腺增生腺体的切除率[8]。TUPKP系统具有独特的靶组织识别功能，由于前列腺组织与外科包膜存在阻抗差别，电极接触前列腺包膜时能自动识别并停止切割能量输出，从而降低包膜的穿孔率[9]，避免被膜的损伤。

本研究显示，两组患者的手术时间、术后置管时间、术后住院时间、国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量评分(QOL）、残余尿量(RUV)及最大尿流率(Qmax）比较差异均无统计学意义（P＞0.05）；而TURP组术中出血量及术后低钠血症发生情况明显高于TUPKP组，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05)；术后TUPKP组并发症发生率为 5.81%，TURP组并发症发生率为 31.39%。可见，TURP组并发症发生率明显高于对照组，两组比较差异具有统计学意义（P＜0.05)。综上所述，TUPKP和TURP治疗BPH疗效均较好，但TUPKP术中出血量少，并发症少，安全性更高，值得临床推广应用。

[1]张思州，张融融.超声检查和常规磁共振对前列腺增生的诊断价值[J].中国男科学杂志，2012,26（2）：61-64.

[2]刘春晓.传统经尿道前列腺电切术不应再是前列腺增生腔内治疗的金标准[J].现代泌尿外科杂志，2012,17（3）：298-299.

[3]王亮，曹文锋，杨航，等.经尿道前列腺等离子双极电切术治疗超高龄良性前列腺增生临床观察[J].四川医学，2012,33（9）：1567-1569.

[4]那彦群，孙光.中国泌尿外科疾病诊断治疗指南[M].北京：人民卫生出版社，2009:116.

[5]零云.经尿道前列腺双极等离子电切术 75 例的临床观察[J].当代医学,2011,17(18):54-55.

[6]朱凌峰，吴卫真，林文洪.经尿道前列腺等离子双极电切术与经尿道前列腺电切术治疗良性前列腺增生症疗效比较[J].实用医学杂志，2007,23（14）：2178-2179.

[7]陶志兴，李立宇，朱华平，等.等离子电切联合弹道碎石治疗BPH并膀胱结石[J].临床泌尿外科杂志，2006,21(4):303-304.

[8]杜刚.经尿道前列腺等离子双极电切术治疗前列腺增生 120 例的临床体会[J].中国社区医师（医学专业），2012,14（5）：41.

[9]郑刚，郝兴发.经尿道双极双环等离子电切治疗高危前列腺增生疗效观察[J].中国基层医药，2009,16（8）：1404-1405.