如何看待“遗产税”

●高 峰

（作者系中国城市经济文化研究会秘书长、中科院兼职教授）（责编：李静）

近年来，时不时传出开征遗产税的消息，令紧捂着腰包的中国百姓十分关注。有专家认为，政府财政收入趋紧，中国开征遗产税，确实到了箭在弦上的时刻，遗产税落地恐怕是迟早的事情。

摸着石头过河

目前，关于征收遗产税，观点众说纷纭。支持者认为，对于过度占有造成的贫富分化，应当用遗产税这种定向调节工具加以引导和遏制。承认先赋的差异，但制度应该弥合过大的差距，遗产税无疑是拉平“起跑线”的重要一环。

反对的声音也不少，主要依据是：国人的遗产税意识薄弱；我国尚没完善的财产登记制度、评估制度和监控手段；征收遗产税将引发资产外流。

这些其实并不能成为反对遗产税破茧的理由。首先，遗产税可以参照个人所得税的模式设立合理的起征点和累进税率制，避免给大众带来不必要的负担，这也是其他国家的普遍选择。其次，目前诸多银行已经在技术上实现了存款信息全国联网查询。再者，资产外流并不是征收遗产税的必然结果。资产会不会外流，主要取决于资产本身的合法性，以及当地市场环境和对私有权的保护力度。

开征遗产税的确会遇到配套制度暂缺、一部分人反对等难题，这就更需要决策者具备迎难而上的勇气，预估风险并解决问题的能力。

开征遗产税，也可摸着石头过河。

会否引发移民潮

具有“抽肥补瘦”、调节收入分配这一重要功能的遗产税，目前已在百余个国家实行。欧美一些发达国家已形成代际之间收入差距缩小的趋势，而遗产税是很重要的再分配环节。而在一些收入分配差距不大的国家，已经停止了遗产税的征收。所以，支持者认为，遗产税是历史发展的产物，包括开征遗产税、房产税在内的“增税”是在稳定宏观税负水平的基本前提下、在“此增彼减”的条件下进行的，所增之税都是在间接税减少的情况下，以直接税的形式加以替代，这是一个完整的综合体。

有人担忧，如果各方面条件尚不成熟，开征遗产税不仅难以达到消除贫富差距的效果，还可能引发富人向海外移民，导致资本外逃。

对此，分析人士称，包括个人所得税、遗产税等税负是各国通例，其他国家的税负和中国的税负比并不轻，走到哪儿都要交税，因此，不会因为中国增设了遗产税、房产税而导致移民潮的出现。

曾经的特殊“税种”

其实，遗产税并不是舶来品。抗战时期，军政费用支出浩繁，财政十分困难，有人建议仿效英美等国创办所得税与遗产税。于是中华民国于1940年7月1日起在全国实施这一新做法。

图/CFP

民国政府的遗产税征收，效果并不理想。从1940年开征到1948年结束，遗产税占民国直接税的总额一直非常低。1940年遗产税仅占直接税总额的0.002%，最高的1948年，也仅占2.2%。总的来说，这项税收是聊胜于无。

那么原因在哪里呢？

诚如当年美国顾问甘末尔所言，遗产税在中国并不具备条件。遗产税征收中，条件不成熟的问题一一显现。如，当时并无财产登记制度，人们的财产状况，政府并不掌握；逃税花样繁多，控制办法很少；税源分散，征收力量薄弱；地方豪强抵制等等。而调查评价方面也是困难重重。遗产评价委员会的委员多是兼职，公务繁多，召开会议十分不易，即使开会，也往往是议而不决，更何况，评价的标准也不好掌握，无法作出准确评价。对遗产税征收尤其具有破坏作用的是，征税机关对权贵网开一面，形成严重的不公平现象，严重打击人们的税收遵从信心。

民国时期的遗产税，产生在烽火连天的抗战特殊时期，对于聚集财富全力抗战，自然是有积极意义的。但因为条件不成熟，在十年的征收中成效并不大。从今天的立场看，如果说民国的遗产税有什么意义，则是它的探索，对今天有很多可借鉴的地方。