坐果剂处理对甜瓜果实生长发育与产量的影响

李省印　高南芳　杜军志　常宗堂　张会梅　麦晓丽

摘 要： 以厚皮甜瓜西农新早蜜1号品种为试材，以人工授粉为对照，研究氯吡脲和噻苯隆2种坐果剂对果实发育与产量的影响。结果表明：与对照相比，2种坐果剂对果实发育、总产量、早期产量、果实膨大速度、可溶性固形物含量、籽粒发育等无显著影响。说明在甜瓜生产中可用坐果剂代替人工授粉促进坐果。

关键词： 甜瓜； 产量； 人工授粉； 氯吡脲； 噻苯隆

甜瓜（Cucumis melon）又称甘瓜或香瓜，葫芦科（Cucurbitaceae）甜瓜属（Cucumis）一年生蔓性植物。甜瓜果实甘甜芬芳，富含糖、淀粉，还有少量蛋白质、矿物质及维生素，品味高雅，是深受人们喜爱的果中珍品。随着国民经济的发展和人民生活水平的不断提高，甜瓜愈来愈受到人们青睐，栽培面积逐年扩大，经济效益日趋显著，已成为农民增收的支柱产业。

陕西关中是发展早春茬厚皮甜瓜的优生区，以阎良为中心，主要栽培区县有富平、临潼、蒲城、大荔等，年种植面积在6 700 hm2以上。该产区栽培设施以塑料大棚为主，开花坐果期集中在3月下旬和4月中旬，这期间由于外界气候条件变化较大，花粉难以正常萌发，加之设施内传媒昆虫极度缺乏，致使甜瓜不能正常授粉受精而导致坐果困难，从而影响坐果稳定性与产量[1]。为此，探讨使用坐果剂促进甜瓜坐果，为甜瓜生产提供技术支撑，促进陕西甜瓜产业高效持续发展，具有一定指导意义。

1 材料与方法

1.1 试验材料

试验于2012年2—6月在西北农林科技大学阎良甜瓜示范试验站6 m 钢管大棚里进行。供试厚皮甜瓜品种为西农新早蜜1号；供试坐果剂氯吡脲和噻苯隆为当地市面购买。

1.2 试验设计与方法

试验设3个处理，分别为人工授粉、噻苯隆、氯吡脲。试验采取随机区组排列，3 次重复，小区面积8.64 m2，每小区18株。0.1% 氯吡脲可溶液剂200倍，0.1%噻苯隆可溶性水剂700倍（温度22～28 ℃）分别喷施于甜瓜雌花子房，以人工授粉作为对照。4月12日开始陆续进行人工授粉，4月14日17：00（晴，空气温度22 ℃），使用噻苯隆、氯吡脲进行处理[2-4]。4月20日下午补喷坐果剂于开花较晚的甜瓜。甜瓜果实折光糖含量用手持式折光仪，型号为WATO-32%，成都泰华光学有限公司生产。

1.3 栽培管理

于2月15号在日光温室育苗。3 月11日（晴，下午14：00，气温27 ℃）定植。采用起垄覆膜爬地栽培方式，垄高25 cm，垄宽70 cm，行距1.2 m，株距40 cm，双蔓整枝，孙蔓结瓜，留第3、4 孙蔓结果，及时疏掉子蔓上幼瓜和第1、第2个孙蔓，每株留4个果；其他管理按常规进行。

1.4 记载项目

记载项目包括播种（育苗）期、定植期、开花坐果期、成熟采收期、单株结果数、果实大小、单果质量、单株产量、可溶性固形物含量等。坐果后，于5月4日每区随机选15株，统计果实横径≥7 cm 与<7 cm果数，5月15日统计坐果数、果实大小、成熟果数。5月20日首次采收成熟瓜，将首次采收的小区产量（小区面积8.64 m2）作为早期产量进行统计分析；同期果实可溶性固形物含量用手持式折光仪测定。5月15日，每小区随机选取10株第1个成熟瓜用游标卡尺分别测量甜瓜纵剖面的横纵径，各取平均值，并得横纵径乘积；同时，在甜瓜果实未完全成熟时，统计各区成熟瓜的个数占该区总瓜数的百分比，数据用反正弦平方根转换，分析甜瓜成熟率。5月29日进行第2 次采收，5月30日调查记载果实及籽粒性状。总产量为第1次、第2次采收的产量总和。

将调查记载所得数据采用新复极差法（LSR法）作统计分析。

2 结果与分析

2.1 不同坐果剂对甜瓜果实膨大的影响

果实膨大指标为果实横径≥7 cm果数除以总果数转换成百分比（表1）。对表1进行新复极差测验得知，不同坐果剂对果实膨大速率无显著性影响。所用坐果剂对甜瓜果实没有明显的膨大作用。

表1 不同坐果剂对甜瓜果实膨大的影响

2.2 不同坐果剂对甜瓜成熟率的影响

甜瓜成熟率为甜瓜果实未完全成熟时统计各区成熟瓜的个数占该区总瓜数的百分比；数据用反正弦平方根转换（表2）。对表2进行新复极差测验得知，不同坐果剂处理的甜瓜成熟率无显著性差异，表明坐果剂并不能促进甜瓜的早熟。

表2 不同坐果剂对甜瓜成熟率的影响

2.3 不同坐果剂对甜瓜果实性状的影响

2.3.1 对果实大小的影响 果实大小用果实纵剖面横径与纵径的乘积表示（表3）。对表3进行新复极差测验得知，不同坐果剂处理的甜瓜果实发育无显著性差异；试验观测中也未发现畸形株、叶、蔓、果出现。

表3 不同坐果剂对甜瓜果实发育的影响cm×cm

2.3.2 对果实可溶性固形物含量的影响 对表4进行新复极差测验，表明不同坐果剂对甜瓜果实可溶性固形物含量无显著性影响；处理内可溶性固形物含量最大相差为2.1百分点，而处理间最大相差仅为2.0百分点，平均可溶性固形物含量之间最大相差只有0.4百分点，故可直观看出不同坐果剂对甜瓜果实可溶性固形物含量无显著影响。

表4 不同坐果剂对甜瓜果实可溶性

固形物含量的影响

2.3.3 对果实及籽粒发育的影响 由表5得出，坐果剂对果实果肉颜色、口味、籽粒大小均无影响。籽粒饱满度依次是人工授粉>噻苯隆>氯吡脲；使用噻苯隆和氯吡脲的瓜籽粒为褐变色，而人工授粉的为正常白色。

表5 不同坐果剂对甜瓜果实及籽粒的影响

[注] 首次采收时测定；籽粒大小是按该品种籽粒固有特性分大+++，中++，小+共3个档次。

2.4 不同坐果剂对甜瓜產量的影响

2.4.1 不同坐果剂处理对甜瓜总产量的影响 由表6可知，经新复极差（LSR法）测验得：3种授粉方式对果实总产量影响差异不显著，说明试验所用坐果剂具有与人工授粉接近的产量水平与坐果效果，并未影响甜瓜总产量。

2.4.2 不同坐果剂处理对甜瓜早期产量的影响 对表7进行新复极差测验得知，3种授粉方式对果实早期产量的影响无显著性差异。这一结果表明，坐果剂不会增加和降低甜瓜早期产量；坐果剂只能促进甜瓜坐果，不会增加甜瓜有机物合成和果实质量。

表7 对果实早期产量的影响

3 讨论与结论

由于大棚、温室内特定的温湿度环境条件，对于蜜蜂、熊蜂和壁蜂的活动性与生存不很适合，目前利用授粉昆虫在甜瓜生产中进行授粉仍存在一定的局限性，因此，各地可因地制宜，选择高效坐果剂试用成功后再推广应用于当地甜瓜生产之中[5-6]。

甜瓜坐果剂对产品的安全性，目前深入研究报道较少，有待于进一步调研和探讨。据我们调查，在大棚甜瓜坐果期要特别注意：（1）采用人工授粉时，授粉时的温度不宜过高，晚春季可选择晴天上午10：30之前23 ℃ 左右进行，25 ℃ 以上效果较差，10：30之后温度明显增高，超过28 ℃ 坐果率明显下降。低温阴雨天，开花时间会推迟，坐果率也会下降。操作时候避免过度用力而伤及子房，涂抹花粉要均匀。（2）坐果剂授粉注意事项：采用甜瓜坐果剂处理效果虽然较好而且方便省时省工，但应该严格控制施药的浓度和处理的温度，最佳温度为22～28 ℃，据我们实际观察，超过30 ℃ 坐果率明显下降。（3）开花坐果期应尽量避免水分过多，坐果后7～20 d为果实膨大期，此时需水量大，应供应充足水分。果实成熟期，要控制水分，有利糖分的积累。（4）开花坐果期是甜瓜病害发生的敏感期，要重点防治白粉病、蔓枯病、霜霉病、病毒病等。

由以上结果可以得知，不同的授粉方式仅对甜瓜籽粒的颜色和饱满度有较大影响，对果实产量、果实膨大速率、果个大小、风味、可溶性固形物含量均無影响。故可用坐果剂代替人工授粉，以提高授粉效率与坐果率，减少用工量和劳动强度，有利于甜瓜产业的快速发展。

参考文献

[1] 冯宁宁，刘建辉，张 显，等. 坐果剂对甜瓜果实糖分和蔗糖代谢酶的影响[J]. 西北农林科技大学学报：自然科学版，2012， 40（6）： 168-174。

[2] 高俊凤. 植物生理学实验技术[M].西安：世界图书出版公司，2000： 145-148.

[3] 张志良，瞿伟菁. 植物生理学实验指导[M]. 3版. 北京：高等教育出版社，2002： 21-24.

[4] 高俊凤. 植物生理学实验指导[M]. 北京：高等教育出版社，2006：103-107.

[5] 曹书娟，陈星星，李阿根，等. 坐瓜灵在甜瓜上的应用研究[J]. 黑龙江农业科学，2012（3）： 71-73.

[6] 陈锦永，方金豹，顾 红，等. “座瓜灵”在琥珀香厚皮甜瓜上的应用效果初报[J]. 中国西瓜甜瓜，2005（1）： 15-16.