高校形势与政策课教学评价体系初探

吴树堂

摘 要：高校形势与政策课属于思想政治课，但不能完全采用现有的思想政治课的教学评价体系。结合形势与政策课自身的特点和教学现状，规避思想政治课教学评价体系存在的问题，采用其构建的原则，才能比较科学的构建适合形势与政策课的教学评价体系。

关键词：高等院校 形势与政策课 教学评价体系

和其它几门思想政治课相比，形势与政策课有自己鲜明的特点，思想政治课目前所使用的评价体系不适用于形势与政策课的教学评价。形势与政策课的教学近几年才逐渐规范化，其教学评价体系的成形自然也要经历一个成长到成熟的过程。本文试图对形势与政策课的教学评价体系做初步的探索。首先要了解形势与政策课自身的特色和教学现状，这是构建教学评价体系的前提。

一、形势与政策课的特点及教学现状

（一）形势与政策课的特点

一是学科定位独特。在高职院校，思想政治理论课共有三门。形势与政策课涵盖的范围相当广，政策性、时效性和现实针对性特别强，无法明确归类。它具有很强的综合性，涉及政治、经济、文化、外交、历史等各方面，将现实与历史、宏观与微观、国内与国际等相融合。不仅涉及国内外形势与社会热点问题，而且要引导学生领会中国所处的国内外环境，思考中国如何应对内外的压力与挑战，更好地进行有中国特色的社会主义现代化建设。

二是教学内容经常变动。受形势与政策课时效性的影响，不易制定通用的教学大纲和编写统一的教材。为了更好的实施形势与政策课教学，教育部每学期都会印发指导性教学要点，各省相关部门也会根据教育部文件、结合本地实际下发教学资料。但在资料的印制、下发，甚至在实施教学的过程中，可能又有很多学生感兴趣的社会热点发生，教师会根据实际对教学内容适时调整。这使整个形势与政策课的教学成为随时更新教学内容的过程。

三是周课时少，延续时间长。在高职院校，《毛泽东思想和中国特色社会主义理论概论》和《思想道德修养与法律基础》均在一个学期内完成授课任务，分别为72个学时和56个学时。在《中共中央宣传部、教育部关于进一步加强高等学校学生形势与政策教育的通知》（以下简称《通知》）中，没有明确说明形势与政策课的总课时，但从文件中的表述推测，学生在校期间应该每学期开设此课。按要求每周1学时，以每学期16学时计算，高职院校形势与政策课持续3年，总共至少应达到60个左右学时。

（二）教学现状分析

伴随着“05方案”的实施，形势与政策课教学在高等院校大面积展开，目前几乎所有高校都单独开设了形势与政策课。但由于认识不到位，再加上其它一些不利的客观因素的影响，高校形势与政策课的教学呈现参差不齐的现象，一般都没达到《通知》的要求。主要体现在以下几方面：一是认识上重视不够，教师、学生都易产生敷衍倾向；二是师资力量较匮乏，形势与政策课教师多属临时安排；三是教学内容较随意，不同教师之间缺乏基本一致性；四是教学管理不规范，没达到规定教学时数，教学安排随意；五是教学方法单一，多以讲授为主；六是教学效果不理想，学生没掌握相应内容。

二、关于思想政治课教学评价体系

目前高校思想政治课教学评价体系已基本成型并开始实施，对于促进思想政治课的教学起到了重要作用。但思想政治课教学评价体系本身还有一些不足处需改进，在设计形势与政策课评价体系时也要避免；不过其中的设计原则也完全适合于形势与政策课教学评价体系的构建。

（一）存在的问题

1.评价目的偏离正轨。对思想政治课教学活动进行评价的目的本来是为了促进教学目标的实现和教学质量的提高，但实际上很多高校存在着的为管理而评价的管理主义倾向和为金钱荣誉而评价的功利主义倾向。管理者常将评价结果用于教师的人事管理，作为解聘、降级、晋级和奖励等人事决策的依据。从学生角度来说，少数学生不认真理解评价指标，随意评价，个别学生利用评价机会给教师打人情分。评价活动对教学质量的提高和教学改革的开展没起到多大作用。[1]

2.评价指标不科学。很多针对思想政治课的教学评价指标比较抽象模糊，可测性和可操作性不强。很多指标是定性指标，在评价时缺乏客观性，基本靠评价者主观判断，同一人不同阶段评价的结果相差也可能很大。还有些指标过于简单，不能有效地对教学进行评价。如将学生的“行为考核”分为“出勤，课堂纪律，课堂周边及个人卫生环境”，显然不够全面。

3.评价内容不系统。不少高校只对课堂教学效果进行评价，不评价学生道德水平和个人素质的提高，不评价教师课后与学生的后续沟通；只评价教师的课堂授课过程，不评价教师课前的准备工作；只评价教师授课能力的高低，不评价学生学习效果的好坏；只评价教师传授知识的水平如何，不评价教师为人师表的优劣。多数高校只在期中或期末评估一次，缺少随机评价的制度。

4.评价方式较单一。对教师的评价方面，目前多是学生通过填写表格或借助网络进行，有的还召开学生座谈会了解情况。教师同行之间互相听课后的评价，要么根本没有进行，要么往往陷于形式化。而对学生的评价，许多高校除了用纸笔考试来进行外，很少采用其他方法。而且只重视用抽象的考分评价学生的学习结果，不重视采用多种方法对学生的思想政治、品德发展作实质性的描述评价。[2]

（二）构建的原则

1.科学性原则。指在构建思想政治课教学评价体系时，以实事求是的态度，遵循思想政治课程的特质及教学规律，准确地反映评价对象的基本特征、现实教学过程中的实际水平和效果，做到目标与条件相结合、过程与效果相结合、定性评价与定量评价相结合。教学评价指标体系要根据时代发展、大学生的思想变化趋势，与时俱进地不断更新和完善。

2.系统性原则。思想政治课的教学是一个复杂的过程，影响教学效果的因素来自多方面，这些因素互有联系、相互制约和相互影响。所以，思想政治课教学评价也应是对教学过程全方位的评价。整个教学评价体系要包括评价主体、评价对象、评价指标和评价标准、评价方法等等。在评价时间上，既要有期末考评，也要有期中考评，还要建立随机听课制度。[3]对于不同的评价指标，要确定它们之间的层级关系，不能将不同层级的指标放在一起；不同评价指标之间的权重不一样，要据教学实际科学确定。

3.可行性原则。思想政治课教学目标具有抽象性、概括性的特点，教学评价较难做到公正和具体。要达到评价公正，制定教学评价体系时必须将抽象的目标具体化，不能以抽象的语言来表达。但由于思想政治课本身的特点，对评价指标完全量化也无法办到。可将定性指标与定量指标相结合；定量评价指标的区分标准要明确，如此才能运用模糊数学的方法做量化处理。

4.导向性原则。国家开设思想政治课，是为了向大学生传授马克思主义基本理论，帮助大学生树立正确的人生观、世界观，理解我国建设有中国特色社会主义的路线、方针和政策，达到提高大学生的思想道德素质，培养大学生运用理论知识解决实际问题的能力。在构建思想政治课教学评价体系时，也应为实现上述目标服务。对于教师而言，不仅要向学生传授相关的理论知识，还应引导他们理论联系实际；对于学生来讲，既要考察学生学习知识的多寡，还要对学生的思想道德水平是否有所提升及提高的程度进行评价。

三、构建形势与政策课教学评价体系的思考

（一）构建的依据

1.国家文件。在所有相关文件中，《通知》是专门针对高等院校形势与政策课的教学而颁布的。《通知》对形势与政策课的教学目标、教学资料、教学时数、考核方式、教师队伍及培训、制度化建设、课程建设等方面都做了相关的、明确的规定，实施教学时要严格执行。

2.自身特点。形势与政策课虽属于思想政治理论课，但与其它几门课程相比具有鲜明的自身特点。构建教学评价体系时，只有结合形势下政策课自身的特点设计，才更具有针对性，才能更好地对教学做评价。

3.教学实际。目前形势与政策课的教学还存在很多不足，对教学进行评价的目的是为了促进教学的正常进行，是为了提高教学效果。制定教学评价体系时不能讳疾忌医，必须针对教学现状，特别是教学中存在的一些不足之处，以达到通过评价起到推动课程建设的作用。

（二）要特别注意的几个方面

构建形势与政策课教学评价体系时，除了要避免上述思想政治课教学评价体系中存在的问题，采纳思想政治课教学评价体系需遵循的原则，还要根据《通知》的精神、形势与政策课自身的特点和目前的教学实际，特别强调以下三个方面。本文中这三个方面只做定性概述，设计教学评价体系时要具体化、定量化，再融合到整个评价系统中。另外，还要加强對形势与政策课教学评价体系实施的检查工作，避免因重视不足而流于形式。

1.对学校管理和机构设置的评价。一般情况下，教学评价体系只限于对课堂教学本身的评价，少数会涉及课堂之外。但课堂教学收效如何与学校的重视程度及制度的设置有直接关系。由于形势与政策课的教学没有完全走上正轨，这两个方面都做得不到位，在教学评价体系中加入对学校管理和机构设置的评价，有助于形势与政策课教学工作的正常开展。在设计教学评价体系时，主要包括以下几方面：是否由学校党委统一领导；是否由党委宣传部与思想政治课教学管理机构牵头负责；教务部门、学生工作部、团委是否直接参与教育教学领导体制和工作机制；是否制定了专门的、详尽的课程建设和教育教学计划；教学计划中，对形势与政策课的定位是否正确和到位；是否有专门的教研室等教学机构负责安排教学工作；对高等学校教学质量和水平进行考核时，是否将形势与政策课的教学纳入思想政治教育工作评估体系。

2.对教材使用和教学安排的评价。目前形势与政策课教材的使用方面比较繁杂，没有完全统一，也不易统一。有的学校甚至根本没有教材，教师完全根据自己收集到的资料备课授课。在设计教学评价体系时，主要包括以下一些方面：国家要求订阅的《时事报告大学生版》和《时事》VCD等辅导资料是否落实到位；是否以国家下发的文件和资料作为参考进行备课；国家规定的形势与政策课几个方面的教学内容是否落实到位；是否根据中宣部、教育部的要求，结合本地本校学生关注的热点问题和思想特点，编写了教学参考资料；每学期是否根据教学实际编写了教学大纲；每学期是否按时按量开足课时；是否创建了形势与政策课教育资源库，并实现资源共享；学校是否为形势与政策教育教学提供了必要的场所和设备；是否提供了让学生在社会实践中接受形势与政策教育的机会。

3.对师资力量和教学过程的评价。在设计教学评价体系时，主要包括：是否建立了一支以比较固定的、精干的专职教师为骨干，以思想政治教育工作队伍为主体，专兼结合的教师队伍；形势与政策课的教师队伍是否纳入思想政治课的教师编制；是否充分考虑到这门课难度大、变化快、备课耗时多的特点，合理计算了专兼职教师的教学工作量；是否建立健全了形势与政策课教师培训机制；是否采取包括系统讲授与形势报告、专题讲座相结合，请进来与走出去相结合，课堂教学与课外讨论、交流相结合等灵活多样的教学方式；教师是否每学期根据形势与政策课内容的变化重新认真备课，是否集体备课；教师教学过程中是否认真负责，不同教师之间的教学内容是否具有基本的一致性；考核工作是否由学校教务部门统一安排；考核方式是否结合形势与政策课的特点，既规范又灵活多样；是否形成了定期或不定期地教学检查和督导的工作机制。

形势与政策课教学评价体系的建设与实施是一个系统工程。需要学校有关部门高度重视，需要任课教师积极配合，需要正视形势与政策课自身的不足。形势与政策课科学评价体系的建立并严格实施之时，便是形势与政策课教学制度化和规范化的到来之日。

参考文献：

[1]舒永久.对构建高校思想政治理论课教学评价体系的思考.[J].国家教育行政学院学报.2011.（11）：54.

[2]张威，田守成.高思想政治理论课教学评价体系理论与实践研究.[J].吉林省教育学院学报.2009.25（7）：7.

[3]胡焱.高校思想政治理论课教学评价体系的构建.[J].长春工业大学学报（高教研究版）.2009.30（3）：872.