论企业的环境刑事责任

赵朝红

摘 要： 对于企业的环境形势责任进行研究，可以概括为法律责任是一种对不利后果的应当性的承担，这种应当性也是对观念性存在、社会群体的评价。法律责任的主要表现形式为责任后果，又可称为制裁方式。本文对环境法律责任理论的相关问题进行论述。文章针对有关环境责任问题的特殊性，分析得出有关环境法的特殊的法律责任理论。

关键词： 法律责任 环境法律责任 应当性

当前，我国经济发展迅速，但是，环境问题却越来越严重，对这种情况应当予以重视，社会风险不断增加，并且有人把当前社会称之为“风险社会”。在这个技术发展迅速的时代，技术带来了更多环境风险，根据情况，我们应该视情况作出对环境的思考。对环境的思考一般是技术、自然、医学或经济角度思考引起环境问题的主要原因，试图从多角度找到解决环境问题的策略。

一、环境保护问题的特殊性

这里指的环境保护问题，不单单是指因为环境侵权导致的公民财产、个人生命等个人权益受到损害，还包含因损害环境、未伤害到具体公民的个人财产、生命等权益的环境问题。从伦理角度考虑环境问题，我们要讨论的环境问题主要是以“人类”为主体而产生的环境问题，其中不包含以“生态”为中心产生的环境问题。

（一）环境保护与科技发展

事实上，不仅是科技水平与环境侵权行为紧密联系，科技发展也与环境保护和环境破坏密不可分，紧密相连。

某种物质或某一行为，是不是会造成环境的破坏，这就需要科学技术予以检验。甚至可以说，某种物质或某种行为在某种程度以内对环境造成了损害，导致了环境的污染，当然这些都需要利用科学技术进行鉴定，并且应该有具体标准。环境遭到破坏后，为了恢复和治理受损的环境，我们一定要以科学技术手段为前提，加强对受损环境的治理。环境品质的良好及设定标准都需要采用科学技术进行鉴别。

（二）环境保护与人类的生存和发展

环境遭受污染后，一些行为造成的后果不会涉及人们的财产、生命、身体健康等，一定程度上对人们的权益造成了损害。某种意义上不侵害财产权、生命权等“自由权”并不是说此类环境破坏同样不会侵害人的发展权、生存权等“积极人权”。环境遭到破坏后，个人的生命财产安全可能会因此受到影响。所以，土壤的污染同样会影响到几代人的生命财产安全。

二、造成损害后果

（一）环境损害后果的严重性、长期性

因为环境侵权造成的后果，具有以下两种特征：

第一，环境侵权行为的后果是社会性的，对社会的危害亦是不可估量的，往往涉及的范围面广，污染的地区大，所以，因为环境破坏造成的受害人是多数的，造成了公共利益的损害。

第二，环境侵权行为的后果危害性是长时间的，有时候甚至会危害到几代人的生命安全，主要原因是环境侵权行为直接的影响对象不是个人，而是我们的生活环境，首先导致的是环境要素的破坏，其次是生态系统的破坏，最后才是对人体生命健康甚至下代人或者几代人的生存环境的侵害。环境侵害导致的后果具有间接性，对人体健康的侵害除了间接性还具有潜伏性。

（二）违反法律义务未造成损害后果

对环境造成污染的应该承担相应的法律责任，在环境损害的行为中，有些是造成危害后果的，有些是违反法律义务的，无论哪种都要承担法律责任。环境法的立法根本主要以预防损害发生为前提，在预防的原则下，法律根据不同情况出台了不同的法律条文，对于仅违反法律义务未造成损害后果的行为也设定了相应的制裁手段。虽然损害并未造成一定的后果，但是这种行为已经对社会造成了危害，所以对这类行为也要进行制裁。

（三）损害后果的滞后性

在环境侵权的行为中损害结果与行为之间，往往存在因果联系但又非常隐蔽。这种情况是由以下两个原因引起的：

首先，正如前面提到的，一些环境侵权行为的发生和环境的损害结果之间有较长时间的间隔，当中的因果关系是不容易被重视的。环境破坏是技术发展的结果，然而科技的发展又是之前环境破坏行为的终结者。由于损害结果和环境损害行为之间关系不明显，导致了环境损害后果滞后于环境损害行为。甚至会由于上述原因，出现损害行为者已经不存在才发现损害的后果的现象。

三、承担不利后果的应当性

（一）第三方的判断

依据法律理论，我们可以了解到因为承担后果造成的应当性其實是一种观念，因为观念本身存在于群体的第三方判断和评价。或者说，第三方主要的评价和判断是因为行为人之前的主要行为，依据行为人的主要行为，视情况判定行为人是否应当承担具体的不利后果。这种判断情况，是融合了人们理性和良知的共同作用。根据人们良知上的应当，还是基于人的恻隐之心，人们本身对一些人和事物存在同情心，更别说对于受损害者。

（二）理性的判断

理性的判断主要是指第三方应该需要从社会效益进行考量，并不是依照个人感情而定，基于经济利益和环境利益的衡量，使二者做到相互协调。所以，第三方应当进行例行判断，对于违反环境法律的行为者进行相应后果的承担，主要是对环境利益和经济利益进行优先选择。

四、设定不利后果

因为环境法律责任没有专门的责任形式，根据此情况应该对行政责任形式、民事责任形式和刑事责任形式进行综合采用。也有人做此类判断说环境法律责任并不是独立的法律责任，这种看法不是完全被否的，还是有待研究的。环境法律责任的责任承担方式主要采用行政责任、刑事责任和民事责任三种责任制裁方式，然而因为环境的独特性，决定了环境法律责任是一种独特性责任，它区别于行政责任、刑事责任和民事责任。对于行政责任、刑事责任和民事责任只是责任承担方式的不同罢了。

具体来说，环境法律责任包含行政责任方式、刑事责任方式及民事责任方式。

（一）民事制裁手段

环境侵害的方式是多种多样的，造成的损害众多，其中主要包含三种方式：环境损害、财产损害和人身损害。在制定《侵权责任法》以前，我国财产损害的赔偿范围主要包含两种：一种是间接损失，一种是直接损失；对于人身损害的赔偿，赔偿的范围只是赔偿相应的财产损失，对精神损害是持否认态度的。环境侵权最主要的表现是对很大一部分人的健康状况、生活条件、精神状况的影响，比如烟尘、噪声、恶臭等污染。这种污染会使人体功能早衰、减退，甚至会危及后代健康，主要是会通过遗传因素影响健康。根据此类情况，因为环境侵权造成的精神损害，是不比侵害人格尊严所受的精神损害轻的，精神损害的赔偿范围应扩及环境侵权的精神损害。

（二）刑事制裁手段

我国的环境刑事责任主要包含两种方式：非刑罚的处罚方式和刑罚的处罚方式。对于我国而言，刑罚的处罚方式分为附加刑和主刑两种。附加刑又被分为资格刑和财产刑（没收财产和罚金）两种，主刑包括拘役、管制、死刑、有期徒刑和无期徒刑；环境刑事责任当中的非刑罚又分为：行政性的非刑罚处罚（由主管部门给予当事人行政处分）、经济性的非刑罚处罚（责令赔偿损失）、教育性的非刑罚处罚（训诫、具结悔过和赔礼道歉）三种处罚方式。对于我国法律，环境刑事责任方式的规定主要是短期的自由刑和财产刑。从司法层面分析，环境法律责任的研究更有利于受害者获得更好的救助，保障我国环境，使环境侵害行为者承担相应的法律责任。

参考文献：

[1]时军.环境规划法律制度在生态城市建设中的作用[J].山西省政法管理干部学院学报，2006，（12）：24.

[2]宋国君.环境政策分析[M].北京：化学工业出版社，2008，（9）：34.

[3]张建伟.政府环境责任论[M].北京：中国环境科学出版社，2008，14.

[4]卢代富.企业社会责任的经济学与法学分析[M].北京：法律出版社，2002，103.