大学生自信水平及其学业成绩的关系研究

苏冰钿 崔薇薇

摘 要：采用自编自信心量表对商学院两百多位大学生的自信状况进行调查，结果表明：大学生自信心量表信度和效度较好，包含公众面前的舒适度和演讲能力、朋辈互慰互助能力、交际能力、自我效能感和积极心态五个维度；被测的大学生自信心状况良好，只有13%的学生自信较低，学生的自信心和学业成绩没有相关性。

关键词：大学生；自信；学业成绩能力

中图分类号：G473 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2013）18-0314-02

一、问题的提出

当前高校的大学生都是20世纪80年代末90年代初出生的新生代，他们沐浴着改革开放的春风，生长在我国经济建设取得巨大成功的大背景下，具有良好和舒适的成长环境。然而，这些没有经历政治动荡和经济萧条的温室花朵们，是否也有着如同他们外表那样健康、阳光和自信的心理特征？自信是个人对自己的积极感受，是一种对自己的认可、肯定、接受和支持的情绪、感觉、认知和评价、态度等[1]。在西方，缺乏自信心或自信心过度膨胀，都被列为精神疾病的一种，需要专业的心理医生来治愈。国内也有相关研究指出自信水平与心理健康状况密切相关[2]。目前，大学生自信心的培养已经成为一些高校心理健康教育的一个重要内容，许多相关研究也指出，自信心是影响学生成长和成才的关键因素。那么，当前大学生的自信心状况如何，自信心可以通过哪些途径获得，学生的自信水平和学业成绩之间是否有相关性，这是本文研究的问题。

二、研究方法

个人评价问卷PEI作为自我评定的测查工具所涉及的范围并不像已有的某些量表如Rosenberg的自尊量表一样广泛，但它对自信心范畴的大多数问题都可进行估测。该量表不拘于传统量表的限制，是自我概念领域中有关自信问题的被广泛采用的测量表。PEI用来评定自我评价的自信水平，它可分为8个因子：学业表现、体育运动、外表、爱情关系、社会相互关系、交谈、总体自信水平，影响自信判断的心境状态。然而该量表是国外量表，可能存在跨文化的适用性问题，于是本文在参考PEI的基础上，自编大学生自信心问卷，问卷采用七刻度评分法，即对每个问题给出七个描述性刻度：1，2，3，4，5，6，7，由被调查人根据具体情况选择合适的刻度。

本文测量的对象为汕头大学商学院一年级至四年级的学生，每个年级约发放70份问卷。本次调查发出问卷280份，回收有效问卷203份，其中男女生比例基本一致，数据处理采用Excel表格和SPSS16.0软件进行统计处理。

三、数据

第一，通过对每份问卷的数据进行加权平均后测出每个学生的自信度分值，其分值范围为0—7之间。其结果如下表：

如下图所示，商学院学生的自信水平基本呈正态分布，自信心中等的同学占大一半以上，其比例为62%，22%的学生自信水平较高，分值为4到5之间，有3%的同学自信水平很高，但是我们也发现有13%的同学自信水平相对较低，在参与调查的同学中，没有自信心很差或自信心特别强的同学。

第二，采用SPSS16.0软件对数据进行探索性因子分析和验证性因子分析。

我们发现各题项基本满足因子分析的要求，该量表的信度和效度基本符合要求。因子旋转后各项目的因子负荷量介于0.536—0.838之间，大学生自信心测项归类为五个因子，因子1在第4、7、9、15、17、26题上的载荷较高，根据这几道题涉及的内容，可将因子1命名为在公众面前的舒适度和演讲能力。同理，因子2在28、29、31的载荷较高，可将其命名为朋辈互慰互助能力，因子3命名为人际交往能力；因子4命名为自我效能感；因子5命名为积极心态。也就是说，在公众面前的舒适度和演讲能力、朋辈互慰互助能力、交际能力、自我效能感和积极心态影响大学生的自信心水平。

通过对各因子的数据进行加权平均，得出下表：

从以上图表可以看出，商学院学生在公众面前的舒适度和演讲能力、朋辈互慰互助能力和积极心态这三个维度得分较高，而交际能力和自我效能感分值稍低。

第三，以因子分析中因子得分作为该因子的值，进入回归分析方程。

回归分析结果显示五个因子对GPA的系数均不显著，即这五个因子与学生的学业成绩关系不大，或者说五个因子均不影响GPA，而GPA也不影响上述五个因子。

第四，进行多样本非参数检验。

利用各题项加总平均作为各个因子的值。其检验结果也显示，各个因子的分布并不存在明显差异，说明个体的总体自信心水平在GPA不同的组中不存在显著差异。

以这五个因子作为自我评价的一个因子分析后，发现结果也不显著。

这说明学生在自信心方面的自我评价无论是作为一个因子，还是五个维度因子，在不同的GPA组中，都不存在显著差异，这说明学生的自信水平高低跟学业成绩没有相关性。也就是说，自信心不一定会影响学业成绩，学业成绩的高低也不一定会影响学生的自信心。

这个结论与前面一些学者的调查“学生的自信在学业成绩不良学生和学业成绩优良学生之间存在差异”结果相悖：学生的自信心和他们的学业成绩之间并没有相关性。这也反映出，时代变了，大学生群体的思想多元和需求多元导致大学生呈现出多元化的发展方向。作为高校的教育者，我们也不能再戴着有色眼镜看待学业成绩差的同学，我们要看到他们自身还有很多可以挖掘的潜能，还有很多可以发展的空间，在开展高校思想政治工作中，我们更要结合学生的各类兴趣和爱好，培养他们多维的能力和素质。

四、讨论

从第三部分的数据中我们得出，大学生自信心的五个维度有：在公众面前的舒适度和演讲能力、朋辈互慰互助能力、人际交往能力、自我效能感和积极心态。其中，在公众面前的舒适度和演讲能力、朋辈互慰互助能力和积极心态这三个维度得分较高。笔者认为这跟当前“80后”、“90后”大学生成长的环境有很大的关系：一是近年来我国提倡和注重素质教育，学生在成长过程中更重视自身素质的培养，许多“80”后、“90后”的学生多才多艺，个性张扬，喜欢在公众场合表演和展现自我，喜欢得到公众的认可和欣赏。另一方面，大学里各类的演讲、比赛，各种团队活动、小组作业，迫使大学生们经常以集体的形式聚在一起讨论、学习和交流，在这个过程中，学生大大提高了自身在公众面前的表达和演讲能力，很多学生甚至很享受在公众面前演说的感觉。二是当前大部分大学生是独生子女，他们渴望互相了解和关怀，也特别需要彼此间的问候和照顾。针对学生的这种特点，高校也特别注重培养学生集体意识和自我管理意识，提倡朋辈互助互爱。因此，不管是学生宿舍、班级，还是各类形形色色的学生组织和社团，都为学生提供了一个个彼此间互相关爱和照顾的平台。当身边有同学彷徨无助的时候，当身边有同学生病的时候，当身边有同学不开心的时候，学生们会主动去开导、照顾和关心身边同学，给他们带来快乐。三是有研究指出，大学生的自信水平和应对方式与他们认知到的父母教养方式有关[3]。这一代大学生从小生活与学习条件较好，受到的关怀教育较多，父母和老师多采取积极的教养方式引导学生肯定自己、赞赏自己。这使得大部分学生从小养成了积极、乐观的心态。从数据中，我们也发现学生交际能力和自我效能感分值稍低这个问题。分析其原因，笔者认为可能跟当今世界通讯方式多样化有很大关系：现代通讯工具拓宽了学生与他人交流的网络，他们的沟通和表达方式也变得多样化，学生们也倾向于利用这些便捷快速的通讯工具与他人交流，而人与人之间面对面的交流也逐渐减少了，这导致一些同学在人际交往过程中有障碍。另一方面，部分学生对自己的大学生涯和职业生涯并没有清晰的规划，当学生没有明确的学习和生活目标时就很容易导致迷茫和不知所措。因此，高校思想政治教育工作一方面要加强对大学生人际交往能力的培养，另一方面要辅导大学生进行职业生涯规划，明确学习和发展目标；同时要引导大学生正确认识当前的就业形势，根据用人单位的需求，培养和锻炼大学生的核心职业能力，使他们肯定自己的能力，提高自我效能感。

学业成绩并不是衡量一个学生能力的唯一标准，也不是一个人走向成功的关键因素，而自信心的五个维度：演讲能力、朋辈互助互惠、人际交往能力、自我效能感和积极心态却是很多成功人士所必备的条件。高校思想政治教育工作更应该注重从多元化的角度培养大学生的自信心，促进学生多元化的发展，让大学生自信、快乐地踏入社会。

参考文献：

[1]黄泽娟，许冬青，李董平，陈岳标，黎峻成.大学生自信现状研究[J].社会心理科学，2005，（26）：661-665.

[2]答会明.大学生自信、自尊、自我效量与心理健康的相关研究[J].中国临床心理学杂志，2000，8（4）：227-230

[3]谈文娟.父母教养方式与大学生自信水平、应对方式的相关研究[J].吉林省教育学院学报，2009，25（208）：83-86.