防止“滑坡谬误”等

请细阅以下五段话，看看你会否认同：

黄生今天问我借100元，我决定不借给他。因为假如我借给他，他明天又会问我借100元，十天后便借了1000元。

假如我的儿子考不到比较好的幼儿园，便上不到好的小学，之后又升不上好的中学，更不能考入大学。找不到一份好工，一生便完蛋了！

虽然电车已多年没加价，但不能让电车公司打开先例，否则便会不停地加价。

不能让政府就“性倾向歧视立法”进行咨询，因咨询后便会立法，立法后便会出现“逆向歧视”的问题。

我们不能再增加政府开支、扩阔社会福利了，否则香港便会变成“福利主义社会”，陷入财困。

以上五个想法，都有个共通点：就是甲事件发生的话，就会引致乙，乙就会导致丙，丙就引致丁；所以发生甲结果一定引致丁，不能逆转。但每件事是否一定会导致之后的事情发生，是不能被证实的。这称之为“滑坡谬误”，就像以为是正处于滑坡上，只会不停地向一个方向下滑，不能停止一样。通常有这类想法的人，会举一些例子以表示自己并非杞人忧天。就以上5点，分别是：

曾遇见一些赌徒不停借钱（虽然黄生只是借钱看医生）；

张太和陈太的孩子都是自少读书不成，长大后一事无成；

港铁差不多每年加价；

北美出现了逆向歧视的情况；

金融海啸后，欧美多国财困。

但这些例子，是否一定能以偏概全地应用在正讨论的事件上呢？

百度百科解释，“滑坡谬误”是一种逻辑谬论，即不合理地使用连串的因果关系，将“可能性”转化为“必然性”，以达到某种意欲之结论。举例：“如果你偷懒，就会令公司蒙受损失；公司赚不到钱，就要解雇员工；遭解雇的人因为失去收入，就会打劫；如果打劫时遇到对方反抗，就会杀人。所以如果你偷懒，你就是杀人犯。”又如，人们往往把赌博与杀人联系在一起，得出赌博就是犯罪的结论。其实每个的推断还有很多不同的可能性，武断地将某个可能性引申成为必然性，然后串联这些不合理的因果关系，推断成一件毫无关联的结果，这就是滑坡谬误。文革时期曾经出现的上纲上线，亦是滑坡谬误的典型例子。

在讨论社会政策时，很多时候一件事会被人无限延伸，甚至推向极端例子﹕目的就在于阻止“第一步”的发生！最好什么都别做，以免影响到现有的利益格局。

斑驴生存

斑驴是一种生活在非洲广阔的草原地带的食草动物，也吃树皮、树叶、芽、果实，前半身像斑马，后半身像马，身体后半部为黑色，腹部和四肢却为白色，脖子长，头也长，而耳朵却非常短小。斑驴没有永久性群体，暂时聚集，但大多成年公驴在很大的范围内独自生活。成年斑驴体重达400余公斤，对食物的需求极大，不论白天和黑夜，它们都要觅食，觅食要耗去一天60%以上的时间，由于长时间在草原上觅食，就大大增加了被肉食动物猎获的风险。

斑驴早年曾遍分布于南非，从好望角到奥兰治的辽阔草原上，但很少成为狮子等大型食肉动物的饕餮大餐。为解开这个谜，一些动物学家对斑驴进行跟踪观察。他们发现，在自然界中，斑驴常和牛羚、鸵鸟混在一块，在宽阔的草原上，单凭一己之力对付狮子等捕食者的偷袭何其容易，几种动物组合起一个命运共同体，凭借鸵鸟的视力、牛羚的嗅觉、斑驴的听力，取长补短，就能有效地御敌。由此，斑驴很少被天敌捕食，保证了种群的延续。按现在的话说，就是合作共赢。

斑驴和牛羚、鸵鸟组成的“团队”，与纯粹的斑驴群体相比，御敌能力要更强。这是因为，一个团队中的成员是“互补”的，缺了谁都不行，而一般的群体，其成员往往是“互替”的，离开谁也都无伤大局——这样的群体，其战斗力之低、之弱，不难想见矣。