《香玉》不宜入选选修教材

王叙黄 闫彩红

蒲松龄的《聊斋志异》是中国古典小说的代表作之一，其《香玉》篇被选入高中语文选修教材《中国小说欣赏》，值得商榷。

编选《香玉》的意图何在呢？文前有编者所按：花仙狐女，美丽多情。文章的结尾部分完整地录入了蒲松龄的评价：“异史氏曰：‘情之至者，鬼神可通。花以鬼从，而人以魂寄，非其结于情者深耶？一去而两殉之，即非坚贞，亦为情死矣。人不能贞，亦其情之不笃耳。仲尼读唐棣而曰‘未思，信矣哉！”也许，编者看中的是其中的真情，是蒲松龄通过《香玉》所表达的对爱情的向往与追求。

但是，我们在感受这种超越常规的真情的同时，其中潜在的负面影响亦是不能忽视的。仔细说来，主要有两点。

一、婚外情事实

小说为了表现黄生与香玉之间的真情，除了写香玉死后黄生“作哭花诗五十首，日日临穴涕洟”，且用香玉复活之因“花神感君至情，俾香玉复降宫中”来衬托，最后甚至极力描写黄生死后化为牡丹，但是不幸的是“老道士死，其弟子不知爱惜，斫去之。白牡丹亦憔悴死；无何，耐冬亦死。”白牡丹终于因情而重生，又因情而死了；就连耐冬花仙绛雪因为报答黄生的救命之恩，也随之而去了。怪不得蒲松龄赞曰：“一去而两殉之，即非坚贞，亦为情死矣。”

文章至此，应该是让人感动的，但是我们在赞赏黄生与香玉之间深厚情谊的时候，有没有想到，黄生是有妇之夫！他住道观之中，“胶州黄生，舍读其中。”本是为了清静去读书的。“后生妻卒，生遂入山不归。”说明其在结识香玉之前，早有妻子。而他对香玉的“真情”是缘于“遥望之，艳丽双绝”，也就是说，他对香玉是见色生情。他们之间的感情是建立在“色”的基础之上，从文章来看，再也找不到他们之间比如共同语言这样的感情基础了。我们试想一下，假如没有了“色”，黄生还会对之“爱慕弥切”“无限相思苦”吗？答案自然是否定的。另外，即便他们之间真的一见钟情，也无法回避一个事实：黄生是有妇之夫，所以黄生还应该受到道义上的谴责，因为即使在容许“三妻四妾”存在的封建社会，像黄生这样私自接纳香玉也是不合适的，也是金屋藏娇式的婚外情行为。

二、一夜情倾向

黄生对香玉是见色生情，而香玉呢？香玉知道黄生是一读书人后，随即主动与之见面，但是两人见面的当天，“遂相狎。及醒，曙色已红。”除了色和性，这时能说黄生和香玉之间有爱情吗？

即便他们之间有爱情，在香玉死后，黄生忠于他们之间的爱情了吗？虽然黄生有时还在思念香玉，但是他并未忠于香玉，他对香玉的好姐妹绛雪也起了色心就是明证，只是因为绛雪“性殊落落”，也就是性格比较冷，与他人合不来，且绛雪一再提醒黄生“然妾与君交，以情不以淫。若昼夜狎昵，则妾所不能矣”“相见之欢，何必在此”，黄生这才作罢。

由此可见，黄生对香玉如同对绛雪，都是见色起心，这只不过是一种人妖之恋罢了，并且这种人妖之恋还有现代的“一夜情”味道，如果说他们之间产生了感情，那也是后话了。

《高中语文课程标准》明确指出，“语文具有重要的审美教育功能，高中语文课程应关注学生情感的发展，让学生受到美的熏陶，培养自觉的审美意识和高尚的审美情趣，培养审美感知和审美创造的能力。”但是学生学习《香玉》受到了什么熏陶，培养了什么情感呢？莫非只有象黄生那样，还是象香玉那样才是值得讴歌的纯情？对于当今好模仿、易冲动、讲究个性的高中生来说，这些念头其实是不健康的，也是教育者所不愿看到的。可能有人认为只要教师引导得好，学生对于以上的两点未必能够觉察。这是明显的“掩耳盗铃”式的教育思想，因为，即便他们的感情有真挚的一面，但毕竟还是一种不正当的情感。甚至有学生都能觉察并提出令人尴尬的质疑，不知编者是否也觉察到了呢？

因此，《香玉》不宜入选教材！

[作者通联：王叙黄，安徽浮山中学；闫彩红，河北无极中学]