美国政府财政支出分配现状及启示

[摘要] 近一个世纪的统计资料说明，美国政府支出的增长速度高于GDP的增长速度，财政支出增长率与GDP的增长率显负相关，各项主要财政支出均在不同程度上高于GDP的增长。美国政府集中的资源越来越多，不仅没有缓解社会矛盾，反而使矛盾越来越激化。给我们的启示是，政府不能大包大揽，集中财富要有度，藏富于民是解决社会矛盾的最好办法。在经济改革的现阶段，资源配置要以市场为主导，发挥市场配置资源的优势，财政支出与GDP的增长要相应同步。

[关键词] 财政支出 理性无知 财政扩张

[中图分类号] F813 [文献标识码] A [文章编号] 1004-6623（2013）06-0107-03

[作者简介] 陆硕熠（1985 — ），广东深圳人，金融经济学博士，花旗银行纽约总部全球决策管理部模型策略审核部门策略评级经理副总裁，研究方向：宏观经济、货币政策、金融经济、信用风险。

一、美国政府开支增长远远超出GDP增长

从经济学的角度看，政府应该扮演裁判的角色，而不需要很多资源，因为自由市场经济分配资源和决定生产比政府更有效率。美国政府近些年年均花费占国内生产总值的近40%。由此可见很多人的工作和收入来源于政府或者由政府决定，并且许多商业也依赖于政府。这种民众对政府的过度依赖，使得政府承担过度的社会责任，当这种依赖不能维系，或政府无法承担这些社会责任时，就造成社会危机和动乱。

从表1可知，美国实际GDP的年复合增长率为3.11%，实际人均GDP年增长率仅为1.85%，并且每一种政府花费增长都远远超出经济增长，在退休金上的花费每年达到9.24%，医疗卫生和福利开销的增长率分别是6.06% 和 6.65%。这些转移支付类的花费增长率高于经济增长两到三倍。

二、美国GDP在不同时期的

增长和政府开支负相关

表2包含GDP增长和各项政府花费在不同滞后期的相关性。结果显示只有当期国防开销与当期实际GDP走势一致，两者同增长同降。但是这些结果不能显示和说明因果关系。这一现象的可能解释有：当经济增长加快，政府国防预算开销也增快。把本来应该“以丰养欠”的钱花光了，没能有效地削减“财政赤字”。当经济增长变慢，医疗卫生、社会福利和教育增长可能被迫变快，使得“财政赤字”加大了。然而从滞后影响的结果可见，政府总支出增长率和实际GDP增长率显示出明显的负相关性。同期的教育开销和GDP的负相关可以部分解释为：经济表现不好时，政府花费在教育更多。但是从长期影响看，教育花费增长变快后一段时间，GDP的增长也开始加快。从滞后效应看，政府综合花费的增长率，医疗卫生和养老金开销的增长率与实际GDP增长率近乎不相关，当经济增长加快，失业率降低，福利花费降低，政府的开支并没有降低。另一方面，当经济增长变慢或者下降，人们失去工作，福利开销将开始增加。总而言之，在长时间内，政府花费的增长率与实际GDP增长是负相关的。

三、美国政府支出占GDP

比重不断攀高，与经济周期不成比例

从图1来看，每当经济下滑，政府支出占实际GDP的百分比就上升一个台阶，经济正常的时候则保持不变。在经济不景气时期公众将会更依赖政府，但是一旦政府获得更多资源和权利，它从不会选择释放这些资源和权力。

很难说清楚究竟是因为人们想要从政府那得到更多的利益，使得政府的资源和权力增长，还是因为政府获取了更多的资源和权利而使得人们更加依赖政府。伴随宏观经济学的产生，政府发现更多更合理的扩张理由。比如作为总调控指挥，政府更能制定出最有效率的整体经济增长和发展决策。一些宏观经济学理论上支持的是鼓励政府调控市场，从而使得市场运作更有效，比如外部性和生产过剩等。但是理论并没有提及政府获取多少资源才是合理的，或者政府调控干预要到达什么程度。

图2则显示养老金、国防支出和医疗卫生支出巨大并且增长过快，但是与GDP的增长不同步。社会福利变化的趋势跟随经济周期波动，总体向上，但也高于GDP的增长。从市场经济角度考虑，政府控制的资源越多，承担的社会责任和社会福利越多，而运作效率比市场运作的经济效率低。因此，在资源分配上，应该让市场自主运作。在经济增长时，鼓励人们购买更多的“商业福利”，以便在经济放慢时，让公众有一些“商业福利”的保证。政府应该通过降低税收，或者指定税收返还用于“商业福利”保障，给公众更多的选择社会福利、医疗卫生和部分养老金的选择权，颁布更有效的政策和更加严格的监督来使得市场资源配置更有效。

美国政府也意识到支出过大引起民众的强烈不满，所以通过法令干预市场经济变相支出。比如近期的奥巴马医保计划。推出至今，已有10万人从没保险到得到保险，但是代价是，已有400万有保险的人现在失去保险或者承担更贵更差的保险。这种法令其实就是间接的转移支付，与政府直接支出结果无异，无非是从直接由市场收税然后支付，到法律规定市场直接支付。

四、对中国的一些启示

当前中国经济在生产过程中存在的浪费和低效，与政府直接干预密切相关。政府主导的许多投资都存在资本利用率不足，比如过度投资、重复投资、政绩投资等。大量的国有企业在为政府直接干预的投资行为买单，这些也间接计入政府支出。从市场经济角度看，中国正处在改革的关键阶段，实行市场经济的过程，政府集中社会财富，主要为满足国家安全、社会治安的需要，为公众提供最低的社会保障。社会和公众的需要是多方面的，政府不能大包大揽。政府集中财富要有度，要与社会发展阶段和经济周期相适应，致力于“藏富于民”，解决社会矛盾，通过市场去激发民众的创造力。

[参考文献]

[1] 陆硕熠. “再谈”企业预算管理[J].特区经济，2013，（04）.

[2] 陆硕熠. “市场转型”中的企业风险与防范[J].特区经济，2013，（08）.

[3] 陆硕熠. 寻找适合当前中国经济生产力的衡量标准[R]. 工作论文.