金砖五国农产品国际竞争力比较分析

李勤昌　高琪

〔摘要〕金砖五国同为新兴经济体，其农业发展既面临同样的外来挑战，又存在着内部竞争。分析金砖五国农业国际竞争力变化趋势及其特征，研究如何利用世界经济萧条这一重要历史机遇调整中国的农业结构以提升其国际竞争力具有重要的现实意义。本文采用理论分析和实证分析相结合的方法，对金砖五国农业国际竞争力做比较分析，基本结论为：中国在劳动密集型农产品上具有较强的比较优势但出现了缓慢下降趋势，土地密集型农产品的比较优势也比较强，RCA指数无法反映中国土地密集型农产品的真实比较优势。五国之间的某些农产品具有互补性，某些呈现竞争性。中国应当采取措施阻止劳动密集型农业国际竞争力进一步下降，同时采取措施保持土地密集型农业的稳定发展，这对保证粮食安全和解决“三农”问题具有重要意义。

〔关键词〕金砖五国；显示性比较优势；农业国际竞争力

中图分类号：F753/757文献标识码：A文章编号：10084096（2013）06007409

一、引言

当前，世界主要发达经济体仍处在萧条之中并且短期内难以恢复，这对中国的农业结构调整来说，即是一个严峻挑战也是一个重要历史机遇。根据历史经验，每当世界经济转为萧条，多边贸易自由化谈判就会受阻，而一旦世界经济恢复到一定水平，多边贸易自由化谈判就会重启并取得一定的成果。多哈多边农业自由化谈判重启是早晚的事，如果谈判目标能够实现，新《农业协定》的各项约束在中短期内将对中国农业，特别是土地密集型农业构成严峻的挑战。如何利用当前世界经济萧条的重要历史机遇，抓紧中国农业结构调整并增强其国际竞争力是一个重大课题。金砖五国同为新兴经济体国家，人口占世界总人口的46.06%，农业人口占世界农业总人口的59.03%，农业生产总值占世界农业生产总值的41.49%，在世界农业生产中居于重要地位。在金砖五国内部，由于经济发展水平和农业资源禀赋不同，农产品比较优势存在差异，在内部和外部市场上既有互补性又存在竞争。本文采用理论和实证分析方法，旨在通过金砖五国内部农产品的竞争状态比较分析，发现中国两大类农产品的比较优势所在及其变化趋势，以期为中国的农业结构调整和国际竞争力提升提出方向性建议。

许多学者对金砖国家的农业国际竞争力状况进行过研究。汤碧[1]对中国与金砖国家的农产品贸易进行了研究，认为中国和俄罗斯、印度、巴西、南非的农产品贸易竞争性并不十分突出，内部农产品贸易具有较大的发展潜力。朱晶和陈晓艳[2]运用显示性比较优势指数（RCA指数）、出口相似度指数和贸易强度指数对中国和印度的农产品比较优势进行了考察，认为两国在具有互补性农产品上的贸易联系并不紧密，虽然外部出口市场相似度较高，但是两国相互间的农产品出口相似度并不高。刘伟轲和景喆[3]对中俄农产品贸易的研究认为，中国和俄罗斯农产品贸易具有互补性，俄罗斯为中国茶叶、蔬菜水果、花卉的重要出口市场，也是中国水产品的重要进口来源地，两国农业贸易具有较好的前景。范婕[4]运用RCA指数、贸易互补性指数和农产品依存度指数对中国和巴西农产品贸易潜力的分析认为，两国具有比较优势的农产品差异明显，农产品贸易具有较强的互补性。刘林青和周潞[5]利用出口相似度指数和贸易强度指数对中国和非洲农产品贸易竞争性和互补性的研究表明，非洲仅在园艺产品上具有比较优势，中非农产品互补性强而且商品结构集中稳定。就农产品国际竞争力评价方法而言，Boyle[6]认为，竞争力之所以会实现是因为竞争潜力可以转换为竞争力绩效，所以他把生产成本和生产力指标作为衡量竞争力潜力的指标。Frohberg和Hartmann[7]探讨了竞争力的衡量问题，主张应该从事后绩效和竞争潜力两方面来衡量竞争力。Salvacruz[8]采用国际市场份额、国际市场份额获利指数和出口比重三种衡量方法比较了美国和东盟成员国在世界农产品市场上的竞争力。

上述研究一方面为本文的研究提供了一定的思路，但同时也仍存在一定缺陷。多数文献是以单一国家的农产品贸易作为比较对象分析中国的农产品贸易问题，参照系过少。更主要的是，大多数文献只是利用RCA指标体系来反映国别农业竞争力状况，这显然是不够的。其原因是，理论上，显示性贸易指数的计算依据应当是自由贸易数据，并且属于事后研究，而现实农产品国际贸易实绩是扭曲的，它受到进出口国贸易政策的严重影响，致使这些数据并不能真实反映一国的农产品竞争优势[9]。特别是对于土地密集型农产品来说，出口规模大小与出口国的人均耕地占有量有很强的关联性。像中国和印度这样的人口大国，人均耕地面积只会越来越少，对以谷物为主的土地密集型农产品的需求会越来越多，尤其是中国，近些年谷物贸易已经变为净进口并且进口规模越来越大，在这种情况下，使用依据出口数据计算出来的RCA指数来反映土地密集型农产品的比较优势显然是不够的。所以，本文首先利用RCA指数进行测算比较，然后使用农产品生产率指数进行修正，用以发现中国土地密集型农产品比较优势在金砖五国中的真实水平。对劳动密集型农产品而言，鉴于金砖五国均受WTO《农业协定》约束，贸易数据的政策性扭曲差别不大，加之生产分工转移相对容易，所以对其比较优势的考察仍使用RCA指数进行比较分析。对于金砖五国两大类农产品的竞争程度分析，本文使用贸易互补性指数和贸易相似度指数进行动态考察。之后，根据波特的“钻石模型”，从决定因素角度对金砖五国的国际竞争力差异原因进行比较分析，并做出贴近实际的评价。

二、金砖五国主要农产品的比较优势分析

RCA指数作为衡量某种商品或产业国际竞争力的重要指标，自Balassa[10]提出后得到了广泛的运用。RCA指数是指一个国家某种（或某类）商品出口额占该国出口总额的比重与世界总出口额中该种（或该类）商品出口额所占份额之比，刻画的是一个国家某种（或某类）商品出口份额比重与世界平均水平之间的差异，从而反映该国在该种（或该类）商品上是否具有比较优势。其公式为：RCAij =（Xkiw/Xtiw）/（Xkww/Xtww）。其中，Xkiw为i国k产品的出口额，Xtiw为i国的出口总额，Xkww为k产品的世界出口额，Xtww为世界出口总额。如果RCA指数大于2.50，则表示该商品具有很强的国际竞争力；如果介于1.25—2.50之间，则表示该商品具有较强国际竞争力；如果介于0.80—1.25，则表示该商品国际竞争力一般；如果小于0.8，则表示该商品的国际竞争力较弱。

在数据处理上，本文根据使用要素密集程度将乌拉圭回合《农业协定》农产品分类中的果蔬花卉类、肉类和水产品类划归劳动密集型农产品，动植物纤维类中以棉花为主，虽然使用的土地要素比较密集，但劳动要素与谷物类相比更加密集，因而也将其划归劳动密集型农产品。谷物类、食用油类和糖类使用土地要素比较密集，划归土地密集型农产品。根据RCA指数分析方法分别对2001—2011年间金砖五国的主要劳动密集型和土地密集型农产品的比较优势进行测算，结果如图1和图2所示。

计算结果表明：第一，就劳动密集型农产品而言，2001—2011年间，中国和印度的RCA指数一直保持在3.50以上，均远高于其他三国，表现出很强的比较优势。其他三国的RCA指数都一直较低，巴西徘徊在2.00左右，南非在1.50上下，俄罗斯更在0.25以下，在金砖五国中处于绝对劣势地位。顾名思义，劳动密集型农产品的比较优势应当主要来自丰裕的劳动要素。为了解释金砖五国上述比较优势差异产生的原因，本文设立了“劳动要素丰裕度”指标，即一国农业就业总人口与其耕地总面积之比，从另一个侧面反映金砖五国的农业劳动力要素丰裕程度差异。理论上，劳动要素丰裕度越高，则劳动力价格越低廉，产品或产业的比较优势就越大；反之亦然。如表1所示，金砖五国劳动要素丰裕度计算结果表明，金砖五国中，印度和中国的劳动要素丰裕度最高，说明两国的农业劳动力价格相对低廉，劳动密集型农产品的比较优势应当大于其他三国。巴西该指标在南非和俄罗斯之上，俄罗斯最差，说明俄罗斯农业劳动力价格相对较高，劳动密集型农产品比较优势应当较差。显而易见，表1中的国别指标强弱排序与图1中的国别指标强弱排序完全一致，这说明，充裕的劳动要素是劳动密集型农产品比较优势的重要源泉，也是发展中人口大国农业的重要特征。第二，统计期间，中国和印度劳动密集型农产品的显示性比较优势从2003年开始均呈现缓慢下降趋势，中国尤为明显，2006年之后下降速度超过了印度。除其他因素外，两国经济结构调整导致农村劳动力供给减少，劳动要素成本上升应当是主要因素，这也是农业人口大国在工业化过程中劳动密集型农业发展面临的问题。第三，土地密集型农产品方面，巴西的RCA指数最高，除个别年份外，一直保持在接近5以上，并呈现缓慢上升趋势，表现出很强的显示性比较优势。印度的RCA指数位居第二，多数年份在2—3之间波动，但2009年后下降到1.5左右。南非、俄罗斯的RCA指数均在1上下波动，中国的最低，平均不到0.5，显示出明显的比较弱势。同样，除巴西外，其他四国该大类产品的显示性比较优势也都呈现缓慢下降趋势。其中的原因是复杂的，应当从生产要素本身变化和外部制度变化等多方面去寻找。

用2011年数据替代，中国2009—2011年耕地面积数据缺失，用2008年数据替代。

特别值得注意的是，就中国土地密集型农产品而言，最低的RCA指数并不一定反映其真实的比较优势。事实上，本文对在该大类产品中占比最大的谷物生产率考察后得出的基本结论是，中国土地密集型农产品在金砖五国中甚至在世界上都具有较强的比较优势。本文根据世界粮农组织2013年发布的最新数据对金砖五国、美国和印尼2010年谷物土地生产率和农业劳动生产率进行了测算对比，结果如表2所示。中国的土地生产率在金砖五国中排名第一，劳动生产率排名第四；在世界谷物前五大生产国中（依次为中国、美国、印度、印尼和巴西），中国谷物的土地生产率排名第二，劳动生产率仍排名第四。土地生产率指标实际上包含了土地天然条件、机械化水平、生产技术、化肥及农药的投入水平、灌溉技术水平等主要谷物生产要素，是谷物比较优势的决定性因素。因而可以做出以下两个判断：第一，中国的谷物土地生产率排名在前说明其谷物的真实比较优势是很强的。第二，在考察像中国这样人口大国的土地密集型农业比较优势时，RCA指数并不一定有效，许多文献使用RCA指数对中国土地密集型农产品比较优势的评价低估了实际水平。