传媒类高校的“中国梦”教育刍议

邓晓峰

摘要：“中国梦”教育是当前高校思想政治教育的一项重要内容，传媒类高校进行“中国梦”教育有着得天独厚的条件优势。华中师大武汉传媒学院凭借特色专业和传媒手段，在“中国梦”教育的通识性、学理化、教程式等方面

2012年11月29日，中共中央总书记习近平带领新一届中央领导集体参观中国国家博物馆“复兴之路”展览，首次提出“中国梦”的概念：“实现中华民族伟大复兴，就是中华民族近代以来最伟大的梦想。”今年，习近平在就任国家主席时，再度发表讲话畅谈“中国梦”，新任总理李克强答记者问时又加以具体诠释。尔后新一届领导人通过外访多次提到“中国梦”，表明“中国梦”与“世界梦”及其所有爱好和平发展的“他国梦”相通、相容并互补。至此，“中国梦”已经成为第五代领导人凝聚全民愿景走向世界舞台的执政基调和政治宣言。在“中国梦”的感召之下，中华民族空前团结，正满怀自信地行走在中国特色之路上。当前，各行各业各阶层各类人群，上自党政官员，下至普通百姓，男女老少全民热议“中国梦”。虽然人各有志，梦各不同，但其所形成的社会舆论氛围无不充满着正能量。作为人才与信息高度密集的高校，更是在教育部党组的统一部署下，如火如荼地开展了一系列专题宣传教育活动。

华中师大武汉传媒学院（以下简称“我院”）是一所传媒类本科高校，具有鲜明的传媒文化与科技教育特色，在开展“中国梦”的宣传教育方面具有独特的优势：第一，学校的专业设置及由有关部门组成的专业人员队伍，为开展生动活泼、形式多样的“中国梦”教育提供了良好的机制保障；第二，学校的人文社科性论坛——博雅讲坛，为深化“中国梦”教育展开全视野高层次的研讨提供了可能；第三，学校“大思政”教育的课程环境与实践教学模式的实施，为“中国梦”教育进校园、进教材、进课堂提供了途径和平台。

一、凭借专业设置与院系优势，开展严肃的政治主题与轻松的大众传媒相结合的“中国梦”教育

此番习总书记一改过去政治领导人遣用严肃政治话语表达施政理念的惯例，选用了富有感召力的生活化词语来表达亿万人民的共同心声，“中国梦”使得每一个中国人都产生了强烈的共鸣，并自觉地将家国梦、民族梦与个人的命运紧紧地联系起来，思考，谋划和行动。

但是，与一般生活化话语不同的是，“中国梦”有着丰富而严肃的政治语境。习总书记在今年3月17日的人大闭幕讲话中这样阐释了他的“中国梦”观念：“实现中华民族伟大复兴的中国梦，就是要实现国家富强、民族振兴、人民幸福”；“实现中国梦必须走中国道路，这就是中国特色社会主义道路”；“实现中国梦必须弘扬中国精神，这就是以爱国主义为核心的民族精神，以改革创新为核心的时代精神”；“实现中国梦必须凝聚中国力量，这就是中国各族人民大团结的力量”；“中国梦归根到底是人民的梦，必须紧紧依靠人民来实现”。[1]这些话虽然听起来耳熟能详，而其所蕴含的政治主题却极其鲜明、深刻，如何使其以生动活泼的形式入脑入心，华师大武汉传媒人作了探索性的尝试。

我院拥有新闻传播、播音主持艺术、表演艺术、动画与数字艺术等相关专业，拥有一支集编导演于一体的专业人才队伍，在时政新闻制作、主题活动策划等方面有得天独厚的优势。利用这些优势，按照教育部党组的部署，学校组织开展了“我的中国梦”系列主题教育活动。活动包括读书、征文、演讲、书画展、摄影、微电影创作等形式，教育和引导广大师生深入学习宣传贯彻党的十八精神，积极学习和践行社会主义核心价值体系，为“我的中国梦”积蓄正能量。学校还通过广播海报、图片展览、网络宣传、微博微信等形式，围绕近代以来中国人民坎坷追梦历程的深刻启示，围绕新中国成立以来特别是改革开放30年以来的辉煌成就和宝贵经验，多渠道、多角度地体现和反映广大师生的爱国之心、强国之愿、报国之志，强化对自身责任和使命的认识，树立实干兴邦、实干兴校、实干兴人的理念，努力实现中华民族伟大复兴和个人争光出彩的美好愿景。

需要强调的是，利用现代媒体优势开展严肃主题的政治教育活动，目的是为了更好地传播和接受，而不是娱乐，因此，绝对不能搞庸俗化甚至低俗化，那些用搞笑式的想入非非来演绎“中国梦”的作法是需要绝对避免的。

二、凭借“两部一处”和“博雅讲坛”，开展通识性普及启蒙与高层次的理论研讨相结合的“中国梦”教育

我院设有宣传部、思政课部和学工处（“两部一处”）及“博雅讲坛”，为开展通识性普及启蒙与高层次理论研讨相结合的“中国梦”教育提供了机制保障。前者的重点是通过活动与课堂进行“中国梦”的通识性教育，达到全校师生人人知晓“中国梦”的基本内涵和实质；后者则通过组织校内人文社科教师沙龙或邀请专家学者举办讲座等形式，进行高层次的“中国梦”教育研讨，达到相关人员从理论上“知其所以然”。

在党委的统一领导下，我院充分发挥“两部一处”的职能优势，分工协作，组成“中国梦”宣传教育团队，先后进行了下列通识性内容的学习与讨论：“十八大”的基本精神；“中国梦”与“十八大”之联系；“中国梦”提出的国际国内背景；“中国梦”的核心内容及其实质；“中国梦”与“中国人之梦”；我们该有怎样的“中国梦”，等等。

如果说关于“中国梦”的通识性教育，其它各行各业各条战线基本相同，而高校不同的是，其内容中必须包括理论探讨，否则，浅尝则止，势必疑问多多，造成认识误区。基于此，我院利用“博雅讲坛”，聘请专家学者开讲了“中国梦”。

一个时期来，理论界围绕“中国梦”进行了百家争鸣式的讨论，起初阶段的讨论比较温和、包容，有认为“中国梦”就是“宪政梦”“民主梦”者，[2]有认为“中国梦”不仅是“强国梦”、“小康梦”，更应是“文明梦”；[3]有人主张“中国梦”是民族复兴的“多维梦”，[4]有人主张“中国梦”就是富有文化自信的“中国梦”，绝不是别的什么梦所能替代的，等等。[5]而近期围绕“中国梦”是否为“宪政梦”而分为两派：以人大教授杨晓青为代表，旗帜鲜明在《红旗文稿》上发文反对将“中国梦”理解为“宪政梦”，人称“反宪政派”；[6]而以中央党校教授蔡霞为代表，则一以贯之地主张宪政民主，并认为“中国梦”理所当然就是“民主宪政梦”。[7]

学校组织思想政治课教师和宣传部、学工处的相关工作人员，以及学生中的理论爱好者，通过“博雅讲坛”积极参与专题研讨，增强了国情意识，提高了理论素养。

三、通过思政课堂的近代史与时事政治课程，进行学理化的中国近代史视角与当代国际政治视角相结合的“中国梦”教育

“中国梦归根结底是人民的梦”，它关涉到中华民族的每一个个体，已经成为全体国人乃至海外华人的共同愿景，足见其精神感召力和文化影响力之强大。其所以能如此，是因为这一概念有着深广的时空背景，能让人们产生丰富而美好联想，并引领人们突破自身局限走向思想高地，实现与时代巨人、思想巨子的跨时空对话。

高校是人类文明薪火的传播地，为了让“中国梦”这一文明火种薪火相传，有必要按课程设计的要求将相关知识系统化、学理化，即让其进教材、进课堂。我院进行了这方面的尝试，其作法是在“大思政”背景下通过现有公共政治课，运用学校业已形成的思政教育实践教学模式，进行学理化的近代史和国际政治视角的“中国梦”教育。

从近代史视角看，“中国梦”作为一个历史的概念有着清晰的意义发展轨迹，各个历史时期的仁人志士、思想巨擘都留下了自己的思考。1900年，梁启超在《少年中国说》中热情奔放地抒发了他的“中国梦”：“红日初升，其道大光……美哉，我少年中国，与天不老！壮哉，我中国少年，与国无疆！”[8]辛亥革命前夕，孙中山在其《建国方略》中规划了一个以“共和”冠名的“中国梦”，其以三民主义作为人民应有之“权”，以五权宪法作为政府施政之“能”，将建设国家的程序分为三个阶段，即军政、训政与宪政阶段。[9]抗战胜利后，毛泽东代表中国共产党人所描绘的“中国梦”是建立“自由民主的中国”，并解释说“它将实现孙中山先生的三民主义，林肯的民有、民治、民享原则与罗斯福的四大自由。”[10]

梁启超是戊戌变法的领袖，其“中国梦”就是维新变法，即“改革梦”，改革的目的是为了强国，亦不妨称之为“强国梦”。孙中山先生的“中国梦”提到民有、民治、民权，提到五权宪法，近似于“宪政梦”。毛泽东早期的“中国梦”是建立“自由民主的中国”，提到了孙中山的三民主义、林肯的民有、民治、民享和罗斯福氏的四大自由，似乎也倾向于“宪政建国”。

2013年3月18日，海归学者王天骏做客湖北“爱上层楼”读书会，解读中华文明传统文化，解析了中国人百年三个梦：一是庚款留美生开创的“文明梦”，二是五四运动催生的“强国梦”，三是“文革”后产生的“小康梦”，认为我们当前所提的“中国梦”更倾向于“强国”与“小康”，而忽略了最重要的“文化”和“文明”，可能导致百年中华文明之梦的断裂，不能不引起国人的警醒和注意。

以上，都是近代史视角的“中国梦”教育素材，目的是为了“鉴往以知来”。

不久前，习总书记应奥巴马之邀作客安纳伯克庄园，坦诚地谈到：“中国梦就是国家富强、民族振兴、人民幸福。它也是合作、发展、和平、共赢的梦，这与美国梦和各国人民的美好的梦想是相通的。”此外，在与俄罗斯总统普金、韩国总统朴槿惠会面交谈时，也一再提到“中国梦”，并得到了俄、韩两国首脑的高度评价，认同“中国梦”与“俄国梦”和“韩国梦”的相通与相容。

因此，从国际地缘政治的视角，我们不妨将“中国梦”与“美国梦”、“俄国梦”、“韩国梦”等进行比较研究，根据各自的国情和传统，找出其中的异同及其所以同和所以异，以便更深刻地理解和践行“中国梦”，更切实地去实现个人的“中国人之梦”。

四、结语

关于对“中国梦”的理解，笔者赞同“中国梦是多维梦”的观点，认为“中国梦”是一代中国共产党人站在新时代的制高点上，代表最先进的文化和生产力而提出来的，它将以博大的胸怀、最大的包容性面对世界，接纳人类既往和当前的一切文明成果；凡是好的东西，它都会根据自己国情的需要而采取拿来主义，包括“宪政”和“民主”；但“中国梦”绝不仅仅是“宪政”和“民主”，还有“强国”、“小康”和“文明”，甚至更多。因此，当前理论界围绕“中国梦”是否为“宪政梦”所进行论争，不仅不能提供正能量，反而会造成思想混乱，是毫无意义的。

参考文献：

[1]习近平.在第十二届人大第一次会议闭幕会上的讲话[Z].2013-3-17.

[2]王振民.开万世太平之路[EB/OL].共识网，2013，8.

[3]王天骏.中国需要文明梦[M].清华大学出版社，2012.

[4]安传香.多维的“中国梦”[EB/OL].新华网，2013-4-19.

[5]喻中.“中国梦”与民主政治道路的选择[J].红旗文稿，2013，（6）.

[6]杨晓青.宪政与人民民主制度之比较研究[J].红旗文稿，2013，（06）.

[7]蔡霞.推进宪政民主应该是中国共产党的执政使命[EB/OL].共识网，2013-5.

[8]梁启超.饮冰室合集[M].北京：中华书局，2005.

[9]孙中山.建国方略[M].北京：中华书局，2011.

[10]毛泽东.1945年9月答路透社记者（毛泽东选集第四卷）[M].北京：人民出版社，1996.