追摹漫叟表予心 漫拙狂痴吾守之

摘 要：黄庭坚《漫尉》是模仿漫叟元结的作品，他在诗中直表对漫叟的追慕之心，也在语言形式上模拟元结。诗假借诗人对自己的规劝和自己的回答来向人宣告，自己将追随漫叟，以简漫的方式来为官，以拙狂痴的方式来为人，顺乎天赋本性，持道守正，不在世俗时流中迷失自我。

关键词：黄庭坚 《漫尉》 元结

唐人元结自称“漫叟”，作《自释》《漫论》等自言心志，独为“漫家”，人亦呼其“漫郎”。“漫”体现了元结的人生态度，用他自己的话说就是“荒浪其情性，诞漫其所为”（《自释》），但他并非游戏人生或陆沉于世，而是“不从听于世俗，不钩加于当世”（元结《自释》），以狂狷之态与时俗抗争。因这“漫”，元结便成为后代文人的榜样，于是在宋人的笔下，“漫郎”、“漫叟”屡屡出现。如“漫郎天骨清，生与世俗异”（苏轼《以屏山赠欧阳叔弼》），“经纶自有英雄在，闲散须教属漫郎”（张耒《官舍岁暮感怀书事》），“载酒追狂客，论才得漫郎”（吴可《游清凉寺》），“去岁拥、旌旗称太守。今岁带、称漫叟”（刘克庄《最高楼》）等，可见宋人对元结之仰慕与追随。黄庭坚也是元结的追慕者之一，其早年所作《漫尉》一诗直表此心。

豫章黄鲁直，既拙又狂痴。往在江湖南，渔樵乃其师。腰斧入白云，挥车棹清溪。

虎豹不乱行，鸥鸟相与嬉。遇人不崖异，顺物无瑕疵。不知爱故厌，不悔为人欺。

晨朝常漫出，莫夜亦漫归。漫尉叶公城，漫抚病余黎。不纂非己事，不趋非吾时。

人骂狂痴拙，鲁直更喜之。或请陈漫尉，寿尉蒲萄卮。酒行激懦气，攘袂起诮规。

君子守一官，乌肯苟简为。奈何如秋葭，信狂风离披。漫行恐污德，漫止将败机。

漫默买猜谤，漫言来诟讥。漫尉谢答客，愿客深长思。漫行无轨躅，漫止无。

漫默怨者寡，漫言知者希。吾生漫叟後，不券与之齐。於戏独如子，因使目为眉。

强颜不计返，乾坤一醯鸡。昆仑视糟垤，既化不自知。悔吝虽万涂，直道甚坦夷。

覆辙索孤竹，奔车求仲尼。以旌招虞人，贱者不肯尸。玉润安可涸，日光安可缁。

斯言出系表，当以罔象窥。赋分有自然，那用时世移。吾漫诚难改，尽醉不敢辞。

此诗作于神宗熙宁三年（1070），黄庭坚时年二十六岁，任叶县尉已三年，故题为《漫尉》。诗前有一序言，称：“庭坚读漫叟文，爱其不从于役，而人性物理，渊然诣于根理。因戏作《漫尉》一篇，简舞阳尉裴仲谟，兼寄赠郝希孟、胡深夫二同年，为我相与和而张之，尚使来者知居厚为寡悔之府。然知我罪我，皆在此诗。”黄庭坚作此《漫尉》诗乃源于对漫叟之欣赏，喜其非官场奔走之俗吏，故作此诗寄予友人以表自己为官之心。“居厚”二字当出于《道德经》“是以大丈夫居其厚，不处其薄；居其实，不处其华”，以“居厚为寡悔之府”，这是说自己愿以敦厚朴实为立身之本。值得一提的是，元结之文《漫论》也有小序，指明作此文乃因时人讥诮其“漫有所为，且漫聚兵，又漫辞官，漫闻议云云”，故以“漫”自存，黄庭坚之《漫尉》便有模仿漫叟的痕迹；序言中“为我相与张而和之”可与元结《自释》中“吾自分张，独为漫家”对读；而诗中一系列以“漫”字为起点之句更是对元结诗文的着意模拟。

诗起笔便交代了自己的身份及个性——“豫章黄鲁直，既拙又狂痴”。豫章是诗人的出生之地，鲁直为其字，此字也包含对自己个性的认识：鲁者钝也，鲁直便有“愚直”之意，此“愚“当为“大智若愚”之“愚”。说到“拙”字，就会让人想到老子所说“大巧若拙”（《道德经》）与陶渊明之“守拙归园田”（《归园田居》）。黄庭坚此时入仕，然而对于官场却是“忽忽不乐”（见其诗《冲雪宿新寨忽忽不乐》）之心境，结合王安石对他的评价——“清才，非奔走俗吏”（《宋名臣言行录续集》卷一）来看，这里所说的应当是为官之拙——够不上机巧，无法适应也不想改变自己去适应官场装模作样的虚矫陋习，当为若拙。再说“狂”，《论语·子路》云：“不得中行而与之，必也狂狷乎！狂者进取，狷者有所不为”，此际的黄庭坚，自信而又自负，有些恃才傲物，但他的狂不是对事业功名的进取之态，而是疏离仕事对生活的诗意、生命的自由的追求之心，当为疏狂。从黄庭坚为晏几道《小山集》所写之序，可看出他对“痴”的认识：“余尝论叔固人英也，其痴亦自绝人。爱叔原者皆愠而问其目，曰：‘仕宦连蹇，而不能一傍贵人之门，是一痴也。论文自有体，不肯作一新进语，此又一痴也。费资千百万，家人寒饥，而面有孺子之色，此又一痴也。人皆负之而不恨，已信之终不疑其欺已，此又一痴也。乃共以为然。”（《小山集序》）小晏“四痴”中所体现的乃是耿介孤傲、忠纯真挚的品性，黄庭坚自称的“痴”意义大致在此。这里的“拙”、“狂”、“痴”便是黄鲁直自述品性。

从“往在江湖南，渔樵乃其师”起以下五句诗人交代了自己“拙狂痴”品性的具体表现。他先说自己生长于江湖之南（黄庭坚为洪州分宁人，在长江之南，彭蠡湖之西南），师从渔樵“入白云”“棹清溪”，表达对自然亲和之意。又借用《庄子·山木》篇孔子厄于陈蔡后陶之大泽与鸟兽平和相处的故事，及《列子·黄帝》中海上之人与鸥鸟的典故，说自己为人直率，不存心机，故连鸟兽也不回避，并与之相嬉。元结《招孟武昌》诗中也有“湖上有水鸟，见人不飞鸣；谷中有山兽，往往随人行”，鲁直诗中的“虎豹不乱行，鸥鸟相与嬉”更像脱胎于此。再说自己为人处事并非乖悖常理，只是顺任自然之理，这里的“崖异”源于“行不崖异之谓宽”（《庄子·天地》），“顺物”出自《庄子·应帝王》“汝游心于淡，合气于漠，顺物自然而无容私焉，而天下治矣”。接着说自己不知吝啬，故常感满足，即使为人所欺亦不后悔，这正是他评价晏小山所说的“人百负之而不恨”。应该说，黄庭坚的“拙狂痴”与序文中“居厚”之意相似，是顺物自然的朴实本性，也是一种理想的人格状态。

“晨朝常漫出，莫夜亦漫归。漫尉叶公城，漫抚病余黎”四句点明题中之“漫”，又接言“不纂非己事，不趋非吾时”，点明自己并非真的放纵、散漫，只是谨守朴实的为人为官之道而已，不愿趋炎附势，不愿沽名钓誉。“人骂狂拙痴”，他是“更喜之”，人以“狂拙痴”为不伍，他则益加珍重之。鲁直心中所愿，便是做一个“不伍于世流，不污于时俗”（明·朱权《茶谱》）的清客。

鲁直说自己是“既拙又狂痴”，别人看他却是“狂拙痴”，应该说鲁直对自己的评价着重于“拙”，他人看鲁直则以“狂”为要；鲁直以为自己是若拙，他人却视鲁直为真狂。这“狂”偏离时流太远，故而有人“酒行激懦气”，趁着酒劲设辞规劝。规劝者先是义正辞严地指责鲁直未能尽为官之责。“君子守一官，乌肯苟简为？奈何如秋葭，信狂风离披”，既然为官就应当谨守为官之道，哪能草率从事、敷衍随便，散乱如同秋天的芦苇一般？从前文来看，鲁直并非“苟”为官，他懂得体恤百姓，只是不愿“趋非吾时”，“篡非己事”罢了。说他“简”为官倒可能是事实，这点从他之后的为官历程我们可以窥见。他知太和县期间“以平易为治，时课颁盐，诸县争占多数，太和独否，吏不悦，而民安之”（《宋史·黄庭坚传》），这种“简”为官的方式深得民心，却不合所谓的“官道”。移监德州德平镇期间，赵挺之为德州通判，“挺之希合提举官之意，欲于本镇行市易法，而先生以为镇小民贫，不堪诛求，若行市易，必致星散”（《宋名臣言行录续集》卷一），因此与赵挺之产生嫌隙，当元党争逐渐发展为意气之争后，鲁直即被赵挺之弹劾，之后仕途蹭蹬，一贬再贬。

义正辞严一番后，规劝者又转而苦口婆心，劝说鲁直弃“漫”而从时。“漫行恐污德，漫止将败机。漫默买猜谤，漫言来诟讥”，总体来说就是劝告鲁直——你这“漫”为官的方式只会于己不利，无法让你显身立名。从这规劝也可以推想所谓“官道”的道义，那就是行、止、默、言都必须合乎一定的规矩，不能自主，如同《自箴》中时人教元结的显身之道一样——“于时不争，无以显荣；与世不佞，终身自病。君欲求权，须曲须圆；君欲求位，须奸须媚”。偏偏鲁直不趋官道，不愿争、佞、曲、圆、奸、媚，反趋“漫流”，意欲奉行元结所提的仁让、清介、中直、方正的守官之道，时人自然要“攘袂起诮规”了。

听完这诮规，“漫尉谢答客，愿客深长思”，一方面表达谢意，另一方面也婉拒这些规劝。鲁直的回答也分两步走，先述自己“漫”为之理，再叙自己守官之道。先是针对规劝者所谓漫行、漫止、漫默、漫言将于己不利来作答，鲁直说“漫行无轨躅，漫止无。漫默怨者寡，漫言知者希”，表明自己之所以为“漫”，就是不愿为名缰利锁所牵绊，这样漫为，虽然知者希，但同时也怨者寡。他在此诗序言中有言“知我罪我，皆在此诗”，就是说对于他人的怨尤或者认同，他都是淡然的，可谓“游心于淡，合气于漠”（《庄子·应帝王》），他所想的只是保持自然本性，清静无为。

诗写到此，以“漫”字开头者有十句之多，这正是有意模仿漫叟所致。元结在《漫论》中云“漫何检括？漫何操持？漫何是非？漫不足准，漫不足规，漫无所用，漫无所施。漫也何效？漫也何施”，又在《漫酬贾沔州》云“漫醉人不嗔，漫眠人不唤，漫游无远近，漫乐无早晏。漫中漫亦忘，名利谁能算”。黄庭坚此诗不仅在思想上向漫叟靠拢，也在语言形式上在向漫叟趋近，可见他对元结的追慕之深了。

元结说“吾当于漫，终身不羞。著书作论，当为漫流。於戏！九流百世，有定限耶？吾自分张，独为漫家”（《漫论》），誓将“漫”进行到底。黄鲁直说“吾生漫叟后，不券与之齐”，只能追随他作个漫家之徒罢了，现在就是一个小漫尉而已。“於戏独如子，因使目为眉”，对那些设辞规劝他的人，他感叹他们对于现实有些认识不清，观察力尚还不足。此际黄庭坚步入仕途仅三年，却自认为比那些在官道中摸索多年的人、那些以过来者身份规劝他的人更有识见力，这只因他认定了漫叟这么一个榜样。

陈述完自己“漫”为的理由——即追随漫叟做漫徒之后，鲁直接着陈述自己的守官之道。黄庭坚年轻时自称“清风客”，据孙升《孙公谈圃》载，首次赴省试未第而饮酒自若，与他人流涕形成鲜明对照。他心境淡泊，并不热衷于仕途，之所以为官更多的是为亲人考虑，因为父亲早逝，他要承担起家庭的责任。他在中第得官后云“出门捧檄羞闲友，归寿吾亲得解颜”（《光山道中》），又在赴任后云“本不因循老镜春，江湖归去作闲人。天于万物定贫我，智效一官全为亲”（《次韵戏答彦和》），在《漫尉》中他接着说“强颜不计返”，以表自己腆颜为官的苦衷。

走上了仕途，他是以“简”为官，实际上是遵循无为之道。在他看来，天地间个人渺小如“乾坤一醯鸡”，如“昆仑视糟垤”，而世间万物变化多端，人“既化不自知”，对于物化，人不仅不可知，更无法干预，惟有顺任自然才是正理。“悔吝虽万涂，直道甚坦夷”，在官途上，“患人知进而不知退，知欲而不知足，故有困辱之累、悔吝之咎”（《三国志·魏志·王昶传》），如果直道而行则少有困辱、悔吝，鲁直深谙此理，故愿正道而直行，也一直正道而直行。元年间，黄庭坚供职秘书省，参与编修《神宗实录》，修成后，“章敦、蔡卞与其党论《实录》多诬，俾前史官分居畿邑以待问，摘千余条示之，谓为无验证。既而院吏考阅，悉有据依，所余才三十二事。庭坚书‘用铁龙爪治河，有同儿戏。至是首问焉。对曰：‘庭坚时官北都，尝亲见之，真儿戏耳。凡有问，皆直辞以对，闻者壮之”（《宋史·黄庭坚传》）。当然，黄庭坚的正道直行所带给他的并非仕途的“坦夷”，他后期的被贬固然是党争牵连所致，在某种程度上也是因为正道直行在污浊的现实中难觅出路，但是不管怎么样，他的内心是坦夷的，他对自己的持道守正是无悔的。

“覆辙索孤竹，奔车求仲尼”，“孤竹”在此当指孤竹君二子伯夷、叔齐，《韩非子·安危》云“奔车之上无仲尼，覆舟之下无伯夷”，原以“奔车”、“覆舟”喻危乱之国，此处当指追名逐利之途，这两句是感叹仕途之上难觅伯夷、叔齐及孔子那样的有道之士。《左传·昭公二十年》载“齐侯田于沛，招虞人以弓，不进，公使执之。辞曰：‘昔我先君之田也，旌以招大夫，弓以招士，皮冠以招虞人。臣不见皮冠，故不敢进。乃舍之。仲尼曰：‘守道不如守官，君子韪之”。结合前文来看，“以旌招虞人”意在借孔子之语“守道不如守官”来申明自己为官的缘由，“贱者不肯尸”意在强调自己并非尸位素餐，回应前文规劝者所云“君子守一官，乌肯苟简为”。“玉润安可涸，日光安可缁”，是以反问句来表达肯定之意，是相信如果正道直行，个人德行的光芒在官途上是不会被遮蔽的。

结尾六句总结陈词，“斯言出系表，当以罔象窥。赋分有自然，那用时世移。吾漫诚难改，尽醉不敢辞”。这是对规劝者说，也许你们会窥察我这番话的言外之意，我只是想说人的天赋本性哪里能够随着时移世易呢，我这人“漫”的天性实在也是难改的，虽然你们的规劝我恐怕是接受不了，但敬我的这杯酒我是断然不敢推辞的，照应前文“寿尉蒲萄卮”。

尽管黄庭坚是感于时俗追摹元结而作此诗，但是在对规劝者的态度上，他比元结要平和得多。元结称规劝者为“规检大夫持规之徒”（《漫论》），他只以“人”、“或”带过；元结在《漫论》中“规检之徒，能奈我何”，他说“吾漫诚难改，尽醉不敢辞”。元结对规劝者是鄙夷不屑的，鲁直对规劝者依旧保持礼节上的尊重；元结是张狂外露的，鲁直是含蓄内敛的。对规劝者的态度也反映了二人对现实指斥力度的不同，元结是愤然，鲁直则是淡然。这种差异的产生，既有二人性格的原因，也与唐宋时风相关。

黄庭坚在序言中说，自己作此诗的目的，就是寄给朋友“为我相与和而张之”，他想借此诗向人宣告，自己将追随漫叟，继续以简漫的方式来为官，以拙狂痴的方式来为人，顺乎天赋本性，持道守正，不在世俗时流中迷失自我。此诗尽管作于早年，但从中可见黄庭坚的个性及品行，亦是解读黄庭坚思想的一扇窗。

参考文献：

[1] 黄宝华.黄庭坚选集[M].上海：上海古籍出版社，1999.

[2] 孙望.新校元次山集[M].台北：世界书局，1984.

[3] 黄宝华.黄庭坚评传[M].南京：南京大学出版社，2005.

[4] 郑永晓.黄庭坚年谱新编[M].北京：社会科学文献出版社，1997.

[5] 黄启方.黄庭坚研究论集[C].合肥：安徽人民出版社，2005.

[6] 熊礼汇.从“猗子”到“漫叟”——试论元结在武昌（今鄂州）的诗文创作[J].鄂州大学学报，2008（5）.

作 者：周艳菊，文学硕士，福建江夏学院人文系讲师，主要研究方向为中国古代文学。

编 辑：郭子君 E？鄄mail：guozijun0823@163.com