孙崇涛南戏研究方法初探

摘 要：孙崇涛是温州南戏当代的研究专家，他的南戏研究方法值得当代学生学习借鉴，本文将从厚积薄发、独辟蹊径、依托剧本、穷源探变、理论研究与艺术实践相结合等方面来初步探讨其研究方法。

关键词：孙崇涛 南戏 研究方法

孙崇涛（1939 — ），浙江瑞安人，1961年毕业于杭州大学中文系，1978年考入中国艺术研究院研究生部，毕业后留院戏曲研究所工作，历任助理研究员、副研究员、戏曲史研究室主任，著有《青楼集笺注》《戏曲文献学》《南戏论丛》等戏曲文献专著多种，学术界评论其南戏论著为“南戏”研究的新篇章。目前针对孙崇涛南戏研究方法的专述极少，本文将针对孙崇涛南戏研究方法做初步探讨。

有关南戏的研究，在元代就已经出现，如元代周德清的《中原音韵》以及钟嗣成的《录鬼簿》，其中都有对南戏的论述，但多是记载史料，数量少且理论性不强。明清时代，南戏研究产生了大量的论著，理论性亦有所增强。具有代表性意义的有徐渭的《南词叙录》、李贽的南戏评点、毛声山的《琵琶记》批评等。20世纪，南戏研究进入一个新的发展阶段，随着众多学者的参与，涌现了一大批极具学术价值的南戏研究专著，对南戏的发展历史、南戏的作家与作品、南戏的艺术形式等方面进行了研究、探讨，代表作有王国维先生的《宋元戏曲史》、钱南扬先生的《戏文概论》、赵景深先生的《温州的南戏》和《元明南戏考略》、冯沅君先生的《南戏拾遗》和《古剧说汇》、董每戡先生的《〈琵琶记〉简说》、周贻白先生的《中国戏曲声腔的三大流派》、侯百朋的《高则诚南戏考论集》、刘浩然的《泉腔南戏简论》、孙崇涛的《南戏论丛》等等不胜枚举。

一个真正的学者必然有其刻苦钻研的经历，“圆木警枕”“十年磨剑”从来都不是虚妄之说，任何学术成果都不可能是唾手可取的，“韦编三绝”“铁面枪牙”向来都是学者的写照。孙崇涛先生的南戏研究方法主要体现在以下几个方面。

一、物华天宝，人杰地灵，博观约取，厚积薄发

瑞安历来是繁华商埠，各种庙戏演出频繁，还有龙船、灯会、鼓词、对歌、路祭、迎神、彩扮等各种各样的民俗文艺，使生活在城内的孩童深受熏陶，更广泛地接受戏曲艺术的启蒙教育；瑞安自古便有“其俗信鬼神，好淫祭……而尚歌舞”？譹？訛之风，瑞安人文荟萃，硕儒名家辈出，有着“务求知古如君举，尤喜能文似水心”的优良学风，更是“南戏之祖”高则诚的故乡，南戏的文化底蕴丰厚。

孙崇涛还自幼受酷爱戏曲的父亲孙维楷引导，爱上了戏曲。而后的学生时代，孙崇涛得天独厚地受到了瑞安许多名士大家的惠泽，为他积累、奠定了深厚的古典文化基础。在瑞安中学，他的初中语文老师董朴■出身北大国学研究所。在杭州大学，夏承焘、钱南扬等先生是他的授业恩师，他还曾担任夏承焘先生的古典文学课的课代表数年，深受夏教授教诲与指导。

清人治学的严谨认真大家是有目共睹的，“大抵当时好学之士，每人必置一‘札记手册，每读书有心得则记焉”？譺？訛。孙崇涛亦是坚持这个精神意脉的传承。大学毕业后到家乡邻县的平阳一中教学时，他一方面积极参与学校的各种话剧、歌舞解说等“身代梨园”似的写作演出脚本的实践，另一方面他还在课余坚持研读古典文学，并仍按夏承焘教授指导认真做好“分题、分类、分册”的读书笔录，与此同时还不忘与当时远在中山大学的王季思教授通信，请教学习戏曲学方面的问题。

乡邦深厚的文化沉淀，乡贤的谆谆教诲，对于孙崇涛来说，更是一种得天独厚的积累优势，使得他的学术研究功底扎实稳固，学术研究视野开阔，学术目光敏锐独到，学术研究方法灵活多变，学术研究态度严谨踏实。1978年，在平阳中学已经教了十八年书的孙崇涛，经王季思教授推荐，考上了文化部中国艺术研究院张庚先生的戏曲史专业硕士研究生。从此孙崇涛正式涉足戏曲学学习，投身于南戏研究。

二、匠心独妙，另辟蹊径，不落窠臼，别开生面

20世纪80年代至世纪末是南戏研究的繁荣时期，南戏研究的学术队伍里更是新秀辈出。这一时期，南戏的研究内容有了很大的扩展，研究深度也有了进一步的加强。

孙崇涛在谈及南戏研究时说道：“中国南戏研究，必须在前辈研究的范围基础上，努力研究做到有所拓展，避免重复劳动。基于这种认识，本人在选题上，比较看重空缺。”？譻？訛他开始对戏曲学进行正式的研究，就是选择出土多年，却不曾有人作深入具体研究的明成化本《白兔记》写作学位论文和系列论文（成化本《白兔记》刊行背景和刊本性质问题、成化本《白兔记》与“元传奇”《刘智远》——关于成化本《白兔记》戏文的渊源问题、成化本《白兔记》艺术形态探索）。甚至，孙崇涛还历时十多载，并亲自到西班牙埃斯科里亚尔皇家图书馆校对原书，对海外孤本《风月（全家）锦囊》进行深入研究，最终著述了《风月锦囊考释》和《风月锦囊笺校》（与黄仕忠合著）。通过对南戏各种出土本、海外孤本的研究，孙崇涛还提出了“明人改本戏文”和“杂剧南曲化”的新概念。

在南戏的理论研究方面，孙崇涛也很有一番建树，如《徐渭的戏剧见解——评〈南词叙录〉》《王骥德的南剧创作论——评〈曲律〉》和《黄幡绰的昆剧表演论——评〈梨园原〉》等，这些主要研究的是明清时期戏曲理论家们对南戏及其支裔昆剧的艺术范畴问题的一些见解和总结。在孙崇涛个人看来，“以往南戏研究，在文献辑佚、版本鉴定、源流考究、作品评判等方面的工作已经做得较多，而凭借已有文献进而观照作为综合、立体舞台艺术的南戏艺术本体，却较少有人问津，需要有人做深入开掘”。总而言之，孙崇涛既能重视前人的研究成果，又能匠心独妙、另辟蹊径，显示出了学术研究的严肃性和创造性。

三、依托剧本，回归案头，上下求索，探本穷源

作为“上结宋词之局，下开传奇之端”？譼？訛的宋元戏文重要组成部分的南戏，可谓是戏曲史上的不可或缺的环节，而文献则必然是一切研究工作的基础。

中国近代学术大儒梁启超先生曾强调做学术“无

论何人之言，绝不可漫然置信，必求其所以然之故”？譽？訛。孙崇涛便是如此，不愿人云亦云、随人仰俯。孙崇涛对南戏的研究极为重视从现存剧本出发，不盲从前人论述，不作无本之论，如《〈张协状元〉与“永嘉杂剧”》就是依托叶恭绰先生从英国伦敦一小古玩铺中获购携归的《永乐大典》卷一三九九一中的《张协状元》戏文。此卷中的《张协状元》戏文是现见中国戏曲的最早剧本，也是唯一被保存下来的宋代“永嘉杂剧”脚本，“南宋中期的‘永嘉杂剧，即初创不久的中国较成熟的戏曲形态，由此脚本得到了比较真实而全面的反应”？譾？訛。孙崇涛在论证《张协状元》为温州“九山书会”所编时，即依据这个剧本中所保留的大批温州方言俗语进行举例论证。

孙崇涛对南戏剧目的研究不仅仅是单纯着眼于某个剧目本身的版本、曲调、曲文等问题，更多的是由点及面、由此及彼、纵横捭阖地探究，在追本求源的基础上探其演变发展。在论述的时候更是将考证和议论相结合，不堆砌材料，亦不流于空论。如《〈金印记〉的演化》一文，作者分六个部分层层论述，进而相互依托以明演化：1.从“宋元旧篇”到“戏文大全”；2.戏文旧本的嫡传——《重印金印记》；3.成化间《冻苏秦》与“今《金印记》”；4.从《纵横记》到《金印合纵记》；5.弋阳诸腔戏中的《金印记》；6.附表与余论（总结前文层层论述得出《金印记》的演化及版本流变情况表，并小论《金印记》作者问题）。

孙崇涛就是在这种层层叠进、顺藤摸瓜的探究过

程中给读者理清了《金印记》的演化及版本流变的始末，使得文章的脉络清晰明了，文章的筋骨凸显明确，让读者深入浅出地了解到这些各个系统的本子既有继承关系也有独具体貌的一面，既不可轻易切断更不能相互混淆。诚如他在《〈金印记〉的演化》前言部分所说，“探讨这些长期被忽略和误解的问题，不仅对搞清这部在我国戏曲史、文学史上都占有相当地位的作品的历史面

貌是必要的，而且从一种题材角度去剖视我国戏曲发展过程中戏曲文学作品的嬗变规律，亦很有意义。”？譿？訛

四、理论研究与艺术实践研究相结合

研究戏曲的业内人士，私下相传有“学院派”与“前海派”之别。前者更为留意案头材料，不能联系戏曲舞台艺术实践。后者研究反而是注重结合舞台艺术实践的。孙崇涛认为这样划分对戏曲史学研究没有意义，而应该将这两种所谓的研究流派的研究特长加以综合运用，做成既懂“唱念做打”，又善“咬文嚼字”的文字，并以此为自己研究南戏的追求目标。而在实际研究工作中，孙崇涛也确实是这样实践着他的目标。孙崇涛在南戏研究方面，既有对南剧的理论研究（如《南词叙录》《曲律》《梨园春》等，侧重于古代戏曲理论家对南戏及其支裔昆剧在声律、曲白、表演、意趣、风格技法等艺术范畴问题的经验总结及见解、评论），也有关于南戏的艺术本体方面的研究（如《成化本〈白兔记〉艺术形态探索》，旨在剖析作为明代“越乐班”演出台本的《白兔记》的演出形式与实况，以探讨介于宋元南戏与明传奇之间的明人改本戏文的舞台形态），更有高屋建瓴的为南戏的研究做史学和文献学的基础的

《戏曲文献学》（“归纳中国戏曲门类，评析戏曲文献遗产，阐述戏曲文献特征，总结戏曲文献收集、整理、鉴别、存储、使用、传布的方法与经验，整合中国戏曲学的完整体系”？讀？訛的戏曲文献学研究专著）。

宋代学术大家郑樵在其著作中有言：“有专门之书，则有专门之学。有专门之学，则有世守之能。人守其学，学守其书，书守其类，人有存没而学不息，世有变故而书不亡。”？讁？訛孙崇涛的南戏研究，或博观约取补前人之不足，或匠心独妙开研究之先河，尽管一些初期之作随着新材料的出现而略显单薄，但他研究南戏的方法以及南戏研究的成果对当代的南戏研究和南戏文化传播都具有重要的价值意义，并随着时间的推移愈加凸显出来，他严谨求实、无征不信的治学态度更是值得后继者学习和尊重的。

据《隋书·地理志》载。

梁启超：《清代学术概论》，中华书局2010年版，第51页，第29页。

孙崇涛：《我与南戏研究》，《文艺研究》1999年第5期。

钱南扬：《宋元戏文辑佚》，中华书局2009年版，第1页。

孙崇涛：《〈张协状元〉与“永嘉杂剧”》，《文艺研究》1992年第6期。

孙崇涛：《〈金印记〉的演化》，《文学遗产》1984年第3期。

孙崇涛：《戏曲文献学》，山西教育出版社2008年版。

郑樵：《通志》（卷七十一），《校雠略第一·编次必谨类例论六篇》，浙江古籍出版社2000年版，第831页。

作 者：王金云，温州大学2011级在读硕士研究生，主要研究方向为中国古代文学。

编 辑：水涓 E-mail：shuijuanby@sina.com