关于媒体话语权

2013-04-29 00:44
投资客 2013年6期
关键词:商业利益农夫山泉京华

前段时间,农夫山泉和京华时报的不休争吵,为读者和消费者贡献了一场好戏。我之所以用争吵而不是其他词,是从最终呈现出来的舆论结果而言。

在泛媒体时代,企业似乎已经不太在乎单家媒体的负面报道。以农夫山泉与京华时报的事件看,京华时报对单家企业投入大规模版面,针对质量标准问题深挖,而农夫山泉则凭借强大的实力,展开了一系列正面形象的广告宣传和营销措施,从全国各大媒体到终端渠道耗资巨大,甚至召开新闻发布会与京华时报对质。引起举国关注,一片哗然。

最终看来,已说不清楚这一事件谁占了便宜。双方都收获了正反两面的评价,有网络声音说京华时报在践行媒体的社会责任感,也有声音说京華时报是利益使然。有评价农夫山泉避重就轻,也有评价说农夫山泉大度与透明化。没有终极定论!

我在想一个问题,这一事件的核心问题,关注媒体为什么只有京华时报,是因为农夫山泉与全国多数主流媒体都有合作?大多数媒体忌惮于商业利益?还是京华时报报道的事件本身,并不是公众关注的热点?

有意思的是,我现在百度这一话题的结果是,首页上的各种新闻,两者之间仍然各据一词,其中最显眼的是“农夫山泉和京华时报,你更相信谁”这一话题。显然,不少人被这场争吵搞晕了,如果媒体的深挖已经无法让公众最终得出一个唯一性的结论,只能说,客观上而言,媒体的话语权正在降低。因为,这一事件并非开放性的结论,质量是否达标,本来就是一个封闭性的答案!

我想离开这一话题,说个例子。成都有家规模很大的房地产企业,去年底在交房时候遇到业主投诉,现场发生了些纠纷。结果除了一家电视台报道之外,没有一家媒体发出这条新闻。原因在哪里?有一种坊间观点认为,这家开发商在成都主要媒体上都有不小的广告投放量,媒体与企业之间达成默契,不报负面新闻,这种观点难以求证。但我百度了这一事件,确实只有一家全国性网络媒体的武汉站、长沙站、西宁站还保留这一新闻的简短报道,其他各大媒体没有任何相关报道。

如果这是真的,很多事情不辩自明,媒体在阉割自己的话语权。

试想,如果媒体将商业利益与新闻舆论监督截然分开,还会有农夫山泉与京华时报争吵不休之类的事情发生吗?

当然,对于不少媒体而言,这很难。不过,奉劝有些媒体,真不能完全用剪自己羽毛的方式去换取广告!

猜你喜欢
商业利益农夫山泉京华
山西药茶香飘京华
红色京华
农夫山泉去哪弄钱?
艺术“疯狂”客戴志康:从个人情怀与商业利益的平衡木上跌落
有点儿甜的农夫山泉开卖17.5°苹果
从社会经济环境解读英国工业革命发生的动力
京华清明记忆
基于商业利益的农户民间借贷需求行为分析
你会关闭农夫山泉的广告吗?
张京华作品选