浅谈神魔小说《西游记》人物形象的道德内涵

摘要：神魔小说是中国古典小说的一种，又称神怪小说。它在明清两代的小说史上有着独特的历史地位。神魔小说中的神、魔二元对立形象，不仅是小说情节发展的主要线索和推动力量，而且是作家反映现实，表达其社会理想、道德理想的主要手法。在“神魔小说”中，神、魔形象是具有一定的道德内涵的。主要表现在：神仙是封建正义的维护者，妖魔则是封建正统秩序的破坏者，是“邪恶”的象征。“神魔小说”中的神、魔对立也是人心性结构中“善”与“恶”的对立；神、魔斗争乃是人心“去欲就善”艰难过程的象征性写照。而这些在神魔小说《西游记》中是有体现得淋漓尽致。

关键词：神魔小说；《西游记》；道德内涵

作者简介：张先云，男（1987-），青海西宁人，青海师范大学人文学院硕士研究生，主要从事古代文学明清小说研究。

[中图分类号]：I206 [文献标识码]：A

[文章编号]：1002-2139（2013）-7-0-02

在“神魔小说”中，虽然“神仙”与“妖魔”的本领是很相似的，但是在道德上他们却是完全对立的。“神仙”具有世俗社会道德标准中的各种美德，是“正义”的象征、世俗道德的完美体现者；而“妖魔”代表了世俗道德中种种“邪恶”的因素，并最终因此受到惩罚。小说的“神胜魔败”结局也因此有了一种道德寓意。神魔的道德对立主要表现在以下两个方面。

一、神仙是封建正义的维护者，妖魔则是封建正统秩序的破坏者，是“邪恶”的象征

“神魔小说”中，神仙常被描写成忠君抚国、维护封建秩序的“英雄”。《西游记》中的孙悟空给我们留下的印象是最深的，尤其他的无拘无束、藐视权威的反叛性格，让我们记忆犹新。从文学形象看，小说前七回作为“反叛者”的孙悟空显然个性更鲜明，形象更为生动。但小说作者心目中的孙悟空，并非是“反叛者”形象，而是一个弃“恶”从“善”，皈依正道，并在实际行动中竭力维护封建正统的一个形象。因此，《西游记》第七回以后，孙悟空的性格有了一个巨大的变化。他对天上的等级森严的神佛世界开始接受和服从。虽然西去的路上充满挫折，他自己也屡受师父不公正待遇，他却义无反顾地去完成神佛们交给他的任务。其实，“取经”的发起人和组织者虽为天上神佛，但其目的却是要为尘世封建王朝整肃道德，建立统治秩序。其现实意义，就如如来讲述“取经”理由时所言，乃是要助孔氏之“仁义礼智之教”，改变“不忠不孝，不仁不义”的局面。也正因如此，“取经”既符合神佛“救济众生”意愿，又能“普谕世人为善”，从而具有保人间帝王“江山永固”之意。于是，“人道”与“神道”取得了一致，而孙悟空等人也自然成为忠君扶国的英雄了。也正因为有了这层涵义，我们就不难理解为什么“西天”路上的孙悟空一反其藐视权威的性格，大行佐国扶命之举，竭力维护现存统治秩序。他击杀的妖魔中，许多就是乱政欺君的“反叛者”。他在乌鸡国，为国王铲除妖魔，为国王恢复权力，重建封建统治秩序，并以此为功。即使对那些胡作非为的君王，他也采取“除了邪，治了国，劝正君王”的态度。例如对灭法国、车迟国昏庸无能的国君，也是好言相劝，尊崇有加，自觉维护君臣之道。显然，这时候的孙悟空形象与前面以“齐天大圣”自居，藐视权威的“反叛者”形象已相去甚远。从文学的角度看，这时的孙悟空已丧失旧日风采和吸引力，个性逐渐消退了。但从另一方面看，这个改过自新，以忠诚抚国为己任，自觉维护封建秩序的孙悟空，才是作者心目中真正的“英雄”。也只有这样的“英雄”才符合封建世俗社会的道德标准。

“神魔小说”还塑造了一大批作为神仙对立面，代表社会邪恶势力的妖魔。“神魔小说”中的“魔”，实为“妖魔”合成。他们在小说中也具有非凡的能力和本领。他们也可以上天入地，日行千里，呼风唤雨，隐身变形，因而能够与神仙长期抗衡，演出一幕幕惊心动魄的神魔斗法故事。“妖魔”不仅在能力上与“神仙”相似，而且常常与“神仙”存在一定的关系。《西游记》遍布“西天”路上的妖魔中，有许多就直接来自天庭神佛门下，或由神佛变化易形面来，以考验“取经人”的意志。因此，“神魔小说”中的神与佛间存在着一种复杂关系，既对立，又相通，还常常互相转化角色。这种设计使小说人物关系更为复杂和微妙，使情节增添了曲折性和趣味性。同时，也是对中国古代神、妖辩证关系认识的一种继承。“神魔小说”中的妖魔们还常常违反君臣之道，犯上作乱，破坏纲常，在封建伦理观念中，此乃大逆不道。《西游记》中，由于“取经”直接关系着世俗教化，关系着封建政权的稳定，所以它受到天上神佛和地上明君圣主的一致支持和关怀。因此，破坏“取经”，就是以下犯上，藐视君威。正是这样，对“取经”的态度，就成为小说“神”与“魔”的分野、“正”与“邪”的标准。同时，小说中许多妖魔还自恃神功，欺君犯上，权倾朝野，甚至篡权自立。比如车迟国的虎力大仙，比丘国的国丈，乌鸡国的青狮等，皆不守君臣之道，侵犯君威，以下犯上。他们的行为和下场，表现出作者对君臣之道等世俗道德观念的强调和认同。“神魔小说”所描写的“妖魔”除了违反封建纲常，触犯正统外，另外一个重大的特征就是“害民自利”，滥施暴力，与神仙的仁慈、利民助民行为形成鲜明对比。这点也常常成为神、魔斗争的重要的原因。具体地说，“神魔小说”中的妖魔大多天性残忍，以杀人伤生来满足自己的私欲。《西游记》中的众多妖魔大多是为害一方，扰乱当地百姓的恶人，并且他们大都以食人为乐。如第二十八回中的黄袍怪就在天宫中吞噬宫女；第四十七回中的金鱼精每年要陈家村村民以童男童女为祭品；比丘国妖魔所化的国丈为获取药引，要取一千一百一十一个小儿心肝。这些都是“妖魔”残暴天性及害命行径的描写。

从上面的分析我们可以看到，“神魔小说”中的“妖魔”大都以违反封建纲常伦理和害民自利为基本特征，从而与“神仙”形象形成鲜明对照。这种叛明“神”与“魔”的方法，显然是以世俗封建道德为基本标准的。因此，小说中的“神”与“魔”，常常是同出一源，能力本领相似，但却处于封建正统道德观念中的两极，从而使神仙们成为“正义”的代表，妖魔们成为“邪恶”的象征。其实，“正”与“邪”，“善”与“恶”从来不是抽象的，而是以一定时代、一定阶级属性的标准为依据的。“神魔小说”中的这种标准只有一条，就是中国封建社会以统治阶级思想为主体的世俗正统道德观念。

二、“神魔小说”中的神、魔对立也是人心性结构中“善”与“恶”的对立；神、魔斗争乃是人心“去欲就善”艰难过程的象征性写照

“正义”与“邪恶”的对立，还不是神、魔形象的全部内涵。中国文化在研究和评判“善”与“恶”时，不仅注重其外在行为，更关注其内部的“善”、“恶”之因，即导致其行为差异的根源。所以，中国传统道德不仅包括对人言行的规范，还包括对人“心性”的特殊要求，即要求人达到内外皆善的道德标准。

作为中国传统文化代表的儒道两家，皆十分重视“心”的作用，强调人的“内”善，认为只有内心至“善”才能最终达到行为之“善”。孟子把人的恻隐之心、羞恶之心、辞让之心、是非之心为儒家道德准则“任义礼智”之“四端”。从中，我们可以看出，中国文化是十分看重人的道德动机的，常常以人“心性”的善恶来评判人行为的善恶，认为“善行”由“善因”而生。这种道德观对“神魔小说”作家的创作意识也有影响。这种影响就是：“神仙”与“妖魔”所代表的“正义”与“邪恶”，不仅指人行为中的“善”与“恶”，而且指人内心中的“善因”与“恶因”。换句话说，“神”与“魔”也是人类心性结构中对立的善、恶两极的象征和文学形象。正是由于心性上善、恶对立，才导致了神、魔行为的差异和对立，才使双方成为封建世俗道德的维护者和破坏者。因此，神与魔的对立和斗争又象征了人性中“善”战胜“恶”，即“去欲就真”的道德倾向和艰难过程。在小说《西游记》当中，由于孙悟空实为“人心”之象征，因此小说中有关他的故事自然寓含着修心去欲之意。

小说在讲述孙悟空不复管辖、藐视权威的任性妄作行为后，开始描写这个人物性格的变化，寓含着去欲归真之意。小说将抑制孙悟空行为的“紧箍咒”定名为“定心真言”；将孙悟空受神佛降服，加入取经行列称为“心猿归正”，或直称之为“修心”。为了强化孙悟空作为去“欲”就“善”象征的意义，作者还一再让他本人来宣传去欲修心，“明心见性”之理。如小说第八十五回，孙悟空又告诉师父：“心净孤明独照，心存万境皆清，差错些儿成惰懈，千年万载不成功”，直接指明取经的成败在于内心的修炼，在于是否能去欲还清虚之本。

这些都表明，孙悟空乃是作者用来说明去欲归真，明心见性之理的文学形象，是弃“恶”就“善”的象征。除了主人公孙悟空外，《西游记》另外几个主要人物也是谪降天仙，也是受欲望之害而失去仙职。如猪八戒，原为天宫天蓬元帅，因心发淫意，调戏仙女而受罚，投胎猪腹；白龙马因不孝而谪；沙僧在天庭打碎圣盏，唐僧轻慢轻教，不听说法，这些皆是心性不净，欲望藏身的表现。从这儿看，《西游记》作者在解释人的行为过失时，皆追溯至心性之“欲”。因此，只有去除欲念，才能获得内善，重归天界。“西天取经”象征的正是一个修心去欲的过程。

参考文献：

1、吴承恩 著；黄肃秋注释；李洪甫校订《西游记》 人民文学出版社 2010年10月第3版

2、朱一玄 编；《西游记》资料汇编；南开大学出版社 2002年 02 月

3、席光伟 《西游记里的妖精们》，知音出版社，2011年8月第一版

4、石昌渝 著 《中国小说源流论》生活·读书·新知三联书店 1993年

5、《西游记研究》，南京：江苏古籍出版社，1984年版