精简书展会更好

文云乡

会展，不是不要，网络再怎么发达，也取代不了面对面的沟通交流，会展自有其存在的理由和价值。问题是，会展实在是有点太多了，精简一些是否会更好？

恕不才孤陋寡闻，实在不知道，出版产业怎么会有这么多的会展……年初有北京的图书订货会；紧接着4月又有全国书博会，轮流坐庄，你方唱罢我登场——提振地方经济，传播书香文化，普及阅读，春风化雨，扩大社会影响力，营造书香社会，动人心弦；还有深圳的文博会，盛况空前，整合了“文广新”，更引入了新技术、新媒体，现场热闹，场面壮观，人头攒动，很是繁荣；而到了8月底9月初，又有北京国际图书博览会，四海宾朋，八方来客，很有点天朝上国的飘飘然。当然还有各个省市区举办的书市，大小不一，虽然还多少有点区域性的影响力，但人力物力之投入，实在不能小觑。当然，较为吸引人的，还有香港书展、台北国际书展，更有海外名目繁多的书展。

会展，追本溯源，在小农经济时代，便于公众交易，以物易物，在较为便利的渡口、集镇，便有了集市，或者叫墟集，定一时间，大家口头遵守，相约而至，进行交易，也交流信息，这样传统的交易方式横亘千年。欧洲经济渐趋发达之后，逐步有了城市化的兴起，城市文明的出现，对集市这种交易方式进行了修正，场所相对固定，交易方式也逐步分工细化，甚至逐步形成了不同的城市风格，这大多都与这样的交易方式不无关系。这样的交流碰撞，彼此切磋，极大地激发了生产力，也大大促进了人类的文明进步。实际上，远在乾隆年间，广州就有了十三行。于是在1957年，就有了春秋两季的“广交会”——如今叫中国进出口商品交易会。屈指算来，这个展会走过了半个多世纪，也大概有100届了吧？但时过境迁，现在的“广交会”已远没有当初那样的影响力了。

还是回到咱们的出版业，回到出版业书展。有了会展，来了红头文件，总要积极参与、努力配合，组织各种活动，还要上报种种令人眼花缭乱的数字，就好像非如此，不能表明自己重视，非如此，不能表明自己生机勃勃五业兴旺一样。

当然，会展一下子都取消掉，既无可能，也不现实。但既然说要改进作风节俭朴素不要铺张浪费，既然说要推进体制改革转变管理职能，在出版业进入数字时代的今天，能否就从展会的整合减少开始？

比如，从数量上，减少整合归并一些会展，不要这么多这么滥，多少出版社发行商已经举步维艰了，不要说人工费场租费，就是仅仅从环保方面看，也很不经济。其实，若有的会展功能已经卓越地完成了历史使命，也就该退出历史舞台，不要再如此恋恋不舍了——达沃斯论坛，似乎也没有反复召开筹备会议，为何大家都自觉自愿地去参加？所以，可否多尊重参展商的意愿，请他们根据需求，有取舍地参加展会？也许，迫使某些展会自生自灭，也是很体面的——改良总比不革命要好一点。

当然，要尊重参展商的意愿，要请他们根据自主自愿的原则，不要拉郎配，不要讲排场，不要大呼隆，让相关性强的，又有一定兴趣和实力的出版发行商，自己组合，彼此交流，单边也可，双边也行，多边更好，总之，亏也是他，赢也是他，让凯撒的归凯撒，让罗马的归罗马，关乎出版，无关乎人。

同样，在跨入数字时代的今天，可否多依靠网络，通过网络的传播，达到信息的传播，业内外的共享？实际上，网站的兴起，已经说明了这一点，就像王健林与马云的所谓赌博，只要稍具常识的人，都会明白，王健林必输无疑，留恋过去是没有出路的，唯有顺应潮流，才是唯一的正确选择。

书展，不是不要，网络再怎么发达，也取代不了面对面的沟通交流，会展自有其存在的理由和价值。问题是，今天需要参加的书展实在是有点太多了。

精简书展，会更好。