常规耳镜与电耳镜对比检查门诊1000例耳患者体会

郝俊峰　李耸岩

【关键词】 耳镜；电耳镜；诊断

许多年来，常规耳镜是耳鼻喉科常规必备的设备之一，耳鼻喉科临床医师一直沿用传统的常规耳镜检查患者，并以此作出诊断或鉴别诊断，然而，笔者近两年来坚持用电耳镜检查耳病患者1000例，并与传统的常规耳镜进行对比观察，有了令人值得重视的新发现和体会，现总结如下。

1 资料与方法

1.1 病例选择

1.1.1 门诊耳病患者1000例（耳），男795例，女205例，年龄12岁-65岁，平均45岁

1.1.2 病例选择条件 随机选择前来门诊就医的耳病患者，但应剔除外耳道畸形或严重狭窄或耵聍栓塞者，以免影响检查结果，另外，一般不选择12岁以下或65岁以上患者，以防年龄较小儿童或老年患者配合检查主动性差，影响检查结果。

1.2 设备选择

1.2.1 光源 选择杭州桐庐福克医疗器械有限公司制造的“福克”牌工作台光源，并保证毎例患者都在同一光源下常规受检。

1.2.2 电耳镜选择美国伟伦电耳镜（放大4倍），并保证毎例患者都在同一电耳镜下受检。

1.3 方法

1.3.1 所有被列入受检对象患者均先用常规耳镜检查，记录检查所见，然后再同时用电耳镜观察得出结果，两者对比找出异同点、对比分析。

1.3.2 所有被检病例观察指标为 ①鼓膜是否有内陷、充血、混浊；②鼓膜穿孔（大、中、小穿孔）；③鼓膜穿孔的位置（边缘性、松弛部、紧张部）；④鼓膜穿孔的形状（裂隙状、圆形状、不规则状）。

2 結 果

大体分为三种情况：

第一种：本组1000患者中，常规耳镜下检查认为“正常”的300例耳中，在电耳镜下检查存在问题的210例，约占70%。

第二种：在受检病例中以常规耳镜检查认为“轻度病变”，在电耳镜下检查约有2/3存在比较明显的病变体征.

第三种：鼓膜穿孔特别是边缘性小穿孔，在常规耳镜下常常被遗漏或有时难以肯定，放在电耳镜下，一览无遗，确诊较易。

3 讨论与体会

综观耳鼻喉科临床工作者，传统的常规耳镜检查在耳鼻喉已使用多年，现已成为耳鼻喉科医生不可或缺的临床器械之一，现大都沿用传统的常规耳镜检查鼓膜、得出结论、指导治疗，并对检查结果深信不疑，而把电耳镜作为常规设备使用者甚少。然而，近两年来，笔者选用电耳镜检查病人并与常规耳镜检查进行对比观察，结果令人警醒。发现传统的常规耳镜检查结果存在相当大的检查误差，值得深思。许多用传统的耳镜检查看似相当正常的鼓膜，如换成电耳镜检查都存在明显问题（高达60%-70%），特别是如果用传统的耳镜看不出鼓膜穿孔的中耳炎（如裂隙状、边缘性小穿孔）在电耳镜下检查清晰可见，而且对穿孔的界限和形状一览无余；对于外伤性鼓膜损伤程度或是否有穿孔或是否有鼓室积血较用传统的常规耳镜检查具有十分优越性；另外，对于平时常规体检、耵聍取出、异物取出均具有十分良好的实用价值。笔者建议：对以耳病前来就诊的患者在可能和有条件时应提倡使用电耳镜诊查患者，否则仅凭常规耳镜对耳病的诊断过于粗糙，难于作出比较准确的诊断。作为一名耳鼻喉科医师，如果想要把耳病诊断清楚，要想提高耳病诊断率、减少误诊，选用电耳镜必不可少。笔者疾呼：放弃传统观念和做法，用电耳镜逐渐取代常规耳镜，是一个明智的选择，对医患均有裨益；另外，电耳镜小巧灵活、镜像清晰、使用方便、价格不贵，值得倡导。