科学把握人和野生动物的和谐关系

张伟

中国政府从维护全球生态安全出发，将生态文明建设纳入“五位一体”的总体布局，这需要我们科学把握人与野生动物的和谐关系。

这要求，一方面，必须使野生动物野外资源的生态效益显著增强，从而有效发挥维护生态平衡、保障生态安全的关键作用；另一方面，必须通过规范而发达的驯养繁殖业来生产大量多样的野生动物产品，以满足多方面的经济社会发展需求。

没有买卖真的就没有杀害吗？

随着长期的保护宣传，野生动物保护引起了人们的广泛关注。但是，以往的保护宣传基本上限于强调野生动物的重要性、可爱性、保护的迫切性和利用的破坏性等，而缺乏系统地介绍野生动物保护、驯养繁殖和合理利用的整体性，客观上形成并加强了舆论的绝对保护思想，在“杜绝利用就能停止杀戮”、“动物与人平等”、“改变国人对动物的态度，倡导人道、仁慈对待动物”等的引导下，人与野生动物的关系走向另一极端，似乎让每一动物个体都能自在生存成为保护的唯一目的。

许多名人基于爱心和善良愿望，积极投身于一些民间组织的保护理念推介，大力倡导不利用野生动物。其积极作用是唤起一些人的良知，停止或减少对非法来源野生动物制品的消费，对打破消费陋习、保护濒危野生动物有益。但同时，也使“杜绝利用就能停止杀戮”等偏颇理念泛滥，违背了保护濒危野生动物野外资源、维护生态平衡的科学保护理念。

“没有买卖就没有杀害”正是逢迎了善良人们希望动物不遭受杀戮的天真。可是，没有人类的消费就能使动物免遭杀害吗？动物界的杀戮是普遍存在的，否则，就不会有生态平衡。若没有杀戮，不仅食肉动物不能存活，食草动物也无法健康延续。食与被食，是生态平衡的保障，只有生态平衡才有生态安全。

似是而非的“没有买卖就没有杀害”，存在着片面、孤立并可能制约生态安全等不科学问题。理想的天真经常是幼稚可笑的，有一首儿童歌曲《种太阳》：“我有一个美丽的愿望，长大以后能播种太阳。种一个就够了，会结出许多的太阳，一个送给南极，一个送给北冰洋，一个挂在冬天，一个挂在晚上。那个时候世界每个角落，都会变得温暖又明亮。”到那时，世界还存在吗？

判断保护理念是否科学，需要我们思考以下问题：目前的生态系统状况能任由食草动物自然生死吗？当野生动物与人的冲突加剧时，目前能否做到把充分保障人的利益放在第一位？如果中国没有现今的毛皮动物、药用动物、实验动物、观赏动物等野生动物人工繁育规模，生态系统状况又将如何？绝对保护就能使野生动物资源可持续发展吗？我们是站在生态安全的高度对待野生动物的还是仅仅出于珍爱生命的善良愿望？

“动物与人平等”是另一极端

对黑熊等野生动物驯养繁殖和利用的指责和攻击，来源于动物权利的主张。若从动物与人平等出发，确实无法将动物作为人类利用的资源对象，甚至每一动物个体都应该像每个人那样得到应有的权利。权利与义务是伴生的、对等的，每个人拥有相应权利的前提是要履行相应的义务，动物不能履行相应的义务，就不能主张动物权利。

而动物福利的基本要求是，从事动物饲养的人应该运用如下方针来指导生产过程：有同情心、合理地编排生产计划及管理；饲养员应技术熟练、饲养知识丰富并尽职尽责；合理的环境设计；管理和运输过程考虑周到；人道屠宰。可见，主张动物福利并不等同于不养动物、不杀动物，而是应该尽量减小动物的痛苦。所谓“让动物享有不受饥渴的自由，生活舒适的自由，不受痛苦、伤害和疾病的自由，免受恐惧和忧伤的自由，表达天性的自由”。是强人所难的忽悠公众的极端福利理念。

主张动物与人平等既不客观也不现实。合理、合法、科学利用动物符合自然规律，与关注动物福利并不矛盾。关注动物福利的极端行为，会让人难以自拔。

举个例子，2011年4月15日，京哈高速公路上一辆装狗的货车被拦截，500多条狗被送往中国小动物保护协会。该协会以维护动物的生存权利和不受虐待的权利等为宗旨。2011年11月9日，该协会发出了：“中国小动物保护协会基地断粮，协会紧急求助！”

该求助声明说：“4.15”狗狗共获捐款70多万元，仅医院的医疗费、住院费和在基地治疗支出共128万多元，尚欠各个医院的医药费约80万元。声明说：“我们虽然抱歉，但是实在无能为力，有80多条狗在动物医院不知去向，另有80多条狗死亡”。2013年7月9日，“小动物协会拦车救狗后拖欠治疗费，被判赔40余万”。

警惕极端环保主义者

如果非科学、非理性的绝对保护理念肆意泛滥，将会误导野生动物保护的方向，阻碍生态文明建设的科学化进程，是非常危险的。

野生动物的保护与利用是矛盾统一体，需要辨证地处理两者的关系。应该明确：保护的对立面是对生态平衡的破坏，不是有限度地利用一些野生动物个体。既不破坏生态平衡又不使可再生的野生动物资源闲置浪费，才是科学保护的内涵。

生产发展、生活富裕、生态安全，是科学发展的目标，是构建和谐社会的基础。建设生态文明，实现生态安全，必须兼顾生产发展和生活富裕的现实需要。人类正是在保护与利用野生动物的过程中发展到今天的，没有任何一个阶段或者任何一个国家完全不利用野生动物。杜绝利用的要求是不现实的、不可能的，也是有害的。

任何动物个体都要死亡，狩猎是人为地提前让某种动物的某些个体死亡。适度利用一些野生动物个体和人为控制一些野生动物种群数量同样是实现生态安全的必然要求。

狩猎看似消极，但科学理性地看，会发现其积极和必要的一面。一些区域缺乏食肉动物的有效调控，食草动物维系良性发展的机制不足，不仅数量过度且种群更新受阻。这必须要由人来参与调控。上百个国家的狩猎实践证明了这样的积极作用。例如，狩猎在欧美是一项很普及的运动，美国每年有超过1200万人参加狩猎活动；欧洲有马鹿75万头，每年约猎取22万头；有野猪80万头左右，每年约猎取52万头。

应告诉关爱野生动物的人们：外国的极端环保者在觉醒。

绿色和平组织创始人之一，帕特里克·摩尔出版了《一个前绿色和平组织成员的自白：如何成为明智的环保主义者》。他为了理想而加入、15年后又为什么而退出？ 在“自白”中，他反映了绿色和平组织从来都不那么绿色、也不那么和平。有评论说：环保激进主义愈演愈烈、环境悲观主义硝烟四起，幸好，还有摩尔这个前绿色和平组织成员的 “自白” 让人喘口气。

帕特里克·摩尔说，我和绿色和平组织的发展道路不同。我成了理智的环保主义者，而绿色和平却迷失了方向，走上反科学、反商业、彻底反人类的道路。我才意识到单纯的环保运动是不够的。关键是要弄清楚如何改善我们的整个社会和经济结构。环保不能损害经济，也必须为世人所接受。很显然，这需要多方协调才能实现。有相当一部分环保运动实际上只是一些别有用心的人为了达到自己的政治和社会目的，打着环保主义的旗号而已，他们与科学和生态无关。

人与野生动物之间的真正和谐

非科学、非理性的爱护野生动物的热情及行动，具有两面性作用。其负面表现常常是背离本意的，也可能是行动者意识不到的。广泛存在的购买野生动物随意放生不仅助长了非法贸易，还可能导致外来物种对自然生态的破坏。

可见，有效保护野生动物不是仅凭善良、美好的愿望就可以实现的。如何在人均资源占有量少的情况下，既促进濒危野生动物野外资源的有效保护，又尊重人类对野生动物及其产品的客观需求，需要人们的理性思考与科学作为，并在实践中借鉴其他国家成功的野生动物保护与利用经验，以促进中国野生动物资源的全面、协调和可持续发展。

在公众保护野生动物的善良热情不断高涨的形势下，我们要防止“动物与人平等”、甚至“动物解放”等极端和偏颇保護理念的泛滥，把握好度。

要建设美丽中国和美好家园，一定要科学把握人与野生动物的和谐关系。要正视保护濒危野生动物野外资源的迫切性，不要肆意破坏野生动物栖息地和乱捕滥猎野生动物；要正视保障动物福利的必要性，不要使驯养繁殖活动限于粗放落后和不科学状态；要正视先进文化建设的重要性，不要滥食野生动物的落后文化；要正视生态安全的现实与长远需要，不要盲目张扬绝对保护野生动物；要正视中医药对中华民族永续发展的不可或缺，不要极力反对合理利用野生动物；要正视一些野生动物分布区周边人民的生产发展、生活富裕的迫切需要，不要阻止对数量过大且已经严重影响当地民众生产生活的野生动物种群的控制。

只有科学把握人与野生动物的和谐关系，才能实现鸟语花香、人类与各种野生动物共生的生态文明梦和和谐社会梦。