素材对对碰：商标抢注VS作家“驻校” 等5篇

王龙伟 毛桂琴

商标抢注VS作家“驻校”

素材A 商标最爱傍名人

据2012年11月26日《西安晚报》报道，陕西著名作家柳青的姓名及头像商标，被榆林一家挂面企业抢注成功。抢注人认为吴堡是柳青的故乡，抢注商标是对这一文化品牌进行保护和发掘。

名人形象是笔无形资产，用名人的姓名抢注商标，再高价出售，已成为一些人的生财之道。国内诸多名人都遭遇了商标抢注，“莫言醉”白酒、“莫言”烧鸡、“叶诗文”泳衣、“林书豪”运动服……商标抢注一方面源于名人对姓名品牌保护意识的淡漠，缺乏商标注册意识；另一方面也与目前国内相关法律的不完善有关系，让一些商家和“商标倒爷”钻了空子。

素材B “驻校”成为作家与高校可以互戴的高帽

毕飞宇到南京大学做教授，刘震云、阎连科、张悦然受聘于人大，韩少功和格非于2012年11月5日也进驻华中科技大学。作家驻校，已成为一种新的风气。人大文学院院长孙郁认为，作家驻校，可以帮助学生建立对作家的直观印象，有助于他们敏感力的培养和文字的创造。

“驻校”作家就是一顶作家与高校彼此可以互戴的高帽。作家著名，大学有光；大学有名，作家增辉。作家“驻校”事件的轰动效应大于文学本身的意义，不结果花开得再好也没用。

【素材点拨】名人代言商品会带来意想不到的经济效益，大学有了名人“驻校”会因其强大的社会效应而被人关注。一方面，一些人希望和名人拉上关系，获取名利；一方面，一些名人也希望能与更有社会关注度的人或单位攀上交情，让自己的名声获得延续。其实，不管是哪一种，都折射出了人们对名人的近乎盲目的推崇心理。有时，强强联手不见得更强，但双方心理上能获得彼此安慰。名人，用好了，是一笔财富，用不好，则会引发更多的负面效应。

【适用主题】名人效应；强强联手不一定更强；完善法制；品牌意识……

丑陋雕塑VS“修旧如旧”

素材A 十大丑陋城市雕塑

2012年12月19日，历时三个多月，由网友投票评选出的全国“十大丑陋雕塑”正式出炉，武汉“生命”雕塑居榜首，郑州“流氓猪”、重庆“章子怡沐浴像”亦榜上有名。近几年，围绕公共雕塑的争议不断出现。公共雕塑不光是装点城市“脸面”的组成部分，也是体现城市气质的象征。如果给人“不伦不类”、“看不明白”甚至“影响市容”的印象，被吐槽也就在所难免。而很多城市的雕塑给大众带来的不是艺术享受，而是实际意义上的视觉污染。

素材B 唐寅祠“修旧如旧”

2012年12月20日，有着五百年历史的唐寅祠全面完成了历史上的第8次重修。唐寅祠始建于明代，是苏州古城区有关唐寅为数不多的建筑遗存，在海内外华人中影响较大。此次维修严格按照文物设计方案及施工图的所有设计内容，遵循“修旧如旧”的文物保护原则，采用传统工艺、传统材料及不落架维修等工艺，最大程度地保留了古建原有形制。唐寅祠在此次维修中也全部安装了消防设备，这套设备不仅满足消防的要求，而且最大程度与建筑本身相契融合。在古建筑防雷设施上，施工方也进行了有益的探索，使古老的唐寅祠穿上了漂亮又安全的科技“保护衫”。

【素材点拨】城市雕塑层出不穷，可谓“大胆创新”；唐寅祠的修缮可谓“因循守旧”。二者孰优孰劣？从大众的反应来看，守旧的没得到批评，创新的没收到称赞，相反，还被恶搞。在继承和创新的选择上，它们的确给了人们一些启示。城市的雕塑也好，建筑也好，作为城市的一部分，应该与城市的风格相协调，应该符合大众的审美需求。无论是继承，还是创新，都不应破坏城市的整体风格，过于另类的设计，可以放在专门的展馆供人评议，无需强制大众对其认可。

【适用主题】守旧与出新；继承与创新；污染与包容……

三联坚守VS名家推荐

素材A 三联赔本坚守

2012年12月23日，济南的致远书店因经营惨淡被迫关门，另一家知名实体书店三联仍苦苦支撑。济南一家三联书店的总经理介绍说，因为受到网上书店的冲击，现在书店入不敷出，书店能坚持多久，谁也说不了。但即便如此，他表示，也绝不会为了盈利而涉足教辅市场，从而丢掉对文化的坚守。如果一座城市，没有了人文类的文化书店，就没有了精神。他希望政府能出台相关扶持政策，让书店获得一定的基金支持。

素材B 名家推荐成鸡肋

《风声》作者麦家在微博称，印有自己名字和美言推荐的书有31本，而自己实际推荐过的只有4本。有作家表示，作家推荐，有时是碍于人情，迫不得已，一个新的作家想引起关注，请人推荐或作序基本上已成固定程序。当然，也不排除出版社没打招呼，随便安了作家名字做幌子的情况。如果这些推荐中有不少水分，就是一种极不严肃的态度，是对文化传播的不负责任、不尊重。

【素材点拨】在电子商务的冲击下，实体书店苦苦难捱；产生人类精神食粮的作家变得身不由已。都是从事文化事业，但二者在文化上的一些做法却大相径庭。三联忍受着入不敷出的惨局苦力支撑，一些作家却为了难以推脱的情面或其他原因，向读者推荐质量并不怎样的书籍。名家和出版商应该多一些良知和社会担当，文化产业需要一种精神。

【适用主题】良知与担当；责任与坚守；尊重读者；文化精神……

牛津大学VS哈佛大学

素材A 牛津大学拒收中学毕业考试状元

在英格兰北部的一个教育不发达的地区，有一位女学生，中学毕业的考试成绩达到了申请牛津大学的分数标准。这可是当地近百年来头一遭，当地政府十分重视。令人遗憾的是，牛津大学教授面试后说，该生不具备牛津大学要求的潜质，不要。于是，当地政府就一级一级地向上找，最后找到教育大臣出面说情，也没有用。教育大臣又找副首相前去说情，结果还是没戏，副首相只得请当时的首相布莱尔出面。布莱尔动之以情，晓之以理，可牛津大学硬是不给面子，理由就一个：任何人无权更改学院教授的面试结论。

素材B 哈佛大学拒绝前国务卿回校任教

美国前国务卿亨利·基辛格，对国际关系的研究一点也不比知名的教授差。他曾有意回母校哈佛大学当个老师，可哈佛大学有一条原则：凡在政府任职超过两届的，就不再有资格回校任教。其理由是，你学问是有的，专业也是好的，但当久了政治家，天天想着明日演讲说什么“振聋发聩”的话，后天又与什么名流达人“共进晚餐”，公众人物做惯了，哪里静得下心来讲课、带博士？基辛格无奈，只好把官当到底了。

【素材点拨】牛津大学不看情面，只看学生素质；哈佛大学不管你是多大的首脑，想进来任教，都得听哈佛的。说到底，他们的做法都是在维护大学的尊严。其实大学的尊严不是大学本身的尊严，而是学术的尊严、科学的尊严。对学术制度的尊重，就是对科学规律的敬畏。这样的一个大学，只要人类历史文化存在，它作为学术的威势就永远存在；而它的声望、权威也将和宇宙并存。一个不自尊的大学，一个不遵守学术权威的大学，一定缺少严谨的科学精神，也就难以在人类社会发展的历史上取得卓越的成就。

【适用主题】学术的尊严；科学的尊严；权威的力量；尊重与保护规则；精神与灵魂……

垃圾短信VS政府法案

素材A 发垃圾短信被罚巨款

新加坡国会2012年10月15日通过个人信息保护法案，其目的就是保护个人信息不被滥用。新法案于2013年年初正式生效。

新法案称，政府将建立一个名单收集系统，任何不想受垃圾信息侵扰的个人都可在系统上注册，机构或个人将被禁止向名单上的号码发送垃圾信息。

新法案明确规定，向名单中任一个号码发一条垃圾短信，最高面临1万新元（约合5.14万元人民币）罚款；顶风作案者，最高罚款金额可达100万新元。

素材B 发垃圾短信要经过同意

德国在处理垃圾短信方面相关法律法规较为成熟。早在1970年，德国黑森州就颁布了《数据保护法》。这是全球首部保护个人信息的法案，也是后来各国订立类似法案的蓝本。 该法案明确规定了个人信息的范围。未经用户同意，掌握用户资料的企业如银行、电信公司等不得泄露用户资料，否则将被处罚。

德国后来还通过了更为严苛的法律。2003年德国通过了《联邦反垃圾邮件法案》（包括短信），任何机构向用户发送推销商品和服务的手机短信，都需要征得用户书面同意。从21时至次日8时发送的广告需再次征得用户同意，即便用户同意，发送者也必须在短信中明确标明“广告”字样。

【素材点拨】新加坡素来以重罚闻名，发一条垃圾短信也要罚一万新元，很是惊人。德国在个人信息的保护上走在世界前列，措施得力得法。从这两个国家的举措上，我们可以看出：人性虽善，到底也只如一泓清水，往往容易随物赋形。没有外在制度的约束，这泓清水也会一泻如注，被搅成一团烂泥。如今，垃圾短信满天飞，令政府和用户头痛不已。一些少数国家依靠完善的法律法规体系和严格的执法制度，较好地解决了这个问题。日前，《全国人大常委会关于加强网络信息保护的决定》草案出台，我国网络信息保护终有法可依。这些做法都告诉我们这样一个道理：人性的力量是永恒的，只有法制而没有人性的社会将会变成无源之水、无本之木，但仅靠人性又是十分危险的。正如著名媒体人石述思所言：“一个好社会的标志是，除了规则，一切都是零；一个坏社会的标志，一切规则都是零。”

【适用主题】人性与法制；规则的力量；规矩与方圆……

（王龙伟、毛桂琴供稿） 编辑/于智博