开放贷款利率下限与房租管制

虽然贷款利率市场化已是既成事实，不过央行7月19日晚间宣布，自2013年7月20日起全面放开金融机构贷款利率管制，还是引发了各界的强烈反响，因为这次，以往只允许在0.7～4倍“箱体运行”的贷款利率，不仅“破了底”——取消金融机构贷款利率0.7倍的下限，而且“冲了顶”——对农村信用社贷款利率不再设立上限。

信贷资源十分紧张的现在，贷款利率“破底”是不可能完成的任务：目前除了首套房贷客户外，只有大企业才能够享受到银行贷款利率打折的优待，一般也仅在9折左右，而且在时间点上，由于大企业的信贷协议基本上是在年初签订，要想在这个利润相对微薄的红海中再掀波澜，最快也要等到今年年底。

唯一有可能受益的则是“影子银行”，也许它们可以据此拿到成本更低的资金。至于中小微企业，它们向银行贷款的利率，早就大幅超出了基准利率。根据融道网中小微企业融资研究中心的统计显示，目前小微企业向银行贷款，在有抵押物的情况下，也要在基准利率上上浮10%～30%，信用贷款的利率更可以上浮100%～200%甚至更高。

在银行钱荒刚刚结束之时，以农信社来破冰贷款利率上限的管制，倒更是意味深长。因为农信社的资产占中国银行业的比重较小，根据银监会披露的2012年年报，农村信用社的资产总额约为7.9万亿元，而银行业金融机构资产总额133.6万亿元，仅占5.91%，不会对整体形成冲击。另一个原因就是农信社正在进行不良资产剥离转制为农商行，有相当多的农信社受困于以前累积的不良资产总额太高，无法达到改制的基本条件，此举有助于它们提高收益率，逐年降低坏账。而央行这一步，也许更预示着下一步将在存款利率市场化方面有更大的举动，这才是触动中国银行业最根本的“吃息差”利益的杀手锏。

其实从根本上来说，贷款无非就是以“钱”（利息）租“钱”（一段时间的贷款使用权），就像租房一样，利息就是租金，在中国，你可曾见到对房租进行管制？因此，可以说此前央行对于贷款利率上下限的设置，从根本上就是一种价格联盟。不过这种价格联盟由于属于垄断行业，不像2000年6月彩电行业搞的价格联盟那么容易破产，也不像近期上海多家金店串通统一价格损害消费者权益那么容易被上海市价格监督与反垄断局进行调查。

这种早就应该被《不正当竞争法》起诉的做法的后果，不仅导致了银行业安心吃利差，不思改革进取，也人为导致了信贷资源的短缺，导致了中小企业融资难，并在一定程度上导致了今年银行业的钱荒。

这不得不令人想起国外那些实施房租管理的地区，如纽约，会普遍发生出租房屋的供给减少、出现短缺和黑市、非价格配给方法的重要性提高等现象，虽然央行和美国政府的初衷都是好的，都是想减轻贷款人和中低收入租客的负担，但是属于“看不见的手”的问题，“看得见的手”还是不要“上、下”其手为好。