大学如何进行自我救赎？

熊丙奇

近日，清华大学拒绝承认四川二级运动员加分，闹得沸沸扬扬。从表面上看，这是大学对运动员加分造假的不满，而从深层次意义上分析，这可以视为内地高校的自我救赎行为。

为何越来越多的内地优秀学生会放弃内地高校而选择海外高校，原因无外乎与境外一流大学相比，内地高校的教育质量、教育声誉不高。而造成内地高校教育质量、教育声誉不佳的根本原因是，大學缺乏办学自主空间。

就拿高考录取制度来说，对于高考高分，舆论早就质疑这并不能反映一个学生的真实能力与素质，可是，我国所有内地高校都必须以此作为唯一的标准，来选拔和录取学生。而高考加分，早就被造假丑闻包围，但所有高校都得认可这一加分。毫无疑问，这样的大学，很难树立自身的教育声誉，被优秀学生抛弃是迟早的事。

对此，大学通常感到十分无奈，认为学校在当前的教育管理制度下，只有采取这种录取办法，接受教育主管部门的安排。这其实是一种行政思维——行政部门的指令必须服从，而站在办学角度，大学完全可以做出自己的选择。

清华大学不承认高考加分，就可以视为一种选择。此举向社会鲜明地表达学校有招生自主权，同时，也把高考加分造假再次曝光在公众面前。如果清华大学能进一步对高考加分的学生进行深入调查，拿出一个独立的调查报告，用事实指出当地高考加分造假严重，那么，这将对当地教育部门的高考加分运作给予致命的打击，甚至可能导致高考加分在当地的全面终止。

已经迈出第一步的清华大学，应该不负众望——本来，调查高考加分腐败应该是司法部门的事，而如果司法部门不作为，作为采用高考加分作为评价学生依据的大学，有权对高考加分的公正性、科学性进行评估，因为这关系到招生的公平，也关系到大学招收到适合自己的学生。假如评估的结果是，高考加分造假严重，破坏公平，大学也就有理由全面拒绝高考加分。

而拒绝认可高考加分，只是大学争取自主权的开始，接下来，大学应该评估当前的高考，是否有利于选拔适合自身培养标准的学生，这就如美国的大学，一直在评估SAT（学术能力水平测试）、ACT等考试对学生能力的评价作用，如果评估的结果是，高考的成绩无法全面评价一个学生，那么，大学也就可以不再采用这一成绩来选拔学生，这也就开启考试社会化的改革——我国应该有多个考试评价体系互相竞争，大学自主认可评估质量高、有公信力的考试评价体系，这就把招生由行政部门主导，变为了学校自主。

假如大学能以科学、负责的态度，认真反思高考录取标准，给出独立的报告，只对事实负责，而不是顾惜与政府部门的脸面，和考虑自身与政府部门的关系，我国的大学就迈出了重新赢得公众信任的重要一步。大学的公信力，说到底来自大学的独立性和自主办学，可以相信，如果清华等高校，能调查研究10年甚至更长的招生数据，给出客观、真实的评估报告，这会让整个社会重新认识高考录取制度，从而推进全面的高考改革。上个世纪80年代，美国发布《国家处在危机中：教育改革势在必行》报告，该份报告粉碎了美国人对其教育体系的美好幻想，指出当时美国教育系统的诸多缺失，并提出改进建言。这启动了美国的教育改革。正在争取办学自主权的我国大学，如果能把办学信息全面公诸于众，将深刻的问题全面呈现，可能会给我国带来一场真正的教育改革。

（作者系21世纪教育研究院副院长，上海交通大学教授）