对儒墨义利观相容性研究

刘颖颖

【摘 要】本文通过对儒墨义利观的对比论述，旨在找到儒墨义与利的相容性与碰撞点。

【关键词】义利观；相容性；思想

1、儒墨义利观的概述

墨家则认为一切行为，应该以求得人民的大利为目的。但是也因该看到得是，墨家虽然很注重利，然而也并非不讲究义。不过他们认为义利是一致的。辩证统一的。与此相对应，儒家也并非不讲利，否定利，他们也肯定了客观存在的合理性。这些观点在儒墨的作品中皆有所体现。

2、儒墨义利观的不同之处

在中国，儒学作为最高的哲学，一直流传于千古，在不断地发展中，使众人享受到了其杰出的文化成果。然而，在春秋战国之时，儒学在文化界却不是处在独尊的位置的，因为当时出现了“百花齐放，百家争鸣”的繁荣景象。但是，在春秋战国统一之后，人们开始推崇儒术了，这使得百家争鸣成为历史，从而迎来了独尊儒术的时期。可以说，这是儒学发展的好时期，也是其他学派落寞的时代。孔子——这位儒学的创始人，他的观点中总是体现着“重义轻利”的态度。例如，在皇帝主持政务的时候，皇帝就应该把“物质生活水平放到相对重要的地位上，让百姓吃得好，穿得暖。那么，在提到“利和义”的关系时说，两者不是对立的，而是价值选择的关系。当两者发生冲突的时候，也应该做到以“义”为首，舍利取义，甚至于舍生取义。

与此同时，也出现了一个与儒学对立的学说，那就是“墨家学说”。墨家的创始人墨子一直强调，要“重利轻义”，这就与儒家的“重义轻利”有很大的区别。墨子认为，利与义之间是统一的，而不是相互的，也就是利等于义。然而，儒家和墨家对“利”的理解是完全不一样的，在儒家的眼里，利就是一己私利，追求利益是自私的表现。

正是因为儒家和墨家学说产生的年代和背景不同，因此形成了两种不同的派别。但是，即便这样，两学派在义利观上还是有相似之处的。

3、义与欲与儒墨义利观的联系

说到墨子，他从自然的人性论中得到了一个结论，就是“重利崇欲”。他作为劳苦大众的代表，切身体会到了人民生活的疾苦和困惑，心痛于人民没有饭吃、没有衣服穿和没有家的现状，他认为应该把人民的衣食问题放在重要位置。同时，他也为那些生活贫困的人而感到痛心。

虽然，儒家常常为了保持“仁与礼”的需要，而排斥、甚至打压欲与利。但是，在翻阅了先秦儒家的全部学说后，他们并没有绝对地言义不言利， 也没有绝对地否定人对欲望和利益的追求。

那么，在勤与俭的问题方面，儒家除了在礼乐治国的时候，强调弦歌鼓舞和厚葬时显示出爱财之外，其余的观念也基本和墨家的观点一致。

4、从利与义的关系看儒墨义利观的社会

利源于欲，利又流于义是儒墨的一个重要共识。也就是说，两家在承认因欲求的基础上，又都进一步地将利引向义的渠道，即引向社会伦理规范和人文道德准则上来，是为儒墨义利观所共有的社会属性。

诚然，墨家是十分重利的，但是这并非仅仅局限于人的自然物欲，而是重在天下的利。也就是说：墨家对“利”的解释做出了改善，即把它由物质转化为社会形态的义了，就是用义去协调人际关系，承担社会相应的义务，做到天下兴盛。为此，墨子还进行了专修，明确强调：什么事情都莫贵于义。

反观儒家的重义，这种义是属于道德范畴的，儒学也是因为借着重义的主要特色，赢得了“道德学说”的称誉。但是，重义不等于绝对地轻视利，两者依然存在着统一与和谐的关系。无论墨家还是儒家，其原始思想中对个人私欲之抑制，并不等于完全被取消。我们可以用“用进则近尽，退则节求”的节欲主张来解释这个道理，也可以用“爱人不外己，己在所爱之中”的形式来表述。但是，无论怎么样都不能用“后儒正其谊不谋其利”的观点来解释，也许，儒墨的利益观众都会掺入一些后儒异化学说的成分，这显然是有疏漏的。

5、从义与爱的关系看儒墨义利观的区别

孔子墨子所处的时代，是社会动荡、危机险要的时代，各学派为了稳定社会、满足人们的生活而创立不同的学说。他们为了宣传学说而不断地奔走呼号、艰苦奋斗，为了理想不惜一切代价，都提出了义和爱的旗帜：先是拿着以义修身，培养仁民的情操；然后是持爱以济世，实现治国的抱负。

墨子对理想社会的蓝图是这样勾画的：有能力的人帮助生病的人、有财产的人分给没有财产的人、有学问的人交到没有学问的人。如果这样的话，人民的生活得到了基本的保障、穷人得到了财产，孤陋寡闻者得到学问，天下就太平了。这种政通人和、国富民足的安生局面，不正是孔子所梦寐以求的吗？虽然，孔子和墨子的观点不太一样，但是，儒家强调的仁爱是有等级差别的，而墨之讲究的是兼爱。

但笔者说，没有必要把这些差异扩大化。虽然墨子主张兼爱，但他并不否认上智与下愚是存在等级的，认为义不自愚有贫者出，必自贵且智者出。他作为劳苦大众的代表，他与后世的许行不一样，许行强调的是君与民并耕同食，而墨子注重的是社会分工是否合理。同时，并说：治国牧民者虽不耕而食饥，不织衣而抵御寒冷，功贤于耕而食之、织而衣者也。这种观点，与孟子劳心者治人，劳力者治于人；治于人者食人，治人者食于人观点有着相通之处。

总 结

虽然儒墨两种哲学都注重义，但是面对不同问题的时候，他们也有不一样的想法，并做出不同的判断。然而，在义利方面，儒学和墨学也存在着相同的地方，毕竟墨学源于儒学。但是，墨家绝非和儒家一样地重视礼乐和文化等级生活。墨家倡导的是朴素、简单的生活方式。虽然儒墨两家在很多思想方面存在分歧，例如：对社会的认识、对服务的理解、对社会的改造等方面。同时，两学派之间也曾有过较量，例如：墨子被骂成眼中无父无君的禽兽，孔子遭到六事之非的谴责，并被认为是贪恋饮食、懒于做事的小人。但是，就今天社会文化的发展来看，可以看出：义利的观点是基本想通的，他们对欲与利、义与爱的关系有着相似的看法。

在当时，两学派难免会因为争夺门户和争鸣的需要，而互相讥讽。但是，这些不能够成为我们研究学问的理论依据。我们也不能把小的事物扩大化，抓住只言片语而大做文章，这样无疑会使两学派产生更多的分歧。同时，我们更没有必要再去研究他们的三代宗亲，从阶级立场上弄得你死我活。也许会隐约有点中庸的味道，不过，若从两家全部学说及其整个思想体系看，无论儒学还是儒学，他们中间都含有一些中庸的成分。由前面的例子我们就可以略知一二了。